Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права на получение стипендии, назначении и выплате стипендии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края (далее также Министерство) с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что с 05 по 21 августа 2016 г. принимала участие в Играх XXXI Олимпиады в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) в составе сборной Российской Федерации по гандболу, где команда заняла первое место.

Законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 6889-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр» учреждена стипендия Краснодарского края для чемпионов и призеров указанных игр, которая выплачивается постоянно проживающим на территории Краснодарского края и представлявшим Краснодарский край в составе сборной команды РФ (СССР, СНГ) на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх.

В соответствии с Порядком выплаты данных стипендий, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края, она подала в Министерство все документы, необходимые для назначения стипендии, однако ответчик в письме от 04.08.2017 г. в назначении стипендии ей отказал.

Свой отказ Министерство мотивировало тем, что на Олимпийских играх в соответствии со Списком кандидатов в спортивные сборные команды РФ по гандболу на 2016 г. она представляла Ростовскую область.

Данный отказ она считает незаконным, поскольку согласно заявке, утвержденной Федерацией гандбола России от 31.03.2016 г., она принимает участие в Олимпийских играх по следующей территориальной принадлежности к субъектам РФ: Ростовская область (основной зачет), Краснодарский край (параллельный зачет).

Данная территориальная принадлежность подтверждается также п. 1.2 Договора о сотрудничестве, согласно которому результаты спортсменки на соревнованиях в период действия настоящего договора засчитываются Ростовской области и параллельным зачетом Краснодарскому краю.

Кроме того, ответчиком ей была выплачена премия за 1 место на Олимпийских играх на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, по мнению истца, ссылка на то, что в соревнованиях она представляла исключительно Ростовскую область не обоснована, ее результаты засчитывались в зачет обоим субъектам с уточнением вида зачета.

Истец полагает, что отказ в назначении стипендии, являющейся мерой социальной защиты чемпионов и призеров Олимпийских игр в соответствии с Законом Краснодарского края, нарушает ее права, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право на получение стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских игр, установленной Законом Краснодарского кая от 05.05.2004 г. № 689-КЗ, обязать ответчика назначить ей стипендию с 04.08.2017 г. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимости доверенности в размере 1 790 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 личного участия не принимала, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, в целом аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО1 зарегистрирована в г. Краснодаре, на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро принимала участие с составе сборной России по гандболу, представляя как Ростовскую область, так и Краснодарский край, в связи с чем, оснований для отказа в назначении ей стипендии по закону Краснодарского края у ответчика не имелось. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – представитель Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края ФИО3 с иском не согласилась по тем основаниям, что ФИО1 является спортсменом гандбольного клуба «Ростов-Дон» Ростовской области. За Краснодарский край идет параллельный зачет. Не оспаривая наличие у ФИО1 регистрации в г. Краснодаре, представитель ответчика подвергла сомнению факт постоянного проживания по месту регистрации, учитывая ежедневный тренировочный процесс в г. Ростове-на-Дону. В Рамках договора о сотрудничестве истцу была выплачена премия за достижение высокого результата. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась участником Игр XXXI Олимпиады 2016 года в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) в составе сборной России по гандболу.

ФИО1 обратилась в Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края с заявлением о назначении ежемесячной стипендии Краснодарского края на основании краевого закона от 05.05.2004 г. № 689-КЗ.

Письмом ответчика от 04.08.2017 г. ФИО1 отказано в назначении стипендии по причине того, что на олимпийских играх в Бразилии она представляла не Краснодарский край, а Ростовскую область (л.д. 14-15).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 полагает нарушенным ответчиком ее право на социальное обеспечение в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ.

Проверяя доводы истца на соответствие требованиям действующего законодательства, а также давая оценку возражениям ответчика, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ «О стипендии Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр» (с изменениями и дополнениями) в целях социальной защиты чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, государственной поддержки спорта высших достижений учреждается стипендия Краснодарского края для чемпионов и призеров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 данного Закона, стипендия Краснодарского края выплачивается чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, постоянно проживающим на территории Краснодарского края и представлявшим Краснодарский край в составе сборной команды Российской Федерации (СССР, СНГ) на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх.

В силу ст. 5 Закона расходы по выплате стипендии Краснодарского края чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр осуществляются за счет средств краевого бюджета.

Порядок выплаты стипендии Краснодарского края определяется администрацией Краснодарского края (ст. 4).

Порядок выплаты стипендии Краснодарского края чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр утвержден постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.09.2004 г. № 950.

Согласно п. 2 утвержденного Порядка, стипендия Краснодарского края выплачивается чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, постоянно проживающим на территории Краснодарского края и представлявшим Краснодарский край в составе сборной команды Российской Федерации (СССР, СНГ) на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх.

Для назначения ежемесячной стипендии Краснодарского края лица, имеющие право на нее, представляют в министерство физической культуры и спорта Краснодарского края заявление, документ, удостоверяющий личность и документ, подтверждающий место жительства на территории Краснодарского края, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также документы, подтверждающие результаты выступления на Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских играх (ст. 4 Порядка).

Из материалов дела установлено и не оспаривалось представителем истца, что ФИО1 является игроком гандбольного клуба «Ростов-Дон».

Согласно заявке Федерации гандбола России на участие в Играх XXXI Олимпиады 2016 г. в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) с 05 по 21 августа 2016 г. ФИО1 заявлена на участие в основном составе. При этом, в основном зачете указана территориальная принадлежность – Ростовская область. Краснодарский край указан параллельным зачетом.

Таким образом, на Олимпийских Играх ФИО1 представляла Ростовскую область как основной регион.

Как указано выше, стипендия выплачивается чемпионам и призерам Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр, представлявшим Краснодарский край и постоянно проживающим на территории Краснодарского края.

Не оспаривается ответчиком, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Краснодарского края.

Однако, по мнению суда, факт постоянного ее проживания на территории Краснодарского края не подтвержден.

При этом наличие регистрации не свидетельствует о постоянном проживании, принимая во внимание, что ФИО1 является спортсменкой клуба Ростовской области, а также с учетом характера тренировочного процесса (ежедневные тренировки), который осуществляется в г. Ростове-на-Дону, тогда ка в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд полагает, что у Министерства физической культуры и спорта имелись основания для принятия решения об отказе в назначении ФИО1 стипендии, предусмотренной законом Краснодарского края от 05.05.2004 г. № 689-КЗ.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что ФИО1 на основании приказа Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края от 04.10.2016 г. № 1011 выплачена премия в размере 1 000 000 рублей во исполнение договора о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенного между Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области и Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края при участии ФИО1

То обстоятельство, что в Ростовской области такого рода стипендия не выплачивается, основанием к удовлетворению требований не является, поскольку установление данного вида выплат является правом субъекта РФ.

Суд отмечает, что защите подлежит только нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ), а в данном случае истцом доказательств того, что нарушены ее права, подлежащие судебной защите, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся также и расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец заключила договора на оказание юридических услуг с ФИО2, на имя которого оформила доверенность, оплатив государственную пошлину за нотариальное удостоверение в размере 1 790 рублей. Согласно договору стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

Согласно квитанции от 09.11.2017 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Между тем, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, она относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

Более того, факт оплаты юридических услуг по договору надлежащими документами не подтвержден, а доверенность выдана на представительство интересов ФИО1 в любых судах по любым делам, что также исключает возможность возмещения расходов на ее составление исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края о признании права на получение стипендии, назначении и выплате стипендии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья