Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак К.Д., при секретаре Монгуш Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.Х., М.Б.А., М.Ч.А., М.Х.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата, об обязании предоставить государственный жилищный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

М.П.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД РФ, МВД по РТ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии (далее ЖБК) об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата, об обязании предоставить государственный жилищный сертификат, в котором указала, что ее муж, * Сут-Хольского кожунного отдела внутренних дел, * М.А.С. погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Истица осталась одна с 4-мя детьми. На службу в отдел внутренних дел М.А.С. поступил в ДД.ММ.ГГГГ, служил более 10 лет на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета. С момента смерти мужа прошло более 14 лет, до настоящего времени семья не может получить от органов внутренних дел государственный жилищный сертификат. ЖБК МВД по РТ отказала в предоставлении сертификата. Просит обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации о предоставлении в первую очередь жилищного сертификата вдове М.П.Х. и членам ее семьи.

В ходе рассмотрения дела поступило уточнение иска, был дополнен круг истцов, т.е. с вышеуказанными требованиями также обратились дети истицы - М.Б.А., М.Ч.А., М.Х.А..

В судебном заседании представитель истца М.А.К.., действующий на основании ордера, исковое заявление поддержал, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Истцы М.П.Х., М.Б.А., М.Ч.А., М.Х.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД по РТ ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что М.А.С. не состоял в очереди в едином списке в МВД по РТ, на основании чего ей обоснованно отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. В результате проведенной проверки по факту подлинности документов в личном деле М.А.С. установлено, что все документы оформлены задним числом: рапорт от имени М.А.С. написана вдовой М.П.Х.., протокол ЖБК ОВД по Сут-Хольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на жилищный учет оформила председатель ЖБК ОВД по Сут-Хольскому району О.Ч.В. в 2007 году. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что отдельные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия с помощью безвозмездных субсидий на приобретение жилья, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (далее Правила), в соответствии с которым право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: члены семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), проходивших военную службу по контракту, и содержавшихся за счет средств федерального бюджета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,. …погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы), которые приобрели право на обеспечение жилыми помещениями до гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника) и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти. При этом вдовы (вдовцы) указанных граждан имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, до повторного вступления в брак.

Согласно п.6 Правил, в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п.5 настоящих Правил и, изъявившие такое желание.

Как следует из анализа содержания Подпрограммы, она имеет своей целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации..

Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме.

Из материалов дела установлено, что * д/ч Сут-Хольского КОВД майор милиции М.А.С., погибший при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. в 2001г. встал на учет путем подачи рапорта в жилищно-бытовую комиссию Сут-Хольского КОВД МВД по РТ, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

М.П.Х., М.Б.А., М.Ч.А., М.Х.А. являются членами семьи

М.А.С..

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года ЖБК ОВД по Сут-Хольскому кожууну М.А.С. включен в список очередников на получение жилья.

Согласно выписке из протокола ЖБК ОВД по Сут-Хольскому кожууну от <адрес> комиссия постановила сохранить очередь за М.П.Х. и ходатайствовать перед ЖБК МВД по РТ о включении в список кандидатов и оказания материальной помощи семье сотрудника погибшего при исполнении служебного долга.

Согласно выписке из протокола ЖБК ОВД по Сут-Хольскому кожууну от ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила сохранить очередь за вдовой М.П.Х. и ходатайствовать перед ЖБК МВД РТ о включении в список очередников с момента подачи рапорта М.А.С.

12.04.2007 года ответчик направил письмо М.П.Х. о том, что необходимо направить в центральную ЖБК МВД РФ учетные дела сотрудников органов внутренних дел погибших при исполнении служебных обязанностей. Для качественной подготовки материалов ЖБК МВД по РТ направлен соответствующий запрос в Сут-Хольский КОВД, где ее супруг проходил службу. Направление учетного дела в МВД РФ напрямую зависит от своевременного исполнения руководством КОВД данного распоряжения. Принимая во внимание тот факт, что по какой-либо из причин ответственные сотрудники в КОВД не подготовят требующиеся материалы в полном объеме и тем самым предоставление учетного дела М.А.С. в МВД РФ будет поставлено под угрозу срыва, просят ее лично прибыть в секретариат ЖБК МВД по РТ с документом, удостоверяющим личность.

Согласно справке администрации муниципального района Сут-Хольский кожуун Республики Тыва М.А.С. состоял на очереди по получению жилья с ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник отдела внутренних дел по Сут-Хольскому кожууну.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД РТ постановила удовлетворить просьбу вдовы М.П.Х. и включить в список кандидатов на участие в программе оказания помощи в приобретении жилья.

08.08.2003г. на заявление М.П.Х. по жилищному вопросу, МВД по РТ ей предложило принять участие в программе по оказанию помощи сотрудникам, пострадавшим при исполнении служебных обязанностей в приобретении жилья, также указан перечень документов, необходимых для предоставления в МВД по РТ.

29.04.2004 года на заявление М.П.Х. ответчик ответил тем, что ей направляется вторично выписка из протоколов ЖБК МВД РТ о включении ее в список семей сотрудников погибших при исполнении служебных обязанностей для оказания помощи в приобретении квартиры посредством взаимодействия с Национальным Военным Фондом, в настоящее время ответа из г.Москвы им не поступало.

19 ноября 2004г. на заявление М.П.Х. ответчик указал, что Национальный Военный Фонд МВД РФ производит реализацию программы обеспечения жильем семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей в Северо-Кавказском регионе. Второй этап программы будет осуществляться позже, куда попадут семьи сотрудников, погибших при исполнении при исполнении на местах прохождения службы.

Аналогичные сведения содержались и в ответе от 27 июня 2005г. № 3/44, там также указывалось, что финансирование на приобретение жилья семьям погибших сотрудников предусмотрено, но ведется в ограниченном размере, в связи с чем, в подразделениях предлагается изыскивать возможность привлечения внебюджетных источников финансирования для оказания помощи семьям, погибших сотрудников при исполнении служебных обязанностей внутри регионов. Готовится обращение в Верховный Хурал Республики Тыва об оказании финансовой помощи семьям сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, походивших службу в РТ.

Допрошенный в суде свидетель О.А.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе внутренних дел по Сут-Хольскому кожууну, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в очереди как многодетная семья, нуждающаяся в получении жилья, он подавал рапорт, заявление его зарегистрировалось в журнале секретарем М.Л.М., М.А.С. тоже подавал рапорт, состоял в очереди как многодетная семья, лично видел журнал, в котором зарегистрировались рапорты сотрудников, состоящих в очереди за жильем, журнал потом пропал.

Свидетель С.М.А. пояснил суду о том, что он начал работать * с 2001 года, до него исполнял обязанности погибший М.А.С.. Документы на получение жилого помещения оформлялись, были списки сотрудников, состоявших в очереди, данные списки каждый год направлялись в ЖБК МВД РТ, в этом списке М.А.С. числился как многодетная семья, документы подавал сам М.А.С., была комиссия. В январе, когда утверждался список, имя М.А.С. было в списках, потом произошел трагический случай. В 2004 году он перевелся в Барун-Хемчикский ОВД. Документы остались у секретаря М.Л.М. в сейфе. Она принимала рапорты от сотрудников, иногда сама участвовала в комиссиях.

Из показаний свидетеля О.Ч.В. следует, что с 2005 года исполняла обязанности * ОВД по Сут-Хольскому району МВД по РТ, истица к ней обращалась, список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условии, имелся, однако документов, личных дел сотрудников не было. В 2007г.поступило требование о предоставлении личного дела сотрудника М.А.С., нуждающегося в улучшении жилищных условий и погибшего при исполнении служебных обязанностей, там было указано, если не предоставит личное дело сотрудника, она понесет наказание. Она составила список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, куда включила себя и М.А.С., составила протоколы. В очереди сотрудники не стояли до 2005 года. Был простой список, которого, оказалось, не отправляли в МВД РТ, протоколы не составлялись. В ее обязанности входило привести в порядок документы сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Она сообщила в МВД РТ о том, что документов на сотрудников нет, что она восстанавливает. За это в декабре 2013 года она понесла устное взыскание. Кем было написано заявление М.А.С. не помнит.

Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД по РТ ФИО2 была назначена проверка подлинности предоставленных в ЖБК МВД по РТ документов на погибшего сотрудника ОВД по Сут-Хольскому району М.А.С. По результатам указанной проверки установлено, что документы в личном деле М.А.С. оформлены задним числом, рапорт от его имени о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. подписан вдовой М.П.Х., протокол ЖБК ОВД по Сут-Хольскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке на жилищный учет оформлен председателем ЖБК по Сут-Хольскому району О.Ч.В. в 2007г.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия МВД по РТ постановила отказать М.П.Х. в предоставлении государственного жилищного сертификата.

На запрос суда в ОВД Сут-Хольского района об истребовании журнала учета входящей корреспонденции за 1994-2002г.г. был дан ответ о том, что данные журналы за указанный период в архиве отсутствуют.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ М.П.Х. была предоставлена служебная жилая квартира по адресу: <адрес> для проживания в ней,

Доводы представителя ответчика о том, что свидетелем О.Ч.В. документы на сотрудника М.А.С. были оформлены задним числом, рапорт написан не М.А.С., ответчиком была предоставлена квартира истице, в связи с чем в иске следует отказать не состоятельны по следующим основаниям.

Предоставление истице служебной квартиры не является основанием для отказа в осуществлении социальной выплаты, поскольку истица на основании договора найма может лишь проживать в указанной квартире, права собственности на квартиру у нее не возникает.

Свидетели О.А.М. и С.М.А. в суде подтвердили, что был список сотрудников, нуждающихся в получении жилья, куда входил М.А.С., свидетель О.Ч.В. не отрицала, что был список, которого, оказалось, не отправляли в МВД РТ, протоколы комиссии не составлялись. Показания указанных свидетелей соответствуют материалам дела: рапортам, протоколам ЖБК ОВД по Сут-Хольскому кожууну, письменным ответам ответчика. Данные письменные доказательства у суда сомнений в подлинности не вызывает.

Пунктом 22 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании гражданина участником подпрограммы, т.е. в случае: а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом представленных сторонами доказательств М.А.С. включен в списки лиц, нуждающихся в получении жилья, но до настоящего времени не обеспечен государственным жилищным сертификатом.

Ответчик не доказал суду, что М.А.С. не соответствовал требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; не представлено или неполно представлено документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; недостоверны сведения, содержащиеся в представленных документах; реализовано ранее право на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что ими были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение М.П.Х. государственным жилищным сертификатом.

В силу п.7 Правил из числа граждан – участников подпрограммы, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, указанным в абзацах девятом и десятом этого подпункта, куда и входит истица.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по делу, доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что М.А.С. в период 2001-2002г.г. подавал рапорт о постановке его на учет, фактически состоял в списке нуждающихся в жилье сотрудников и ответчиком, несмотря на возражения, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требование истцов о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в предоставлении сертификата, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно подп. «а» п.18 Правил, выдачу сертификатов осуществляют гражданам-участникам подпрограммы, указанным в подп. «а» и «б» п.5 Правил, федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

С учетом данной нормы выдача сертификата осуществляется МВД Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.П.Х., М.Б.А., М.Ч.А., М.Х.А. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата, об обязании предоставить государственный жилищный сертификат, удовлетворить.

Признать незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Тыва об отказе М.П.Х. в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации предоставить М.П.Х. с членами семьи М.Б.А., М.Ч.А., М.Х.А. государственный жилищный сертификат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года (с учетом выходных дней – 23, 24 августа 2014 года).

Судья К.Д.Ооржак