Гражданский кодекс часть 1

08.12.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2015 по исковому заявлению Прокурора <адрес> к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Урало-Сибирский институт бизнеса», Гаффнеру ФИО10 о признании диплома о дополнительном (к высшему) образовании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Урало-Сибирский институт бизнеса» (далее по тексту – НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса»), ФИО1 о признании диплома о дополнительном (к высшему) образовании недействительным.

В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка информации СМИ «ФИО11» об использовании поддельных документов для получения диплома о дополнительном образовании. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в личном деле <адрес> ФИО1 имеется диплом о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040 выданный НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса», согласно которому ФИО1 освоена образовательная программа <данные изъяты> в соответствии с Государственными требованиями к минимуму содержания и уровню профессиональной переподготовки для присвоения дополнительной квалификации в области общего менеджмента дополнительно к квалификации «<данные изъяты>», присвоенной на основании диплома о высшем профессиональном образовании Уральского государственного технического института серия №40817810604900317040 по направлению (специальности) высшего профессионального образования «<данные изъяты>». Вместе с тем, согласно информации Уральского Федерального Университета имени первого президента России ФИО2 ФИО1 обучался в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. и был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Диплом серии №40817810604900317040 выпускникам образовательного учреждения не выдавался. ФИО1 в списках выпускников ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» не значится, диплом серии №40817810604900317040 ему не выдавался.

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что диплом первого высшего образования серии №40817810604900317040 ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», предъявленный ФИО1 в НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса» с целью присвоения дополнительной квалификации, не влечет за собой каких-либо юридических последствий, так как фактически он не выдавался, ответчик в списках выпускников ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» не значится.

Поскольку у ФИО1 не имелось первого высшего образования, он был не вправе проходить обучение в НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса» для присвоения дополнительной квалификации в области общего менеджмента дополнительно к квалификации «<данные изъяты>», в силу того, что образовательная программа высшего профессионального образования не была освоена ФИО1 в полном объеме в установленный нормативный срок, в связи с чем, он не мог быть допущен к итоговой аттестации с последующим присвоением дополнительной квалификации и выдачей диплома.

В соответствии с части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просит признать недействительным диплом о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040, выданный НОУ ДО «Урало-Сибирский институт бизнеса» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу решения суда возвратить НОУ ДО «Урало-Сибирский институт бизнеса» недействительный диплом о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040 для уничтожения в установленном порядке.

В судебном заседании старший помощник Сысертского межрайонного прокурора Кашкарова М.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция ответчикам вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения прокурора, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву третьего лица ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» следует, что в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР № 1857-р от 20.02.1948 и с приказом Министра высшего образования СССР №264 от 27.02.1948, а также в соответствии с приказом Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации №1133 от 24.12.1992 с февраля 1948 года по декабрь 1992 года ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» назывался Уральским политехническим институтом имени С.М.Кирова, с декабря 1992 года по май 2000 года - Уральским государственным техническим университетом.

Согласно статьям 45 и 47 Закона СССР «Об утверждении основ законодательства Союза СССР и союзных республик о народном образовании» № 4536-8 от 19.07.1973 (действовавшего в период поступления ФИО1 в вуз) подготовка специалистов в высших учебных заведениях осуществлялась по дневной, вечерней и заочной формам обучения; правом на поступление в высшие учебные заведения пользовались граждане СССР, имеющие среднее образование.

ФИО1 после окончания школы по результатам вступительных испытаний в соответствии с решением приемной комиссии приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс <данные изъяты> Уральского политехнического института имени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Вуз с заявлением о его переводе с <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> на <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>».

На основании заявления ФИО1 о переводе по решению ректора Университета приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с <данные изъяты> (специальность «<данные изъяты> в <данные изъяты>) для обучения по специальности «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Университет с заявлением о предоставлении академического отпуска. В подтверждение оснований предоставления академического отпуска была предоставлена справка Медико-санитарной части при Уральском политехническом институте имени ФИО8№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 на основании справки медицинской организации с рекомендацией предоставления академического отпуска приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из академического отпуска по истечении срока, на который он был предоставлен, ФИО1 не вышел, с инициативой о продлении академического отпуска в вуз не обращался. В этой связи приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из вуза в связи с невыходом из академического отпуска.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992, действовавшего в момент отчисления ФИО1 из Университета, лицам, не завершившим образование данного уровня, выдается справка установленного образца.

В силу указанного положения закона ФИО1 была оформлена академическая справка (которая не была им получена и хранится в личном деле студента).

Диплом о высшем профессиональном образовании ФИО1 не выдавался, так как не было завершено обучение. ФИО1 в списках выпускников вуза не значится, диплом серии №40817810604900317040 ему не выдавался. Более того, диплом серии №40817810604900317040 никому из выпускников вуза не выдавался.

Выслушав старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкарову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка информации СМИ <данные изъяты> об использовании поддельных документов для получения диплома о дополнительном образовании.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что в личном деле <адрес> ФИО1 имеется диплом о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040, выданный НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса».

Согласно вышеуказанному диплому о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освоена образовательная программа <данные изъяты> в соответствии с Государственными требованиями к минимуму содержания и уровню профессиональной переподготовки для присвоения дополнительной квалификации в области общего менеджмента дополнительно к квалификации «<данные изъяты>», присвоенной на основании диплома о высшем профессиональном образовании Уральского государственного технического института серия №40817810604900317040 по направлению (специальности) высшего профессионального образования «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно информации Уральского Федерального Университета имени первого президента России ФИО2 (Переименование университета: Приказом министерства науки, высшей школы и технической политики РФ от 24.12.1992 № 1133 Уральский ордена Трудового Красного знамени политехнический институт им СМ. Кирова переименован в Уральский государственный технический университет. Приказом Министерства образования РФ от 12.05.2000 № 1397 переименован в государственное образовательное учреждение Уральский государственный технический университет - УПИ. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2001 № 264 переименован в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет - УПИ». Приказом Федерального агентства по образованию от 04.04.2008 № 298 переименован в Государственное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России ФИО2». Распоряжением Правительства РФ от 02.04.2010 №501-р, путем изменения типа действующего образовательного учреждения, создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2») ФИО1 обучался в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» в период ДД.ММ.ГГГГ. и был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об Образовании» (далее Закон «Об Образовании»), действовавшем на момент получения ФИО1 диплома о дополнительном (к высшему) образованию, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Согласно ст. 26 Закона «Об Образовании» дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием образовательных стандартов. К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые:

в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ;

в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии);

посредством индивидуальной педагогической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона «Об Образовании» образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 после окончания школы по результатам вступительных испытаний в соответствии с решением приемной комиссии приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс <данные изъяты> Уральского политехнического института имени ФИО8 для обучения по специальности «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в вуз с заявлением о его переводе с <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» на <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».

На основании заявления ФИО1 о переводе по решению ректора Университета приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с <данные изъяты> (специальность «<данные изъяты>») в <данные изъяты> для обучения по специальности «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Университет с заявлением о предоставлении академического отпуска. В подтверждение оснований предоставления академического отпуска была предоставлена справка Медико-санитарной части при Уральском политехническом институте имени ФИО8№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что диплом первого высшего образования серии №40817810604900317040 ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2», предъявленный ФИО1 в НОУ ДПО «Урало-Сибирский институт бизнеса» с целью присвоения дополнительной квалификации, не влечет за собой каких- либо юридических последствий, так как фактически он не выдавался, ответчик в списках выпускников ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» не значится.

Использование ФИО1 диплома о дополнительном (к высшему) образовании привело к существенному нарушению федерального законодательства, длившегося значительный период времени. В дальнейшем данный документ также может быть использован ответчиком на территории Российской Федерации, в том числе для трудоустройства.

Наличие у ФИО1 диплома о дополнительном (к высшему) образовании, полученном в нарушении установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка, влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению дополнительного (к высшему) образования, и как следствие, равный доступ к трудоустройству.

Таким образом, суд считает заявленные Прокурором <адрес> исковые требования о признании недействительным диплома о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040, выданный НОУ ДО «Урало-Сибирский институт бизнеса» ФИО1, возложении обязанности на ФИО1 возвратить НОУ ДО «Урало-Сибирский институт бизнеса» недействительный диплом о дополнительном (к высшему) образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040 для уничтожения в установленном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Урало-Сибирский институт бизнеса», Гаффнеру ФИО12 о признании диплома о дополнительном (к высшему) образовании недействительным удовлетворить.

Признать недействительным диплом о дополнительном (к высшему) образованию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040, выданный НОУ ДО «Урало-Сибирский институт бизнеса» Гаффнеру ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Гаффнера ФИО14 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу решения суда возвратить НОУ ДО «Урало-Сибирский институт бизнеса» недействительный диплом о дополнительном (к высшему) образованию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №40817810604900317040 для уничтожения в установленном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бесова