Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 в котором просит: признать незаконными действиями нотариуса ФИО2, нарушающие ее права и интересы, а именно: публичное разглашение <дата> конфиденциальной информации и нарушение нотариальной <данные изъяты>; взыскать с нотариуса ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что <дата> она была приглашена к нотариусу ФИО2 для удостоверения сделки купли-продажи комнаты, где она выступала в качестве покупателя. Нотариусом на протяжении 2х месяцев не были подготовлены документы по сделке купли-продажи, и <дата> ее пригласили в контору для оформления документов. Когда она прибыла к нотариусу ФИО2, то нотариусом была разглашена конфиденциальная информация, касающаяся ее лично и составляющая нотариальную <данные изъяты> без ее согласия двум посторонним гражданам, а именно: внучатой племяннице продавца и молодому человеку, которых нотариус пригласила в кабинет для оформления сделки и обсуждения нюансов, не спросив ее согласия. При этом продавец по сделке, ФИО5, была дееспособной согласно справке из Психоневрологического диспансера, а доверенности ее представителей предъявлены не были. Нотариусом ФИО2 была разглашена информация в присутствии посторонних граждан о наложении ареста на недвижимость, которая используя догадки и домыслы публично, выставив тем самым ее «на посмешище» перед посторонними людьми, нарушив при этом «Кодекс профессиональной этики нотариусов РФ». В результате пренебрежительных действий нотариуса ФИО2, ей был причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении ее достоинства, профессиональной репутации юриста и неуважении к ее личному приватному информационному пространству, т.е. к ее личной <данные изъяты> В связи с тем, что она не давала своего согласия на разглашение личной информации, а посторонние люди, прибывшие вместе с продавцом ФИО5, не являлись стороной по сделке купли-продажи, которым нотариус выражала свои некорректные домыслы, унизив ее чувство собственного достоинства, при этом нотариусом была оказана услуга ненадлежащего качества по подготовке и нотариальному удостоверению сделки купли-продажи. Действиями нотариуса ей были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред. Размер причиненного ей морального вреда в результате неправомерных действий нотариуса оценен ею в 250000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 16,17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также на п.п. 2.1.3,2.2.2,3.1.2,3.2.11,4.1.3 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что <дата> она пришла к нотариусу ФИО2 для удостоверения сделки купли-продажи. Нотариус взяла на себя инициативу и предложила увеличить сумму, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения. Нотариус проявила хамское, наплевательское, нечеловеческое отношение к ней. Нотариусом ФИО2 была разглашена нотариальная <данные изъяты> а именно: об аресте имущества, что является недопустимым поведением для нотариуса. Действиями нотариуса был причинен ей моральный вред, который оценен ею в 250000 руб.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на требования ФИО1, в которых просила отказать в заявленных требованиях, указав, что ею были запрошены сведения из ЕГРН, которые являются общедоступными. В данных сведениях в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» значилось «запрещение» на имущество совладельца покупателя ФИО1, что влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Сторонам сделки ею были разъяснены условия заключения договора отчуждения недвижимого имущества, а также правовые последствия заключения сделки, так как нотариус в одинаковой степени принимает во внимание и защищает права и интересы всех сторон сделки, тем самым не допуская нарушения закона. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой; нотариус обязан хранить в <данные изъяты> сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 15, нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий; представлять в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нотариально удостоверенному договору об ипотеке, договор, обязательства по которому обеспечены залогом, нотариально удостоверенный договор о залоге, содержащий условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, документ, подтверждающий исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства и подписанный залогодержателем, и в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной, закладную, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.

Законодательством субъектов Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права.

В соответствии со ст. 16, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 163 нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 7 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Судом не установлено оснований для признания действий нотариуса незаконными, исходя при этом из общедоступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, сведений об обременении объекта, и того, что сведения об аресте являлись открытыми и их нельзя расценивать как разглашение <данные изъяты> как распространение информации третьим лицам и, соответственно, нарушение нотариальной <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, наличие страданий и причинной связи между нарушением прав и страданиями.

Причинение истцу морального вреда действиями нотариуса ФИО2, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в 250 000 руб.

Показания свидетеля ФИО6, указавшего, что <дата>. не состоялась сделка у нотариуса ФИО2, не подтвердили факт противоправных действий нотариуса.

Представленная заявителем аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку место осуществления записи и лиц, участвовавшие в разговоре, достоверно не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконными, нарушающими права и интересы действий нотариуса ФИО2, выразившихся в публичном разглашении информации, и взыскании с нотариуса ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2019 г.