Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белгородского района, Администрации Дубовского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

ФИО1 построен гараж по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом на протяжении более пятнадцати лет, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - указанный гараж.

В судебном заседании истец требования уточнил и просил признать за ним право собственности на гараж не как на самовольную постройку, а как на постройку, возведенную с соблюдением закона и иных правовых актов.

Представитель ответчика - администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, но представил ходатайство, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, не находится ни в собственности, ни пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца, а также отсутствовало выделение участка для строительства и разрешение на строительство. Письмо-согласие Администрации Дубовского сельского поселения об отсутствии возражений в закреплении за истцом земельного участка считает незаконным, так как администрации сельских поселений не обладают правом распоряжения земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Кроме того указывает, что статья 234 ГК РФ не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Представитель ответчика - администрации Дубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцом построен гараж (адрес обезличен).

Согласно постановления Главы администрации Дубовского сельского поселения от 17 ноября 2008 года земельному участку, предназначенному для эксплуатации указанного гаража, присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д. 16).

Администрации Дубовского сельского поселения не возражает в закреплении за ФИО1 в аренду земельного участка под гаражом, о чем имеется письмо-согласие (л.д. 13).

Ссылка представителя ответчика - администрации Белгородского района о том, что указанное письмо-согласие администрации Дубовского сельского поселения об отсутствии возражений в закреплении за истцом земельного участка незаконно, так как администрации сельских поселений не обладают правом распоряжения земельными, суд считает неубедительной, поскольку администрация Дубовского сельского поселения выразила лишь отсутствие своих возражений по поводу предоставления земельного участка, что не является целью распорядиться им.

Согласно заключения управления архитектуры и градостроительства Белгородского района размещение гаража удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 12).

В материалах дела также имеются заключения обособленного подразделения по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России о согласовании размещения спорной постройки и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о соответствии градостроительным нормам и правилам размещения строения (л.д. 14, 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возведение спорного гаража с соблюдением закона и иных правовых актов, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на гараж.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы представителя ответчика - администрации Белгородского об отсутствии выделения участка для строительства и разрешения на строительство, а также об отсутствии оснований для применения ст. 234 ГК РФ правового значения не имеют, поскольку установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, для признания права на которую должны быть соблюдены указанные требования, и на которую не распространяются положения ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Белгородского района, Администрации Дубовского сельского поселения о признании права собственности признать обоснованным.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. Б площадью 27 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23 кв.м., с погребом лит. Г площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), инвентарным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись Л.И. Лящовская

копия верна:

Судья Л.И. Лящовская