Гражданский кодекс часть 1

1 апреля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В период с 03 по 04 сентября 2018 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. В соответствии с актом обследования от, 04.09.2019, составленного комиссией МУП «ГЖКУ» причиной затопления явилось проведение капитального ремонта подрядной организацией 3-4 сентября 2018 года во время проливного дождя. На момент осмотра крыши было установлено отсутствие шиферного покрытия. Согласно заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»» размер ущерба составляет 88 200. Полагая, что убытки причинены по вине ответчика, ссылаясь на требования ст. 178, 188 ЖК РФ, истец просит взыскать с Регионального фонда капитального· ремонта многоквартирных домов Красноярского края ущерб, причиненный в результате затопления в размере 88 200 рублей, штраф в размере 44 100 рублей, - расходы на услуги эксперта в размере 5500 рублей; расходы на услуги юриста в размере 10 000 рублей. Уточнив исковые требования истец просил привлечь в качестве соответчика ООО «Строй Арт» и взыскать с указанного общества компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в краткосрочный план на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 14 июня 2016 № 289-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном Доме №... исполнил возложенные на него обязанности: 1) подготовил и направил собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 2) обеспечил подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердил проектную документацию. В соответствии с договором №12 от 10.11.2016 о передаче функции технического заказчика, между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») и 000 «Строй Арт» был заключен договор подряда № ЭАКР240000000693091-889227 на выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме№... по <адрес>. Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: - ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (возмещение ограничено размером внесенных взносов; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

По факту невыполнения Фондом обязательств, предусмотренных законом, истцом доказательств не предоставлено. Фондом в адрес подрядной организации было направлено обращение ФИО1 для решения вопроса о возмещении ущерба, подрядчик в свою очередь данный ущерб не возместил. В связи с тем, что отсутствуют факты, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между зафиксированной суммой ущерба и действиями подрядной организации, нельзя сделать вывод о возникновении у Фонда обязательства по возмещению ущерба. Фонд капитального ремонта является некоммерческой организаций, не имеет цели извлечения прибыли при осуществлении возложенных на него функций. Финансирование работ по капитальному ремонту предусмотрено из средств бюджетов различных уровней, средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства и средств собственников помещений многоквартирного жилого дома. Правоотношения между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного законодательства и на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Строй Арт» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») и 000 «Строй Арт» был заключен договор подряда на выполнения работ по капительному ремонту крыши дома №... по <адрес>. Между ООО«Строй.Арт» и Истцом не возникло правоотношений, порождающих применение Закона «О защите прав потребителей», а следовательно и обязанностей по возмещению морального вреда.

Представитель третьего лица МП ГЖКУ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «УКС» ФИО3 в судебном заседании в разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края" для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капиталы-того строительства» (МКУ «УКС») и 000 «Строй Арт» был заключен договор подряда № ЭАКР240000000693091-889227 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в доме№... по <адрес>.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В период с 03 по 04 сентября 2018 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии с актом обследования от, 04.09.2019, составленного комиссией МУП «ГЖКУ» причиной затопления явилось проведение капитального ремонта подрядной организацией 3-4 сентября 2018 года во время проливного дождя был удален шифер с крыши, что явилось причиной затопления.

Установленных обстоятельств ответчики не оспаривали.

В соответствии с заключение ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение»» размер ущерба составляет 88 200. Ответчиками размер причиненного истцу ущерба также не оспаривался.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к следующему.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, так как затопление жилого помещения истца имело место в связи и в период проведения капитального ремонта и ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведении капитального ремонта.

Принимая решение о возложении ответственности за убытки истца на ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края", в силу требований ст. 15 ГК РФ суд также принимает решение о взыскании расходов истца на оценку ущерба.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края штрафа, регламентированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком не подлежат его регулированию, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, не имеется.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика ООО «Строй.Арт» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку договор при исполнении которого причинен ущерб истцу был заключен Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») и 000 «Строй Арт», истец стороной договора не являлся и следовательно в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения указанный закон не распространяется.

Учитывая положения статей 98, 100 ГПК РФ, категорию, характер, объем и сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в пользу ФИО1 ущерб от затопления в размере 88200 руб., расходы на оценку в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Регионального фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в доход бюджета государственную пошлину в размере 3011 рублей.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 6 апреля 2019 года.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

...