Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре», ООО «ГРИН ПАУЭР» о признании обязательств исполненными, переводе прав кредитора и залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре», ООО «ГРИН ПАУЭР» о признании обязательств исполненными, переводе прав кредитора и залогодержателя.

В обоснование требований указано, что 30.10.2015г. между Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре» и ООО «Торговый Дом «Мацеста чай с 1947 года» (заемщик) заключен кредитный договор №КрКМ-2015/1/42 (далее - кредитный договор1), по условиям которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму кредита по ставке 14% годовых в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.3. договора предоставление кредита производится путем зачисления Банком средств на расчетный счет Заемщика №40702810600010703000 в Банке при выполнении условий, указанных в п. 2.1. договора (открытия счета и пр.). В силу п. 2.5 кредитного договора1 обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог недвижимости, оформляемый договором залога недвижимого имущества между Банком и ОАО «Мацестинский чай», поручительство ФИО1, поручительство ФИО2, поручительство ИП ФИО1, поручительство ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай».

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору1 заключен договор залога недвижимого имущества № КрЗМ-2015/1/42 от 30.10.2015г. между Банком и ОАО «Мацестинский чай», предметом которого является право аренды и следующее имущество:

- Административное здание литер А, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- здание ангара чайной фабрики, литер Б, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- здание цеха переработки чая, литер В, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 1356,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- здание цеха литер Д, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 617,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №.

и договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай», по условиям которых поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

29.12.2015г. между Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре» и ООО «Торговый Дом «Мацеста чай с 1947 года» (заемщик) заключен кредитный договор № КрКМ-2015/1/45 (далее – кредитный договор2), по условиям которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму кредита по ставке 14% годовых в порядке и сроки, установленные договором. В силу п. 2.5 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог недвижимости, оформляемый договором залога недвижимого имущества между Банком и ОАО «Мацестинский чай», поручительство ФИО1, поручительство ФИО2, поручительство ИП ФИО1, поручительство ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай», поручительство Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» в размере 10 000 руб.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору заключены:

1. договор залога недвижимого имущества № КрЗМ-2015/1/45 от 29.12.2015г. между Банком и ОАО «Мацестинский чай», предметом которого является право аренды и следующее имущество:

2. Договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай», поручительство Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» в размере 10 000 руб.

Обязательства по кредитным договорам Заемщик исполнял в соответствии с условиями договора, начиная с конца 2017 года Заемщик вел переговоры с КБ «ЛОКО-банк» (АО) по вопросу уступки прав долга на собственника заложенного имущества - ОАО «Мацестинский чай», готовил необходимый пакет документов. Начиная с февраля 2018 года в адрес Заемщика и поручителей от ООО «ГРИН ПАУЭР» по электронной почте начали приходить письма – уведомления-требования о погашении суммы кредитов по указанным кредитным договорам в связи с уступкой банком своих прав по кредитным договорам. На требование Заемщика предъявить копию договора уступки ни Банк, ни «Новый кредитор» - ООО «ГРИН ПАУЭР» не отреагировали. Принимая неопределенность ситуации по кредитору, правомочному производить взыскание по заключенным кредитным договорам, поручителем ФИО1 было принято решение о внесении суммы долга по указанным договорам на депозит нотариуса 07.03.2018г., 27.03.2018г., и 16.04.2018г. В связи с исполнением обязательства за должника, просит признать обязательство ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» по кредитным договорам № КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015г. и № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015г. перед Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) и ООО «ГРИН ПАУЭР» исполненным поручителем ФИО1 в полном объеме. Признать за ФИО1 право залога на недвижимое имущество и имущественные (неимущественные) права, а именно:

Погасить в ЕГРН записи о залоге (обременении) на вышеуказанное имущество Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) и ООО «ГРИН ПАУЭР», а именно:

- запись № от 12.01.2016г. о государственной регистрации ипотеки Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) на Административное здание литер А, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 13.03.2018г. о государственной регистрации ипотеки ООО «ГРИН ПАУЭР» на Административное здание литер А, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №.

- запись № от 12.01.2016г. о государственной регистрации ипотеки Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) на здание ангара чайной фабрики, литер Б, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 28.03.2018г. о государственной регистрации ипотеки ООО «ГРИН ПАУЭР» на здание ангара чайной фабрики, литер Б, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 775,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 12.01.2016г. о государственной регистрации ипотеки Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) на здание цеха переработки чая, литер В, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 1356,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 28.03.2018г. о государственной регистрации ипотеки ООО «ГРИН ПАУЭР» на здание цеха переработки чая, литер В, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 1356,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 12.01.2016г. о государственной регистрации ипотеки Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) на здание цеха литер Д, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 617,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 13.03.2018г. о государственной регистрации ипотеки ООО «ГРИН ПАУЭР» на здание цеха литер Д, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 617,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №-УЧ, кадастровый №

- запись № от 12.01.2018г. о государственной регистрации ипотеки Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) на право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №.

- запись № от 28.03.2018г. о государственной регистрации ипотеки ООО «ГРИН ПАУЭР» на право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 85700 кв.м., имеющего ориентиры: <адрес>, установлено относительно ориентира участок 59, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Коммерческий Банк «ЛОКО-банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, которым исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ГРИН ПАУЭР» по доверенности ФИО4 иск не признал, представил отзыв, согласно которому досрочное погашение кредитов поручителем заемщика, осуществленное без согласия на то кредитора, является неправомерным и не может быть оценено как надлежащее исполнение. Новый кредитор направил требование заемщику о досрочном погашении кредитов 26.03.2018г., до этой даты должнику и поручителям направлялись требования о погашении просроченных денежных обязательств от 24.02.2018г. Воля нового кредитора до 26.03.2018г. была направлена на сохранение договорных отношений, о чем свидетельствует уведомление заемщика от 21.02.2018г. об изменении процентной ставки по кредитам с 26.03.2018г. Место исполнения обязательств в кредитных договорах и договорах поручительства не определено, в связи с чем, внесение денежных средств в депозит нотариуса в г.Краснодаре не является надлежащим исполнением обязательства. Просит в иске отказать.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом поступивших заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.10.2015г. между Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре» и ООО «Торговый Дом «Мацеста чай с 1947 года» (заемщик) заключен кредитный договор № КрКМ-2015/1/42 (далее - кредитный договор1), по условиям которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму кредита по ставке 14% годовых в порядке и сроки, установленные договором.

Кредит предоставлен на финансирование текущей деятельности за счет средств финансирования, полученных Банком от АО «МСП Банк» в соответствии с договором о предоставлении кредита АО «МСП Банк» в рамках программы: «МСП-Приоритет» (п. 1.1, 1.2, 2.6 кредитного договора).

Согласно п. 2.3. договора предоставление кредита производится путем зачисления Банком средств на расчетный счет Заемщика № в Банке при выполнении условий, указанных в п. 2.1. договора (открытия счета и пр.).

В силу п. 2.5 кредитного договора1 обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог недвижимости, оформляемый договором залога недвижимого имущества между Банком и ОАО «Мацестинский чай», поручительство ФИО1, поручительство С.Л.ВБ., поручительство ИП ФИО1, поручительство ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай».

Как видно из п. 3.1. кредитного договора1 заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита равными частями по 25-м числам каждого месяца в сумме 833 333,33руб., а в дату окончательного погашения кредита (29.12.2018г.) - в сумме остатка основного долга по кредиту.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору 1 заключены:

1. договор залога недвижимого имущества № КрЗМ-2015/1/42 от 30.10.2015г. между Банком и ОАО «Мацестинский чай», предметом которого является право аренды и следующее имущество:

2. Договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай».

Так, согласно договору поручительства № КрПМ-2015/1/42 от 30.10.2015г., заключенному между ФИО1 и Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре» поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года», именуемого в дальнейшем «Должник», возникшим и тем, которые возникнут у Должника перед Банком в соответствии с Кредитным договором № КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Должником.

Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

29.12.2015г. между Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре» и ООО «Торговый Дом «Мацеста чай с 1947 года» заключен кредитный договор № КрКМ-2015/1/45 (далее – кредитный договор2), по условиям которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму кредита по ставке 14% годовых в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 2.5 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог недвижимости, оформляемый договором залога недвижимого имущества между Банком и ОАО «Мацестинский чай», поручительство ФИО1, поручительство ФИО2, поручительство ИП ФИО1, поручительство ИП ФИО2, поручительство ОАО «Мацестинский чай», поручительство Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» в размере 10 000 руб.

Как видно из п. 3.1. кредитного договора2 заемщик ежемесячно осуществляет возврат кредита, уплату процентов и комиссий, начисляемых на сумму кредита, частями в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору заключены:

Так, согласно договору поручительства № КрПМ-2015/1/45 от 29.12.2015г., заключенному между ФИО1 и Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре» поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года», именуемого в дальнейшем «Должник», возникшим и тем, которые возникнут у Должника перед Банком в соответствии с Кредитным договором № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Должником.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, в адрес заемщика и поручителей от ООО «Грин Пауэр» направлено уведомление от 20.02.2018г. о заключении договора уступки прав (требований) от 15.02.2018г., по условиям которого ООО «Грин Пауэр» приобрело в полном объеме права кредитора и залогодержателя:

по кредитному договору1 по состоянию на 15.02.2018г. - 11 649 824,43 руб., включая: 8 570 732 руб. – непросроченный основной долг, 2 499 999,99 руб. – просроченный основной долг, 78 897,63 руб. – проценты с 26.01.2018г. по 15.02.2018г., 413 592,23 руб. – просроченные проценты с 26.10.2017г. по 25.01.2018г., 55 890,38 руб. – проценты на просроченную задолженность с 26.10.2017г. по 15.02.2018г., 30 712,20 руб. – просроченная комиссии за расчетное обслуживание операций с 27.11.2017г., 25.12.2017г., 25.01.2018г.

по кредитному договору2 по состоянию на 15.02.2018г. - 11 693 157,85 руб., включая: 9 444 444,47 руб. – непросроченный основной долг, 1 666 666,65 руб. – просроченный основной долг, 86 940,63 руб. – проценты с 26.01.2018г. по 15.02.2018г., 426 179,34 руб. – просроченные проценты с 26.10.2017г. по 25.01.2018г., 37 260,09 руб. – проценты на просроченную задолженность с 26.10.2017г. по 15.02.2018г., 31 666,67 руб. – просроченная комиссии за расчетное обслуживание операций с 27.11.2017г., 25.12.2017г., 25.01.2018г.

Новый кредитор направил требование заемщику о досрочном погашении кредитов 26.03.2018г., до этой даты должнику и поручителям направлялись требования о погашении просроченных денежных обязательств от 24.02.2018г., уведомления об увеличении процентной ставки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Ввиду отсутствия подтверждения заключения договора уступки права между банком и ООО «Грин Пауэр», должник в силу действующего законодательства имел право исполнить обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам первоначальному кредитору.

Поручителем ФИО1 внесена сумма долга по указанным кредитным договорам на депозит нотариуса 07.03.2018г. и 27.03.2018г., о чем нотариусом ФИО5 выданы соответствующие справки от 14.03.2018г. и 27.03.2018г.

Для определения основной суммы долга, суммы процентов и комиссий заемщик обратился к специалисту, согласно выводам которого (заключение специалиста № 5520 от 16.04.2018г. ООО «Эксперт») долг по договору по состоянию 16.04.2018г. составил 3 774,62 руб. Указанная сумма внесена в депозит нотариуса платежным поручением №138 от 16.04.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В рассматриваемом случае из существа обязательства не вытекает обязанность должника лично исполнить обязательство, в связи с чем, суд признает обязательство по заключенным кредитным договорам исполненным в полном объеме. Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств относительно размера суммы задолженности, оснований не доверять представленному суду заключению специалиста не имеется.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, поскольку законом прямо предусмотрена такая возможность, а также ввиду следующего.

Заемщиком - ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» уведомление об уступке прав от ООО «Грин Пауэр» получено 27.02.2018г.

28.02.2018г. заемщиком в адрес банка направлено письмо с просьбой предоставить сведения по остатку задолженности по кредитным договорам для полного их погашения, включая пени и нестойки.

01.03.2018г. от ООО «Грин Пауэр» в адрес заемщика – ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» поступило требование от 26.02.2018г. о погашении просроченных денежных обязательств по кредитным договорам и оплате неустойки.

07.03.2018г. от КБ «ЛОКО-Банк» АО поручителями заемщика - АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» получено уведомление о совершении уступки прав (требований).

Основная сумма долга по кредитным договорам внесена поручителем ФИО1 в депозит нотариуса ФИО5 – 07.03.2018г. в размере 22 181 843,11 руб. Депозит открыт ранее получения писем от КБ «ЛОКО-Банк» АО поручителями. 27.03.2018г. остаток по сумме был внесен поручителем ФИО1 в депозит в сумме 1 372 638,12 руб. для передачи в счет уплаты по кредитным договорам. После определения суммы долга по состоянию на 16.04.2018г. остаток в размере 3 774,62 руб. внесен 16.04.2018г.

По общему правилу в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, основным должником неоднократно направлялись письма в адрес банка (кредитора) и нового кредитора с просьбой предоставить доказательства перехода права требования, а также объем переданных прав. Данные письма новым кредитором проигнорированы со ссылкой, что доказательства перехода прав предоставит банк.

Однако, такое поведение нового кредитора суд расценивает как недобросовестное, поскольку должник и поручители вправе убедиться в заключении договора уступки права, а также в объеме переданных прав (п. 1 ст. 384 ГК РФ), моментом перехода права требования, поскольку стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГКРФ).

Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении ООО «Грин Пауэр» своим правом, желании увеличить сумму задолженности по кредитным договорам, так как впоследствии направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредитам, а также требования об уплате просроченных платежей и начислении штрафных санкций и пеней.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из выписок из ЕГРН следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога в обеспечение заключенных кредитных договоров, а именно:

имеет обременение в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре», так и ООО «ГРИН ПАУЭР».

В связи с полным исполнением обязательства поручителем ФИО1 за должника, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре», ООО «ГРИН ПАУЭР» о признании обязательств исполненными, переводе прав кредитора и залогодержателя – удовлетворить.

Признать обязательство ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» по кредитным договорам № КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015г. и № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015г. перед Коммерческим Банком «ЛОКО-банк» (АО) и ООО «ГРИН ПАУЭР» исполненным поручителем ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО1 право залога на недвижимое имущество и имущественные (неимущественные) права, а именно:

Данное решение является основанием, не требующим дополнительных документов, для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю всех регистрационных действий, необходимых для исполнения настоящего судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.А. Старикова