Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО5 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к СНТ «Огонек» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку заработной платы, в обоснование иска указав следующее:

Она работала в СНТ «Огонек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77,80 ТК РФ (личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы составил 35 449 руб.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Первоначально просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35 449 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 40 449 руб.

(Х)

Затем иск был уточнен, истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет был произведен не полностью, долг составляет 15 233 руб. 02 коп., просит взыскать указанную задолженность и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

(Х)

К иску истцом был приложен расчет, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом исчислена заработная плата в сумме 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - из расчета, что оклад - 17 500 руб., пересчитан расчет компенсации за отпуск исходя из размера оклада в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 17 500 руб.

(Х)

Впоследствии иск был вновь уточнен, истец указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор №, данная работа для нее являлась основной, в соответствии с п.4.1 Трудового договора ей была установлена заработная плата в сумме 11 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов ею была сдана бухгалтерия, все документы по акту были приняты новым бухгалтером В.М.А.

По истечении срока предупреждения об увольнении трудовые отношения между нею и СНТ «Огонек» были фактически прекращены, но к тому моменту приказ о ее увольнении так и не был издан, ее не ознакомили с приказом.

За весь период работы ей не индексировалась заработная плата. Считает, что индексация оплаты ее труда должна быть произведена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

В последний рабочий день (день прекращения трудового договора) ей не была выдана трудовая книжка.

Просит:

- истребовать у СНТ «Огонек» трудовую книжку ФИО5, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№

- взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО5 возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 120 078 руб. 90 коп.

- взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО5 проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат при увольнении в сумме 1 243 руб. 37 коп.

- взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

(Х)

Затем иск был вновь уточнен, предъявлены требования:

- истребовать у СНТ «Огонек» трудовую книжку ФИО5

- взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО5 возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 078 руб. 90 коп., в дальнейшем взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи трудовой книжки в размере 594 руб. 45 коп. за каждый рабочий день

- взыскать с СНТ «Огонек» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

(Х)

Определениями Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и об истребовании копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, в связи с отказом от иска. (тХ)

Истец ФИО5 в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

ФИО5 в материалы дела представлена письменная позиция на иск о следующем:

- работа в СНТ «Огонек» для нее являлась основной, ответчик не выдал ей при увольнении трудовую книжку, не ознакомил с приказом об увольнении не произвел расчет, не проиндексировал заработную плату.

В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил задолженность по заработной плате и представил приказ об увольнении истца, в связи с чем она от иска в указанной части отказалась.

- работодатель не может в одностороннем порядке изменить условия трудового договора, указание в приказе о том, что она принята по совместительству, противоречит трудовому договору, приказ по юридической силе ниже трудового договора;

- штатные расписания в графе «примечание» противоречат друг другу, на Х в штатном расписании примечание о совместительстве отсутствует, в материалы дела приобщен протокол заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу, в котором отсутствует указание на ее трудоустройство по совместительству;

- ТК РФ допускает заключение трудового договора по основному месту работы на условиях неполного рабочего дня;

- ответчик не представил доказательств отсутствия у него ее трудовой книжки, при утере трудовой книжки работодатель был обязан выписать новую трудовую книжку и выдать при увольнении истца;

- согласно Федеральному закону от 29,12.2006 г. № 255-ФЗ работник имеет право по своему выбору обратиться к работодателю как по основному месту работы, так и по совместительству с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком, ответчик не мог производить ей эти выплаты, так как не был зарегистрирован в ФСС, регистрация ответчика в ФСС была произведена только ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена с приказом об увольнении, не была ознакомлена и ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ Срок для обращения с исковыми требованиями не пропущен;

- доводы ответчика о том, что ее доход в ООО «Х вырос, что не характерно при переводе работника с основного места работы на работу по совместительству, о том, что к основной оплате она получала премиальные выплаты (доход по коду Х) не обоснованны, ТК РФ не ограничивает применение работодателем материального поощрения работников по совместительству, налоговые вычеты могут предоставляться и не по основному месту работы при условии, что налоговый вычет предоставлен в одном месте;

- ответчик не отрицает, что денежные выплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушение прав истца на получение выплат ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о выплате процентов (компенсации) за задержку зарплаты опровергаются сведениям, указанным в платежных поручениях (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск);

- ответчик не выдал трудовую книжку при увольнении, не произвел в установленный срок выплаты, не ознакомил с приказом об увольнении, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Х)

Представитель истца ФИО1 (ордер – Х) на удовлетворении иска настаивает, указала, что истец в ООО «Х» работала по совместительству и временно занимала основную должность. истец работала у ответчика по основному месту работы.

Представители ответчика СНТ «Огонек» ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, с иском не согласились, в удовлетворении иска просят отказать. Представитель ответчика ФИО3 указала, что истцу было переплачено ответчиком 1 800 руб., просит зачесть указанную сумму в счет взыскиваемых истцом процентов.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск о следующем:

- истец ссылается на увеличение заработной платы на основании штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы не находят своего подтверждения в документах ответчика, полагает, что указанные документы изготовлены методом печатной техники, отсутствует оригинал подписи ФИО2;

- никаких изменений в трудовой договор об изменении заработной платы не вносилось, приказов об изменении заработной платы не издавалось;

- выплата заработной платы была произведена полностью, задолженности нет;

- ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность бухгалтера на условиях сокращенной рабочей недели в связи с работой по совместительству, ФИО5 знакомилась с приказом о приеме на работу, в котором это указано4 в штатных расписаниях имеется примечание о том. что работа осуществляется по совместительству, в трудовом договоре истца указано на то, что у истца Х часовая рабочая неделя. У отвечтика не было необходимости брать трудовую книжку истца. При оформлении трудового договора ответчиком была допущена ошибка, не было указано на то, что работа выполняется по совместительству, однако, установление Х-часовой рабочей недели в трудовом договоре свидетельствует о совместительстве;

- согласно сведениям ИФНС истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Х», получала заработную плату, премиальные, материальную помощь при рождении ребенка. На момент трудоустройства в СНТ «Огонек» истец была трудоустроена в ООО «Х», в ДД.ММ.ГГГГ г. продолжала работать там же, трудоустройство истца в СНТ «Огонек» являлось совместительством, так как истец не могла иметь Х основных места работы;

- так как работа истца у ответчика не была основной, ответчик не был обязан заводить трудовую книжку и выдавать ее в день увольнения истца;

- оплата труда истца составляла при 12 часовой рабочей неделе 11 500 руб., в индексации не нуждалась, так как соответствовала всем требованиям законодательства, превышала размер МРОТ по Нижегородской области, уровень прожиточного минимума для трудоспособного населения по Нижегородской области, среднемесячную заработную плату по Нижегородской области. Кроме того, истец отработала в товариществе не полный год, что также не влечет обязанности ответчика произвести индексацию;

- моральный вред не обоснован;

- истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, взыскании ущерба, причиненного задержкой трудовой книжки.

(т.Х)

По делу были допрошены свидетели С.Е.Ю., З.В.Н., Г.С.В., Б.Е.А., К.С.С., Щ.Л.О., С.Н.Ю., У.А.Е., П.Т.Ф., В.М.А., В.В.А.

Свидетель С.Е.Ю. показала, что истец была трудоустроена в товарищество, она – свидетель – предупреждала, что в СНТ небольшие деньги, истец согласилась работать. На заседании правления вопрос о повышении заработной платы не решался.

(т.Х)

Свидетель З.В.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом правления, на заседании правления вопрос о повышении заработной платы бухгалтеру не решался.

(Х)

Свидетель Г.С.В. показал, что является членом правления СНТ «Огонек», в ДД.ММ.ГГГГ года было заседание правления, на котором не решался вопрос об изменении заработной платы ФИО5

(тХ)

Свидетель Б.Е.А. показала, что находилась в коридоре, когда проходило собрание в ДД.ММ.ГГГГ года, слышала все, что происходила, вопрос о повышении зарплаты бухгалтера не рассматривался.

(Х)

Свидетель К.С.С. показала, что в СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г. собрания были, но вопросы повышения заработной платы бухгалтеру не решались, собрания были в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г,, ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось заявление бухгалтера об увольнении, бухгалтер не присутствовала.

(тХ)

Свидетель Щ.Л.О. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она входила в члены правления СНТ «Огонек», в ДД.ММ.ГГГГ года она присутствовала на собрании, стали обсуждать вопрос повышения заработной платы ФИО5, так как та исполняла работу кассира, за это ей повысили заработную плату на 6 000 руб., решили ей выплатить 16 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

(тХ)

Свидетель С.Н.Ю. показала, что была членом правления СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ из состава правления вышла. ФИО2 сказал, что 10 000 руб. будут платить ФИО6 как бухгалтеру и 6 000 руб. как кассиру.

(тХ)

Свидетель У.А.Е. показал, что был членом правления СНТ «Огонек», в ДД.ММ.ГГГГ года единогласно решили, что ФИО6 будет получать 10 000 руб. как бухгалтер и 6 000 руб. как кассир. ДД.ММ.ГГГГ было следующее собрание, бухгалтер ФИО5 передавала свои дела новому бухгалтеру.

(т.Х)

Свидетель П.Т.Ф. показала, что была членом правления СНТ «Огонек» ДД.ММ.ГГГГ г., председатель товарищества поднял вопрос о том, что ФИО6 следует поднять заработную плату на 6 000 руб., решение приняли единогласно.

(тХ)

Свидетель В.М.А. показала, что работала в должности бухгалтера СНТ «Огонек», ДД.ММ.ГГГГ был ее первый рабочий день, ФИО5 передала ей дела. Она приняла дела и ФИО5 уехала. После этого ФИО2 сказал, что, наверное, больше никто не придет, что она может ехать домой. Следующий рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 приехала и спросила, не оставляли ли ей трудовую книжку. Ей – свидетелю, не передавали документы на кадры. Среди переданных ей от ФИО5 документов трудовой книжки не было. Сейф был закрыт. Ключ от сейфа ФИО5 ей передала, а С.Е.Ю. забрала, сказала. что ключ от сейфа ей сделают потом

(т.ХХ)

Свидетель В.В.А. показала, что входит в состав ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ года. Работники, в основном, принимаются по совместительству или по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передавала документы новому бухгалтеру. Когда ФИО5 после передачи документов вышла из комнаты, ее попросили предъявить то, что она с собой взяла, та открыла сумочку, в ней были паспорт и трудовая книжка, оба документа были без «корочек», ФИО6 предъявили документ об увольнении. та сказала, что подписывать его не будет, пока СНТ не выплатит ей зарплату. Присутствовали она, С.Е.Ю. и Виктор, фамилию которого не помнит. Приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ был. Приехала ФИО5 Она – свидетель – присутствовала при встрече, приказ ФИО5 предоставила С.Е.Ю., ФИО5 сказала, что подписывать ничего не будет, пока ей не выплатят зарплату. Она – свидетель, подписала отказ ФИО5 от подписи в приказе. ФИО5 выражала претензии по оплате, про трудовую книжку не было разговоров.

(т.1 Х)

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Статьей 65 ТК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства

В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.93 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В соответствии со ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

В статье 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В «Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" закреплено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Огонек» (ИНН №) является юридическим лицом, ФИО2 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

(т.Х)

Согласно Уставу СНТ «Огонек», указанное СНТ – добровольное объединение собственников земельных участков для совместной работы по организации и развитию коллективного садоводства на отведенном земельном участке, в своей деятельности СНТ руководствуется, в том числе, Трудовым кодексом РФ, СНТ действует как юридическое лицо, имеет в собственности обособленное имущество, печать с полным наименованием, счет в банке, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых товарищество создано.

(тХ)

В материалы гражданского дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заключен между Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Огонек» (работодателем) и ФИО5 (работником), в разделе Х «предмет договора» указано на то, что по настоящему договору работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию в должности бухгалтера, настоящий договор является договором по основной работе.

(т.Х)

Вышеприведенным трудовым договором было установлено, что работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (пХ), что работнику устанавливается оплата труда 11 500 руб., указанная оплата производится Х раза в месяц: Х% до Х числа, окончательный расчет – до Х числа месяца, следующего за отработанным (пХ работнику устанавливается 12 часовая рабочая неделя и ежегодный оплачиваемый отпуск: основной – Х календарных дней (раздел Х Договора)

(тХ)

Согласно Протоколу заседания правления СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня был вопрос о принятии на работу бухгалтера ФИО5, заслушали председателя правления о принятии по трудовому договору бухгалтера ФИО5, решили трудоустроить ее на указанную должность, заключить трудовой договор.

(тХ)

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в СНТ на должность бухгалтера с окладом в 11 500 руб., имеется отметка «работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя», истец с приказом была ознакомлена под роспись.

(тХ)

Представлен табель учета рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец свои трудовые обязанности выполняла.

(Х)

Представленный стороной ответчика приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит рукописную отметку ФИО2 о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ от подписи отказалась. На обороте приказа имеется запись о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут от подписи в приказе от ДД.ММ.ГГГГ отказалась в присутствии Х свидетелей, - С.Е.Ю., П.В.И., В.В.А.

(т.Х)

Из штатного расписания СНТ «Огонек», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ следует, что штат состоит из Х единиц, в том числе, бухгалтера, размер оклада бухгалтера – 11 500 руб.

(Х)

Впоследствии штатное расписание было утверждено с ДД.ММ.ГГГГ на Х года (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.95), согласно которому бухгалтер с окладом 11 500 руб. включена в штат сотрудников СНТ, в примечании к штатному расписанию указано: «совместительство».

(т.Х)

Стороной ответчика в обоснование своих возражений на иск ( о том, что работа истца в СНТ – работа по совместительству) представлены:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СНТ «Огонек» ФИО2 о том, что он обязывает заключать трудовые договоры с работниками СНТ «Огонек» только на условиях совместительства, к таким работникам относятся председатель правления, бухгалтер, электрик, сантехник, дворник, согласно распоряжению, бухгалтеру ФИО5 поручено подготовить трудовые договора с работниками СНТ на условиях совместительства, трудовые книжки работников не принимать, так как трудоустройство является совместительством, по причине отсутствия места хранения.

(т.Х)

- распоряжение И.о. председателя правления Я.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях трудоустройства работников в СНТ «Огонек», согласно которому ФИО22 обязывает заключать трудовые договора с работниками только на условиях совместительства, следует подготовить трудовые договоры на условиях совместительства, трудовые книжки не принимать, контроль за исполнением оставляет за собой.

(т.Х)

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. размер дохода истца по месту работы в СНТ «Огонек» был 6 708 руб., в последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ г. – по 11 500 руб.

(тХ)

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. истец имела доход по месту работы в ООО «Х»

(тХ)

Из справок ООО «Х» следует, что указанное ООО является местом работы ФИО5 по совместительству, трудовая книжка ФИО5 не хранится. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Х» в Фонд социального страхования был направлен электронный реестр сведения для назначения ФИО5 пособия по уходу за ребенком, в это время место работы ФИО5 было для нее основным (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. «о временном переводе на другую работу»

(тХ)

ООО «Х» представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 принята на работу в указанное ООО по совместительству.

(т.Х)

Также представлены:

- дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между работодателем ООО «Х» и работником ФИО5 (работником), по которому работник ФИО5 с ее согласия временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность финансового директора в связи с замещением временно отсутствующего работника Б.Л.Б. Указанное дополнительное соглашение окончило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

- приказ ООО «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ «О замещении временно отсутствующего сотрудника»

- выписка из журнала учета трудовых книжек ООО «Х», согласно которому трудовая книжка ФИО5 была принята ДД.ММ.ГГГГ и выдана под роспись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительные соглашения о повышении заработной платы ФИО5

(тХ)

Согласно сведениям из ФСС, сведения о ФИО5 как о работнике по основному месту работы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках вышеуказанного периода основной работы.

Х)

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности ФИО5, оформленные как работнику ООО «Х», во вводной части каждого из листков указано, что работник по основной работе, ниже указано, что по совместительству

(тХ)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об увольнении ее с занимаемой должности, заявление поступило в адрес СНТ «Огонек» ДД.ММ.ГГГГ.

(Х6)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о том, что на ДД.ММ.ГГГГ не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, просит выплатить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обратится в суд.

(Х)

Уведомление исполнено не было, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в адрес истца было направлено письмо о том, что по запросу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые из СНТ «Огонек» документы не поступили, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, председатель товарищества, ознакомившись с распоряжением о проверке, документы для проверки не предоставил. В настоящее время она – истец – воспользовалась правом на обращение в суд, в связи с чем проверка инспекцией прекращена.

(т.Х)

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 005 руб., что следует из платежного поручения.

(Х)

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 190 руб. 15 коп., о чем представлено платежное поручение.

(тХ)

Ответчиком для расчета задолженности перед истцом был привлечен аудитор К.О.А., которая рассчитала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена заработная плата в сумме 11 500 руб., к выдаче 1005 руб., НДФЛ – 1495 руб., выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет; в ДД.ММ.ГГГГ года вместо 10005 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб. (РКО от ДД.ММ.ГГГГ – Х), долг – 8 005 руб., в марте 2017 года начислена заработная плата в сумме 1 568 руб. 18 коп., в том числе, к выдаче – 1 364 руб. 18 коп., НДФЛ - 204 руб., а также в марте начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 190 руб. 15 коп., в том числе, к выдаче 7 995 руб. 15 коп., НДФЛ - 1 195 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, переплата составила 1 830 руб. 82 коп.

Х)

В подтверждение того, что невыдачей трудовой книжки были нарушены права истца, ею представлены письма

- ООО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в трудоустройстве в связи с тем, что опыт трудовой деятельности не подтвержден трудовой книжкой,

- ООО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО освободилось место финансового директора, трудовой договор по основному месту работы не может быть заключен по причине непредоставления трудовой книжки,

- ООО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для участия в конкурсе на должность главного бухгалтера не представлена копия трудовой книжки, что подтверждает квалификацию и опыт работы..

(тХ)

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела и приведенных выше доказательств, суд находит установленным, что истец выполняла свои трудовые обязанности в СНТ «Огонек» по основному месту работы.

В пользу указанных доводов свидетельствуют условия трудового договора, согласованные сторонами.

В трудовом договоре указано, что работа для ФИО5 является основной.

Доводы стороны ответчика о том, что сведения в приказе о приеме на работу и продолжительность рабочего времени, указанная в трудовом договоре, свидетельствуют в пользу того, что работа была по совместительству, суд находит несостоятельными и отклоняет.

Как указывалось выше, статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, приказ о приеме на работу должен содержать сведения о характере работы, на которую трудоустроен работник, которые соответствуют условиям трудового договора.

Приказ о приеме истца на работу трудовому договору в части указания того, что истец была принята на работу по совместительству, не соответствует.

В трудовом договоре стороны согласовали, что место работы для истца является основным.

Само по себе наличие подписи истца в приказе о приеме на работу, где приводится ссылка о совместительстве, на выводы суда не влияет: никаких соглашений об изменении условий трудового договора между сторонами не заключалось, приказ о приеме на работу в силу положений ст.68 ТК РФ должен соответствовать условиям трудового договора.

Сама продолжительность рабочего времени, указанная в трудовом договоре, не является безусловным свидетельством работы по совместительству, указывает на то, что сторонами было согласовано условие о неполном рабочем дне.

Отсутствуют сведения о принятии истца на работу по совместительству и в Протоколе заседания правления СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ (тХ), и в представленном в материалы дела штатном расписании №, утв. ДД.ММ.ГГГГ (тХ)

Наличие записи в примечаниях к штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работа осуществляется на условиях совместительства, на выводы суда не влияет: согласно трудовому договору, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на основное место работы, в штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о работе по совместительству, впоследствии никаких изменений в трудовой договор сторонами не согласовывалось и не вносилось.

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Суд относится критически к распоряжению И.о председателя правления Я.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудовых договоров на условиях совместительства, не принимая трудовые книжки (Х): в материалы дела не представлено доказательств наличия у Я.Е.А. полномочий по изданию указанных распоряжений.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное председателем правления СНТ ФИО2 о заключении трудовых договоров на условиях совместительства, без приема на хранение трудовых книжек, вынесено уже после принятия истца на работу, в пользу чего свидетельствует пункт Х распоряжения, в котором ФИО2 возлагает обязанности по подготовке трудовых договоров на бухгалтера ФИО5 (т.Х)

То, что работа в ООО «Энерго.Ком» в спорный период являлась для истца основным местом работы, ничем не подтверждается.

Оценивая доказательств в совокупности, суд находит установленным, что место работы в СНТ «Огонек» было для истца основным.

Исключения, предусмотренные ст.65 ТК РФ, при которых истец не должна была предъявлять ответчику трудовую книжку, по настоящему делу не установлены.

В силу положений ст.66, ч.5 ст.65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Исходя из вышеприведенных положений предполагается, пока не доказано иное. что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку, так и документы об образовании.

В силу положений ч.3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичная обязанность работодателя закреплена в п.3 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках"

Согласно п.п «б» п.40 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:… книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно абз.2,3 п.41 вышеуказанных Правил, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п.10,12,45 вышеприведенных Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).(п.10)

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.(п.12)

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.(п.45)

С учетом вышеприведенных положений, истец при поступлении на работу к ответчику обязана была предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления (доказательств предъявления истцу соответствующего требования не представлено) и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был не позднее недельного срока со дня приема на работу истца оформить в ее присутствии трудовую книжку. Таким образом, допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки. Поскольку ответчик, настаивая на том, что истец трудовую книжку при трудоустройстве ему не передавала, темнее менее, не представил суду доказательств надлежащего соблюдения им установленных для такой ситуации требований закона, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи работодателю трудовой книжки при устройстве на работу.

Факт невыдачи ответчиком истцу трудовой книжки при увольнении подтверждается ее объяснениями, ее обращением в Государственную инспекцию труда в <адрес>, непредставлением ответчиком записи о выдаче трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Судом оценивались показания свидетеля В.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в сумочке истца паспорт и трудовую книжку темно-зеленого цвета, данные показания суд оценивает критически, указанные документы свидетель не открывала, принадлежность их истцу ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика трудовой книжки. Доказательств того, что трудовая книжка не была выдана по причинам, зависящим от истца, в материалах дела нет.

В части требований о взыскании процентов, суд приходит к следующему:

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял Х%, с ДД.ММ.ГГГГ – Х%, с ДД.ММ.ГГГГ – Х%.

Согласно трудовому договору, заработная плата истцу подлежала выплате следующим образом: Х до Х числа текущего месяца, остальная сумма – до Х числа следующего месяца.

При окладе истца в размере 11 500 руб., к выдаче после удержания НДФЛ ей полагалась сумма 10 005 руб., из них 4002 руб. (Х%)должны быть уплачены до Х числа текущего месяца, 6003 руб. – до Х числа следующего месяца.

За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки по авансовому платежу и расчету составит Х дней и Х дней соответственно

Размер процентов по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ г.составит:

4002 руб. х Х дней х Х х Х% + 6003 руб. х Х дней х Х х Х% = 66,70 руб. + 32,02 руб. = 98 руб. 72 коп.

Размер процентов по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ года составит:

срок уплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб., количество дней просрочки составит по авансовому платежу Х дней, по расчету – Х дней

(2002 руб. х Х дней (по ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%) + (2002 руб. х Х дней ( с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%)+ (2002 руб. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%) + (6003 руб. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%)+ (6003 руб. х Х дней ( с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%)+ (6003 руб. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%) = 40,04 руб.+46,85 руб. +51,85 руб. +88,04 руб. + 140,47 руб. +155,48 руб. = 522 руб. 73 коп.

Размер процентов по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ года составит:

(10 005 руб. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) Х х Х%)+ (10 005 руб. х Х дней ( с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%)+ (10 005 руб. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%) = 146,74 руб. +234,12 руб. + 259,13 руб. = 639 руб. 99 коп.

Размер процентов в связи с нарушением срока выплаты компенсации за отпуск (7 995 руб. 15 коп. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) Х х Х%)+ (7 995 руб. 15 коп. х Х дней ( с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%)+ (7 995 руб. 15 коп. х Х дня (с ДД.ММ.ГГГГ) х Х х Х%) = 117,26 руб. + 187,09 руб. + 207,07 руб. = 511 руб. 42 коп.

Общий размер процентов составит 1 772 руб. 86 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 1 243 руб.37 коп.

Суд приходит к выводу о том, что следует отказать во взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении с учетом произведенной ответчиком переплаты в пользу истца в размере 1 830 руб. 82 коп. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации заработной платы истца при расчете процентов, поскольку меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, в частности путем индексации зарплаты, относятся к основным государственным гарантиям по оплате труда работников. При этом небюджетные организации индексируют зарплату работников в порядке, который установлен в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах (ст. ст. 130, 134 ТК РФ). Работодатель в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности вправе определить периодичность индексации, порядок расчета ее величины, перечень выплат, подлежащих индексации. Положения об индексации заработной платы, установленные в организации, обязательны для работодателя и распространяются на всех работников. Вместе с тем индексация - это не единственный способ обеспечения работодателем повышения уровня реального содержания зарплаты. Так, работодатель, вместо того чтобы проводить индексацию, вправе периодически увеличивать зарплату, в частности, путем повышения должностных окладов, выплаты премий и т.п. (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). В СНТ «Огонек» решений об индексации заработных плат работникам не принималось, такого соглашения с истцом не заключалось.

В части требований о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично, исходя из сведений о заработной плате истца, отраженных в трудовом договоре.

Размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы с компенсацией за неиспользованный отпуск составит 120 628 руб. 89 коп., количество отработанных дней – Х, средний заработок составит 588 руб. 43 коп. в день, размер компенсации по ДД.ММ.ГГГГ составит 118 863 руб. 59 коп. Учитывая что на момент разрешения иска трудовая книжка ответчиком истцу не выдана, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 588 руб. 43 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки, в остальной сумме следует отказать.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушений прав истца как работника действиями ответчика, не выдавшего трудовую книжку, не выполнившего обязанность по своевременному расчету при увольнении, суд приходит к выводу, что истец приобрела право на взыскание с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Размер компенсации суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым определить в 2000 руб., в остальной сумме требований отказать.

Суд находит не обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований об обязании выдать трудовую книжку и возместить ущерб, связанный с ее невыдачей: по законодательству на работодателя возложена обязанность по выдаче трудовой книжки в день окончания трудовых отношений с сотрудником. При неисполнении возложенных обязанностей законодатель предусматривает дополнительную в таком случае обязанность по возмещению причиненного ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до дня фактической выдачи. Соответственно, данный трудовой спор по поводу нарушения права работника, связанный с невыдачей трудовой книжки, носит длящийся характер, до настоящего времени трудовая книжка не выдана, срок предъявления требований не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СНТ «Огонек» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Огонек» (ИНН №) в пользу ФИО5 ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 118 863 руб. 59 коп. и, далее, с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки по 588 руб.43 коп. в день; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., обязать выдать ей трудовую книжку, в остальной сумме требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья: О.М.Илюшина