Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным и отмене его, взыскании премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о признании незаконным приказа исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ. "О признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)" и взыскании назначенной, но не выплаченной премии по результатам выполнения вышеназванного контракта, взыскании морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в акционерном обществе "Хабаровский радиотехнический завод" АО "ХРТЗ") в должности начальника производства.

ДД.ММ.ГГГГ, между акционерным обществом "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"), именуемым в дальнейшем Заказчик" в лице заместителя генерального директора по внешнеэкономической деятельности ФИО1, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и акционерным обществом "Хабаровский радиотехнический завод" (АО "ХРТЗ"), именуемым в дальнейшем "Подрядчик", в лице исполнительного директора-первого заместителя генерального директора ФИО2 действующего на основании доверенности, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания "Казахстан Инжиниринг ("Инозаказчик") на выполнение капитального ремонта средств <данные изъяты>, заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>№ из состава <данные изъяты> в условиях предприятия.

По результатам исполнения работ в рамках заключенного договора, решением исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО2 мне была назначена премия в размере 542 592.00 рублей, которая на день обращения с иском истцу не выплачена. В тоже время, существуют объективные данные, свидетельствующие о том, что часть работников АО "ХРТЗ" премию по результатам работы в рамках договора № получила в период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обоснованность начисления вознаграждения за исполнение работ в рамках договора № подтверждается следующим:

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного договора, "Заказчик", после получения уведомления о завершении Работ в рамках IIэтапа, проводит техническую приемку изделия на предприятии "Подрядчика" с оформлением и подписании Акта технической приемки (приложение № к договору), являющегося основанием для оплаты.

Согласно пункта 4.3.9 договора №, ДД.ММ.ГГГГ состоялась промежуточная приемка изделия <данные изъяты> заводской № на территории "Подрядчика", в присутствии представителей "Заказчика", Инозаказчика" и МО РК. Это подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отдела управления по военно-техническому сотрудничеству АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" ("Заказчик") ФИО3 и исполнительным директором-первым заместителем генерального директора АО "ХРТЗ" ("Подрядчик") ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО2 введено в действие "Положение о премировании работников АО "ХРТЗ" по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)".

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по II этапу капитального ремонта средств <данные изъяты> выполнены в полном объеме, удовлетворяют требованиям договора № и подлежат оплате.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения вышеназванного контракта (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, издается приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО2№ "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)". Согласно приложению № к вышеназванному приказу, исполнительным директором-первым заместителем генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО2 истцу назначена премия в размере 542 592.00 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аудиторская фирма "Форест-Аудит" в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, провела аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "ХРТЗ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен "Отчет (письменная информация) аудитора" направленный руководителю АО "ХРТЗ", исполнительному директору-первому заместителю генерального директора ФИО4 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: "В соответствии с Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года работникам Предприятия была начислена премия по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 в сумме 23 621 тыс. руб.

В соответствие п. 1.4. Положения о премировании утвержденного Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованиями договора.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ под работами понимаются капитальные работы, выполнение которых является основным этапом. По результатам выполненных капитальных работ подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ премия не была выплачена работникам Предприятия.

Задолженность по начисленной премии в ДД.ММ.ГГГГ была сторнирована в связи с изданием Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признается утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ истицу было вручено уведомление о сокращении его должности. При обращении к руководству предприятия за информацией о подлежащих выплатах и компенсациях, истцу ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначенный исполнительный директор-первый заместитель генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО4, необоснованно отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ своим приказом № "О признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.)", чем нарушил право истца на справедливое и равноправное вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации; незаконно лишил меня положенного вознаграждения и нарушил мое право, согласно трудового законодательства, на получение заработной платы в полном объеме (согласно ч.1 ст. 129, 135 ТК РФ) и получение полного расчета (согласно ч.4 ст.84.1, ст.140 ТК РФ).

Ссылаясь на изложенное, на нормы трудового права истец просит суд признать приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его; взыскать с АО "ХРТЗ" назначенную, но не выплаченную премию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № "О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398" в размере 542 592.00 рубля; взыскать с АО "ХРТЗ" компенсацию морального вреда в размере 150 000.00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из дополнительных пояснений истца в судебном заседании следует, что решение о дополнительном премировании было принято руководством предприятия совместно с профсоюзным комитетом по результатам работ в рамках заключенного договора с целью материального заинтересованности рабочих и руководителей в своевременном и качественном исполнении своих обязанностей во время исполнения контрактных обязательств. Эта премия включалась в себестоимость работ по контракту и не являлась распределением прибыли, полученной по итогу исполнения контракта. Акт технической приемки выполнения работ по второму этапу капитального ремонта был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту все работы выполнены в полном объеме и удовлетворяют требованиям договора. В договоре сразу была определена стоимость каждого этапа договора, в частности стоимость второго этапа договора составляла 332000000 рублей. Изданный ДД.ММ.ГГГГ приказ гласит, что премия должна быть выплачена по итогам окончания капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был отменен приказ № по причинам невыполнения всех этапов работ в установленные сроки. Однако, заключением аудиторской проверки установлено, что выплата была отменена незаконно и работодатель обязан произвести выплаты. Размер компенсации морального вреда им исчислен исходя из периода невыплаты начисленной премии по 10 000 рублей в месяц. С приказом № о начислении премии под роспись он ознакомлен не был, о его издании было доведено на оперативном совещании после праздников, с приказом № он так же ознакомлен не был.

Представители ответчика, ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности исковые требовании не признали, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях и дополнениях к возражениям, просят в иске отказать в полном объеме. Из существа пояснений представителей ответчика следует, что в АО «ХРТЗ» предусмотрена сдельно-премиальная и повременно-премиальная система оплаты труда. Выплата премиальных предусмотрена Положением о премировании работников АО «ХРТЗ» за каждый отработанный календарный месяц. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания <данные изъяты> на выполнение капитального ремонта средств <данные изъяты>, заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>№ из состава <данные изъяты> в условиях предприятия. В рамках исполнения указанного договора АО «ХРТЗ» выполняло работы по ремонту вооружения и военной техники. При выполнении работ в рамках Инозаказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ руководством АО «ХРТЗ» было принято решение дополнительно стимулировать работников сверх установленной ежемесячной премии. В связи с чем, в АО «ХРТЗ» было согласовано с профсоюзным комитетом и введено в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. положение о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации приказов не зарегистрирован. В соответствии с п. №. Положения выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованиям Договора.

В соответствии с п. № Договора под Работами понимается капитальный ремонт <данные изъяты>, стыковочно-настроечные работы (<данные изъяты>), приемно- сдаточные испытания (<данные изъяты>), выполняемые Подрядчиком на условиях, установленных Договором, с проведением Контрольных испытаний (под контрольными испытаниями, в соответствии с п. 1.1.6 Договора понимаются - боевые стрельбы, проводимые на территории полигона <адрес>).

Согласно №. Договора работы выполняются в 3 этапа:

1 этап - прием Изделия в ремонт с проведением оценки технического состояния <данные изъяты> в месте изъятия;

2 этап - капитальный ремонт <данные изъяты> на предприятии, техническая приемка;

3 этап - стыковочно-настроечные работы, приемо - сдаточные испытания и контрольные испытания на территории Инозаказчика (<адрес>).

Таким образом, дополнительная премия должна быть начислена и выплачена работникам АО «ХРТЗ» только после выполнения всех работ предусмотренных Договором.

Акт о приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ является лишь промежуточным актом и указывает только на часть выполненных в рамках договора работ.

Согласно п. № Договора под промежуточной приемкой понимается проверка объема выполненных работ в соответствии с Ведомостью исполнения (приложение № Договора) проводимая Заказчиком совместно с представителями Инозаказчика и Министерства обороны <данные изъяты> Подрядчика. По результатам промежуточной приемки сторонами подписывается Акт промежуточной приемки.

В соответствии с п. № Договора акт промежуточной приемки не является актом сдачи выполненных Работ, не влечет у Заказчика каких либо прав на перечисленные в нем результаты Работ, а также переход риска случайной утраты, порчи или повреждения <данные изъяты>

В соответствии с п. № Договора под окончательной приемкой понимается - приемка выполненных по Договору работ, осуществляемая Заказчиком в месте проведения Контрольных испытаний. По результатам Окончательной приемки Сторонами подписывается акт окончательной приемки выполненных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы установленные требованиям Договора не выполнены, акт окончательной приемки выполненных работ по Договору не подписан, соответственно отсутствуют правовые основания начисления и выплаты премии, предусмотренной Положением.

Кроме того, исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО Концерн ВКО «Алмаз-Антей» информировал АО «ХРТЗ», о том что обязательства со стороны АО «ХРТЗ» по Договору не выполнены и проведение контрольных испытаний <данные изъяты> как завершающего этапа сдачи работ планируется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии работникам предприятия, был издан бывшим руководителем АО «ХРТЗ» ФИО2 C.H. вопреки требованиям, установленным Положением, поскольку работы в целом по Договору не были выполнены. При этом указанный приказ не содержит отметки о прохождении правовой оценки, что подтверждается отсутствием визы работника юридической службы на обороте приказа. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру было указано о начислении премии по результатам выполнения работ по капитальному ремонту <данные изъяты> в условиях предприятия в ДД.ММ.ГГГГ года. Главным бухгалтером начисление премии работникам было произведено, но от работников АО «ХРТЗ» данный факт был скрыт, в расчетных листках данная премия отражена не была. В ДД.ММ.ГГГГ года новым руководством АО «ХРТЗ» было обнаружено, что работникам безосновательно начислена премия в рамках исполнения обязательств по Договору и с учетом того, что работы по Договору не были выполнены, соответственно условия премирования не соблюдены, новым руководством АО «ХРТЗ» Было принято решение об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого главным бухгалтером в налоговом и бухгалтерском учете произведена корректировка

начисленной премии. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт окончательной приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но до конца не оформлен. В настоящее время формируется финансовый результат о выполнении данного контракта, то есть та себестоимость, которая формируется с учетом тех работ вышедших за пределы срока. Предприятие понесло дополнительные издержки по командированию работников в течение двух лет. С ДД.ММ.ГГГГ, часть работников уволилась, то же количество людей было принято на завод, вновь принятые работники в течение двух лет участвовали в выполнении данного контракта до ДД.ММ.ГГГГ После того, когда окончательно будет сформирована себестоимость, то есть цена контракта, определенная самим контрактом, будет сформирована и определена возможность выплаты премии, будет издан приказ и работники, которые принимали участие в контракте, в том числе которые в настоящее время не являются работниками предприятия, но тем не менее участвовали в выполнении работ по контракту, будут премированы.

Само положение о премировании работников по результатам выполнения заказа, не отменено. Отменен только приказ №, поскольку руководство предприятия посчитало, что издание данного приказа было преждевременным. Положение определяет, что премия начисляется по итогам исполнения обязательства по контракту. Обязательства по контракту, это выполнение итоговых работ, поскольку капитальный ремонт является только одним из этапов выполнения контракта, то издание приказа о премировании по итогам выполнения капитального ремонта было преждевременным. В настоящее время основания для начисления и выплаты премии истцу отсутствуют, в связи с чем выплата вышеуказанной премии не может быть осуществлена. В отчете аудитора, на который ссылается истец, в разделе № "Аудит формирования финансовых результатов и распределения прибыли" не рассматривает обоснованность распределения премии, а содержит рекомендации каким образом правильно сделать бухгалтерские проводки по отмененной премии. Так же обратили внимание на то, что истец, зная о начислении ему премии в ДД.ММ.ГГГГ г. на протяжении длительного времени за ее выплатой не обращался, в связи с чем полагаю требования о выплате премии, заявленным в нарушением процессуального срока. Просят в иске истцу отказать в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее он занимал должность директора АО «ХРТЗ», в соответствии с имеющимися у него полномочиями им был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении премии. По коммерческому контракту с <данные изъяты> получилась излишняя прибыль, в связи с чем было принято решение о выплате дополнительной премии. Если бы они пошли иным путем, необходимо было отдать 50% прибыли акционерам Министерства обороны РФ, заплатить налоги на прибыли. Когда деньги выходят из фонда оплаты труда, их себестоимость автоматически переходит в прибыль, при отсутствии реальных денежных средств, с этого начисляется налог на прибыль, также 50 % необходимо отдать акционерам. Однако им было принято решение, согласованное с высшим руководством о выплате денежных средств труженикам, работавшим сверурочно и по выходным, поскольку сроки контракта заказчиком были сжаты. По какой причине премия не была указана в расчетках пояснить затрудняется. Начисленная премия не была выплачена в установленные сроки, потому что денежные средства по <данные изъяты> контракту поступали на общий счет. Основная деятельность предприятия связана с выполнением заказов гос.обороны, деньги за которые перечисляли на спец.счета. Поскольку денежные средства на выполнение иных контрактов были использованы с общего счета, так как закупочные процедуры многие фирмы не проводили по спец.счетам, поэтому для выплаты начисленной премии ожидали окончательного расчета по <данные изъяты> контракту.

Отвечая на вопросы участвующих в деле лиц, пояснил о том, что первоначально по контракту было три этапа, позже был добавлен дополнительный этап- доукомплектование. Первый этап - это прием техники в ремонт, второй - капитальный ремонт, третий - передислокация и проведение <данные изъяты>. Каждый этап выполнения работ по контракту имел свою фиксированную цену и закрывался отдельными актами. На этапе капитального ремонта техники, все работы были выполнены и приняты заказчиком. По окончании первого этапа была получена прибыль больше 60 миллионов рублей, в целом за ДД.ММ.ГГГГ год, чистой прибыли было 35 миллионов рублей. Премия в ДД.ММ.ГГГГ года не была выплачена, т.к. предприятие получало средства на спец счета и ждали окончательного расчета, кроме того, в ходе выполнения заказа, Заказчик в лице Концерна потребовал еще доукомплектование, дополнительные денежные средства, три или четыре раза переносил сроки выполнения работ. Первоначально предприятие должно было только произвести капитальный ремонт техники, отправить ее в <данные изъяты>, однако у последних возникли дополнительные требования не к АО «ХРТЗ», а в отношении Концерна. Последний этап не требовал материальных затрат и подразумевал окончательный расчет по договору, этих средств должно было хватить на выплату премии. На момент прекращения его полномочий, контракт еще не был завершен.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что заключение аудитора для руководителя предприятия, необходимым документом для его выполнения. АО «ХРТЗ» был заключен договор для проведения внутреннего и внешнего аудита. Так же на заводе имелся аудиторский отдел, который занимается выявлением нарушений по делопроизводству и законодательству, после чего о нарушениях письменно докладывается дирекции. Внешние аудиторы приглашаются для дачи независимого аудита для рекомендаций по устранению нарушений, они докладывают о проделанной работе вышестоящему руководству. Аудитор имеет право, в том числе давать юридическую оценку выявленным нарушениям Трудового законодательства, в частности, что касается выплаты премии работникам, а так же имеет право, указывает в чем нарушены права работников, к чему может привести данная ситуация и дает директору рекомендации по устранению выявленного нарушения. В заключение аудитора четко прописано, что невыплата начисленной премии работникам, в том числе работникам прекратившим трудовые отношения по собственному желанию, является нарушением трудового законодательства. Улучшением прав работника является выплата заработной платы и премии в полном объеме. Так же аудиторы давали заключение о нарушениях по невыплате работникам начисленной премии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что некоторые работники предприятия получили начисленную премию и разница в начисленной премии по итогам работ составляла 23 621 000 рублей, а когда была произведена оценка невыплаченной и выплаченной премии, разница составила 22 423945 рублей. Так же в заключение аудитор обращает внимание на корректировку расходов прошлых лет, в части выполнения приказа о начислении премии по выполнению контракта Заказчика №. Корректировка должна была быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, однако она до настоящего времени не произведена. В связи с выполнением контракта между АО «ХРТЗ» и АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» № и начислении премии, сообщаю о том, что из суммы контракта 486 млн. рублей, с чего и была начислена премия, работы по контракту выполнены на 336, 7 миллиона и закончены ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по контракту были выполнены, о чем было доложено вышестоящему руководству в <адрес>, и на основании Положения о премировании, директором был создан приказ о начислении данной премии. Считает приказ № законным и не нарушающим действующего законодательства, потому как каждый выполненный этап контракта имел фиксированную цену, каждый этап самостоятельный и по итогам каждого этапа выполненных работ, предприятие получало деньги.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, начисление премий как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было. Премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, так как по смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае премии не входят в состав заработной платы.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись трудовые отношения, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в акционерном обществе "Хабаровский радиотехнический завод" АО "ХРТЗ"), на момент прекращения трудовых отношении истец работал в должности начальника производства и уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК). Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о принятии на работу, увольнении, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору и сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями трудового договора оплата труда истца состояла из должностного оклада, выплат, связанных с районным регулированием 30%, дальневосточной надбавки – 30% и премии, которая начисляется в соответствии с Положением о премировании.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена временно-премиальная система оплаты труда его заработная плата состоит из следующих частей: оклада за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 40 часовой рабочей недели, премии, начисление которой производится в соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно хозяйственной деятельности, выплат связанных с районным регулированием 30%, дальневосточной надбавки – 30%.

В соответствии с положением об оплате труда работников АО «ХРТЗ», принятого с учетом мнения выборного профсоюзного органа и утвержденного исполнительным директором – первым заместителем генерального директора АО «ХРТЗ», источниками средств на оплату труда является себестоимость выпускаемой продукции (работ, услуг) и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия в соответствии с действующим законодательством. (п.№). Заработная плата (оплата труда работника ) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а так же компенсационные, стимулирующие, социальные и поощрительные выплаты в соответствии с законодательством, коллективным договором или локально нормативным актом. (т.1 л.д. №)

В соответствии с п.№ положения об оплате труда АО «ХРТЗ» под премированием понимается – материальное поощрение за текущие результаты труда к основному заработку.

Премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятий выплачиваются в соответствии с Положением о премировании работников АО «ХРТЗ» за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности.(п№) Фонд оплаты труда предприятия формируется за счет средств полученных предприятием от производственно - хозяйственной деятельности, а так же иным основаниям, не противоречащим законодательством (п.№). премии выплачиваются из фонда оплаты труда предприятия.

В соответствии с п.8.1Положения об оплате труда работников АО «ХРТЗ» к выплатам, связанным с поощрением работников относятся: премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, выплаты единовременных денежных вознаграждений, вознаграждений по итогам работы за год.

Изменения в Положения о премировании, их отмена или введение новых положений производится с учетом мнения выборного профсоюзного органа (п.№).

Реализация предусмотренных Положением социальных гарантий, в том числе премий, осуществляется в соответствии с коллективным договором, за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.

В соответствии с положением о премировании работников АО «ХРТЗ», принятого с учетом мнения выборного профсоюзного органа и утвержденного исполнительным директором – первым заместителем генерального директора АО «ХРТЗ», положение о премировании направлено на поощрение работников за напряженный, качественный и высокопроизводительный труд, проявление инициативы и творческого отношения к делу, а так же повышения ответственности за выполнение планов и заданий, соблюдение производственной и трудовой дисциплины. (т.1 л.д.112-122).

ДД.ММ.ГГГГ, между акционерным обществом "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"), именуемым в дальнейшем Заказчик" в лице заместителя генерального директора по внешнеэкономической деятельности ФИО1, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и акционерным обществом "Хабаровский радиотехнический завод" (АО "ХРТЗ"), именуемым в дальнейшем "Подрядчик", в лице исполнительного директора-первого заместителя генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" и АО "Национальная компания "<данные изъяты>") на выполнение капитального ремонта средств <данные изъяты>, заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>№ из состава <данные изъяты> в условиях предприятия. (т.1 л.д.№).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора под окончательной приемкой понимается - приемка выполненных по Договору работ, осуществляемая Заказчиком в месте проведения Контрольных испытаний. По результатам Окончательной приемки Сторонами подписывается акт окончательной приемки выполненных работ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора под промежуточной приемкой понимается проверка объема выполненных работ в соответствии с Ведомостью исполнения (приложение № Договора) проводимая Заказчиком совместно с представителями Инозаказчика и Министерства обороны Республики Казахстана предприятии Подрядчика. По результатам промежуточной приемки сторонами подписывается Акт промежуточной приемки.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора акт промежуточной приемки не является актом сдачи выполненных Работ, не влечет у Заказчика каких либо прав на перечисленные в нем результаты Работ, а также переход риска случайной утраты, порчи или повреждения <данные изъяты>

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит Техническую приемку изделий на предприятии Подрядчика с оформлением и подписанием Акта технической приемки (приложение № к Договору), являющегося основанием для оплаты.

Главой 5 договора определен порядок расчетов по договору, в соответствии с которым первый авансовый платеж в размере 285 000 000 рублей производится на основании счета подрядчика в течение 10 дней с даты получения счета, следующий авансовый платеж в размере 57 000 000 переводится в течение 10 рабочих дней после подписания акта технической приемки по изделию и получения счета Подрядчика при условии получения Заказчиком соответствующих платежей по контракту. И окончательный расчет по договору производится на основании счета подрядчика и акта окончательной приемки выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии получения денежных средств от инозаказчика.

Этим же договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков передачи результата выполненных работ, ненадлежащего исполнения работ и т.п. в виде неустойки (пени), штрафов.

В ходе исполнения договора, сторонами было принято несколько дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемыми частями договора, дополнившие положения договора, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту средств <данные изъяты>, в соответствии с которыми установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту является ориентировочной, определено из чего складывается стоимость работ по капитальному ремонту, определена общая стоимость работ, необходимость доукомплектования изделий, второй этап работ (капитального ремонта) дополнен работами по доукомплектованию изделия отсутствующими блоками, узлами, агрегатами.(т.1 л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с положением о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 ((Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованного председателем профкома и утвержденного исполнительным директором – первым заместителем генерального директора АО «ХРТЗ», положение о премировании регламентирует порядок выплаты премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398.Премия работникам предприятия по результатам выполнения указанного коммерческого контракта выплачивается работникам предприятия за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору. Выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованием договора.

Приказом исполнительного директора- первого заместителя генерального директора ФИО2 АО «ХРТЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с успешным выполнением работ по капитальному ремонту <данные изъяты>№ в условиях предприятия, в соответствии с «Положением о выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ» принято решение о выплате премии работникам предприятия согласно приложений №,№ к настоящему приказу.

Из выписки приложения № к указанному приказу ФИО7 начислена премия в размере 542 592 рублей.

Указанный приказ отменен приказом исполнительного директора – первого заместителя генерального директора АО «ХРТЗ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании утратившим силу приказа АО «ХРТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.» в связи с выявленными обстоятельствами невыполнения всех этапов работ с сроки, установленные в договоре, и в соответствии с п.№ положения о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

Акт промежуточной приемки № по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства АО «ХРТЗ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не выполнены (т.1 л.д.№).

Промежуточный (акт технической приемки) подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Акт окончательной приемки выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таим образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд признает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ был издан преждевременно, поскольку в силу положений о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 ((Договор № -№ от ДД.ММ.ГГГГ), премия работникам предприятия по результатам выполнения указанного коммерческого контракта выплачивается за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору. Выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованием договора. На день издания приказа, работы, установленные договором в полном объеме выполнены не были, акт окончательной приемки товара подписан не был, соответственно окончательная себестоимость продукции (выполненных работ по договору) определена быть не могла. При этом само положение о премировании не содержит возможности премирования работников АО «ХРТЗ» по каждому из этапов договора.

В связи с чем суд признает приказ исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО "ХРТЗ" ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу приказа АО "ХРТЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ правомерным.

Суд не принимает доводы истца и свидетеля ФИО2 о том, что каждый этап договора имел свою стоимость, что позволяло начислить премию, поскольку как следует из главы 5 договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ. при заключении сторонами был определен порядок расчетов по договору, в соответствии с которым первый авансовый платеж в размере 285 000 000 рублей производится на основании счета подрядчика в течение 10 дней с даты получения счета, следующий авансовый платеж в размере 57 000 000 переводится в течение 10 рабочих дней после подписания акта технической приемки по изделию и получения счета Подрядчика при условии получения Заказчиком соответствующих платежей по контракту. Окончательный расчет по договору производится на основании счета подрядчика и акта окончательной приемки выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии получения денежных средств от инозаказчика. Сведений о том, что заказчик должен оплачивать каждый этап самостоятельно, положения договора не содержат. Так же суд признает не состоятельной ссылку истца на подписание акта промежуточной проверки, поскольку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора акт промежуточной приемки не является актом сдачи выполненных Работ

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО6 судом принимаются в части не противоречащим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. При этом, судом учитывается, что свидетель ФИО6 в показаниях выразил свое субъективное мнение относительно законности начисления премии и ее невыплаты.

Иные доводы истца, в том числе, что некоторым сотрудникам премия была выплачена, что заключением аудиторской проверки установлена незаконность отмены выплаты премии суд признает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, при этом заключение аудита, на которое ссылается истец и свидетель ФИО6, не содержит заключения о правомерности начисления премии по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и само по себе не является обязательным для суда.

При этом суд так же принимает во внимание несоблюдение сроков выполнения контракта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие претензий у заказчика по качеству выполненных работ, что премирование сотрудников в силу действующего законодательства является исключительным правом работодателя, премия является выплатой стимулирующего характера, наличие права у работодателя уменьшить размер премии и отменить ранее изданные приказы, в том числе о премировании работодателем и признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу приказа АО «ХРТЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате премии работникам предприятия по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) изданным правомерно, как изданный в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом. Поскольку оспариваемый приказ не может расцениваться как неправомерный, отсутствуют и основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца – отказать.

В связи с отказом истцу в исковых требованиях в полном объеме, и он при подаче иска от уплаты судебных расходов освобожден в силу закона, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным и отмене его, взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья М.П.Казак

Мотивированное решение принято 21.06.2019 г.