Гражданский кодекс часть 1

*** между истцом и Акиевым П.А. заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком до *** под *** % годовых. В тот же день между истцом и Акиевой Л.М. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него.

Решением Красногорского районного суда от *** с ответчиков солидарно взыскана досрочно сумма кредита *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита *** руб. *** коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков погашения кредита по состоянию на *** в суме *** руб. *** коп. В обоснование требований указано, что с ответчиками *** заключены кредитный договор и договор поручительства. В силу пункта 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 2-кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в погашение задолженности по кредиту не перечисляются. Задолженность по неустойке на *** составила *** руб. *** коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Акиев П.А. и представитель ответчика исковые требования не признали. Суду пояснили, что с ответчиков решением суда от *** взыскана вся сумма кредита досрочно. Решение исполнялось путем удержания из заработной платы, вся сумма выплачена. Полагают, что требования к поручителю Акиевой Л.М. заявлены не обоснованно, поскольку истек срок, предусмотренный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления требований к поручителю. Считают, что при первоначальном обращении в суд истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, следовательно, договор считается расторгнутым, обязательства по договору прекращаются. Взыскание договорной неустойки после расторжения договора невозможно. Начисленная неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Акиева Л.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № от *** (л.д. 5-7) кредитор обязался произвести выдачу кредита в сумме *** руб. под ***% годовых на срок до ***, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 2-кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.4).

В силу пункта 5.6 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита.

Решением Красногорского районного суда от *** (л.д. 14) с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп.

Решение суда исполнено в *** г.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В силу закона, а также в силу условий кредитного договора, последний считается исполненным только в момент поступления денежных средств на счет банка в полном объеме, а, следовательно, до исполнения решения суда от ***, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм - прекращенным.

С учетом изложенного суд находит, что требования банка о взыскании с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает чрезмерно высокий ее размер (***% годовых от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) при сравнении с размером основного долга, на который производилось начисление неустойки, компенсационный характер, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга. С учетом этих факторов суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб.

Суд полагает необоснованными требования к поручителю Акиевой Л.М.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства № от *** (л.д. 9) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Данное условие не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса. Таким образом, договор не содержит конкретного срока действия поручительства.

При наличии у истца права требования досрочного исполнения обязательства годичный срок для предъявления требования к поручителю по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса должен исчисляться со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Решение суда о досрочном взыскании досрочно суммы кредита постановлено *** Следовательно, по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском -***, сроки для обращения в суд с требованиями к поручителю, установленные статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекли в связи с прекращением поручительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акиева подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Акиеву П.А. о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Акиева П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 неустойку по кредитному договору № от *** в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб.*** коп.

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Акиевой Л.М. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 г.

Председательствующий: