Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременного вознаграждения к отпуску, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску, указав, что с 02.11.1983 по 15.10.2010, а также с 24.12.2012 и по настоящее время работает у ответчика в должности мастера участка производства. За период работы с 24.12.2012 по настоящее время ему не выплачено единовременное вознаграждение к отпуску за 2014 год в размере <...> рублей. Таким образом, работодатель не исполняет условия коллективного договора. Просит суд взыскать с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в его пользу задолженность по выплате единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рублей.

29 сентября 2014 года истец ФИО1 исковые требования увеличил, указав, что работал в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» с 02.11.1983 по 22.08.2014 в должности мастера участка производства «Смены» в цехе котельно-ремонтном-вагоносборочном. 22 августа 2014 года истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении трудового договора 22.08.2014. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, но расчет не произведен. На основании пункта 2 соглашения о расторжении трудового договора №114 от 24.12.2012, в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере двух должностных окладов в сумме <...> рублей. За период работы истцу не выплачено единовременное вознаграждение к отпуску в размере <...> рублей, при этом приказом №517 от 02.06.2014 ему был предоставлен отпуск. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за август 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, невыплаченную дополнительную компенсацию в размере двух должностных окладов в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере <...> рубля <...> копеек, единовременное вознаграждение к отпуску в сумме <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил суду, что при написании заявления о предоставлении отпуска он просил работодателя выплатить ему единовременное вознаграждение к отпуску. При ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска записи об отказе в выплате единовременного вознаграждения к отпуску на основании пункта 8.1 коллективного договора, не было, что подтверждается копией приказа, приложенного к исковому заявлению. Данная запись была сделана работодателем задним числом после его обращения в суд. 22 августа 2014 года он уволен с ОАО «СВРЗ» по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата. До настоящего времени единовременное вознаграждение к отпуску ему не выплачено. С приказом №31/1 от 03.03.2014 о приостановке реализации социальных гарантий его не знакомили, считает, что данный приказ был издан работодателем задним числом после обращения работников в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2014, в судебном заседании увеличенные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считая из законными и обоснованными.

Представитель ответчика - ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» ФИО3, увеличенные исковые требования признала частично, пояснила суду, что 16.05.2012 в связи с тяжелым финансово-экономическим положением, сложившемся в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», отсутствием возможностей для реализации, ранее установленных коллективным договором социально-трудовых обязательств, выплаты сверх предусмотренных трудовым законодательством на период действия существующего коллективного договора или до заключения нового коллективного договора были прекращены. Считает, что в связи с этим у истца не возникло право на получение единовременного вознаграждения к отпуску, хотя оно и предусмотрено коллективным договором. Заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации в размере двух должностных окладов признает. Администрация предприятия принимает меры по выплате задолженности по заработной плате.

Свидетель П. суду пояснила, что является председателем профсоюзного комитета ОАО «Саранский вагоноремонтный завод». Коллективным договором на 2014-2016 годы и положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «СВРЗ» предусмотрена выплата единовременного вознаграждения работникам, уходящим в отпуск. С приказом исполнительного директора №31/1 от 03.03.2014 «О приостановке реализации социальных гарантий» ее не знакомили. Считает, что данный приказ был вынесен задним числом, поскольку имеет дробь в номере и подписан тем же числом, когда принят коллективный договор. У них на заводе все приказы с дробью в номере издаются задним числом. Кроме того, согласно коллективному договору работодатель единолично не мог принять решение о приостановке данных выплат. В случае отсутствия возможностей для реализации отдельных социально-трудовых обязательств или гарантий, установленных коллективным договором сверх предусмотренных законодательством, стороны социального партнерства вправе направить в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении действия таких обязательств или гарантий, либо об ограничении сферы их действия. Однако работодатель не направлял в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении выплаты единовременного вознаграждения к отпуску. Отпуск у них на заводе предоставляется в следующем порядке. Проект приказа о предоставлении отпуска работникам готовится кадрами, после чего его несут ей, где она ставит штамп о размере единовременного вознаграждения. Далее проект приказа несут руководителю на подпись. Аналогичным порядком был подписан приказ о предоставлении отпуска ФИО1 Таким образом, работодатель подписывая приказ о предоставлении отпуска работнику соглашается с данной выплатой. Также в настоящее время у предприятия имеется задолженность перед работниками по выплате заработной платы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, проверяя доводы истца ФИО1 о наличии задолженности по выплате ему заработной платы, вознаграждения к отпуску, действуя на указанных принципах, находит основания для частичного удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип свободы труда, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

На основании статьи 15 ТК Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании исследована трудовая книжка серии ВТ № 3758619 на имя ФИО1, согласно которой истец с 01.04.2006 в порядке перевода из филиала ОАО «Российские железные дороги» принят в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» начальником участка производства («Смены») в цех котельно-ремонтный, вагоносборочный, где работал по 14.02.2011, согласно приказу № 5 был уволен по собственному желанию. 24 декабря 2012 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» мастером участка производства («Смены») в цех котельно-ремонтный вагоносборный, согласно приказу №114, 22.08.2014 уволен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.

Согласно трудовому договору №114 от 24.12.2012, заключенному между ФИО1 и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», истец принял на себя обязанности по выполнению работы в должности мастера участка производства («Смены») в структурном подразделении – цех котельно-ремонтный, ваногосборочный с подчинением внутреннему трудовому распорядку. Договором установлены особенности режима рабочего времени: скользящий график работы – два рабочих дня с 11-часовым рабочим днем, с двумя 30-минутными перерывами на обед и двумя последующими выходными днями, смена с 7-30 до 19-30, перерывы на обед с 11-30 до 12-00 и с 16-00 до 16-30, с суммированием рабочего времени по году. Работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, должностной оклад в размере <...> рублей в месяц.

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в указанный период, законность увольнения истца сторонами не оспариваются.

В силу статьи 2 ТК Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

В соответствие со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям статьи 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что заработная плата за август 2014 года ему не выплачена, а также не произведена выплата компенсации работнику при увольнении.

Из представленного истцом расчетного листка за август 2014 года следует, что задолженность ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» по заработной плате составила <...> рублей <...> копеек, которую суд считает правильным взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод».

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Основываясь на указанной норме, соглашаясь с представленным расчетом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по выплате единовременного вознаграждения к отпуску и компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения к отпуску, суд приходит к следующему.

Приказом №517 от 02.06.2014 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 16.06.2014 по 02.07.2014 продолжительностью 17 календарных дней. Имеется запись работодателя о предоставлении единовременного вознаграждения к отпуску в размере 100 % должностного оклада, согласно приложению № 23 к коллективному договору.

До настоящего времени единовременное вознаграждение к отпуску не выплачено. Размер вознаграждения и его невыплата ответчиком не оспариваются.

Пунктом 8.2.5 коллективного договора ОАО «СВРЗ» предусмотрена выплата единовременного вознаграждения работникам в связи с уходом в очередной отпуск по Положению о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «СВРЗ» в связи с уходом в очередной отпуск, утвержденному Работодателем, согласованному с профкомом первичной профсоюзной организации, в пределах фонда оплаты труда. Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в связи с уходом в очередной отпуск, утвержденным исполнительным директором ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Б., согласованным с председателем профкома П. 03.03.2014, введенным в действие с 01.01.2014 установлена выплата единовременного вознаграждения при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск. Единовременное вознаграждение при предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска оказывается работникам имеющим стаж свыше 25 лет в размере 100 % должностного оклада на момент предоставления отпуска. Приказом ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» от 03.03.2014 № 31/1 «О приостановке реализации социальных гарантий» на основании пункта 2.11 коллективного договора на 2014-2016 годы и в связи с невозможностью обеспечения установленных коллективным договором гарантий, компенсаций и льгот, ввиду невыполнения показателей производственно-экономической деятельности с 03.03.2014 не производятся начисления и выплаты в рамках реализации социальных гарантий, установленных пунктом 8.2 коллективного договора. В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 имел право на получение вознаграждения при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 100% должностного оклада на момент предоставления отпуска. Указанные в приказе о предоставлении отпуска работнику положения о предоставлении единовременного вознаграждения согласуются с положениями пунктов 5, 6 положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» (приложение № 23 к коллективному договору), согласно которым процент выплаты единовременного вознаграждения в соответствии с настоящим Положением указывается в приказе на предоставление очередного отпуска. При разделении работником ежегодного оплачиваемого отпуска на части единовременное вознаграждение выплачивается при предоставлении части отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней. Согласно статье 114 ТК Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со статьей 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Данная норма закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения, предусмотренной Уставом деятельности. Суд, учитывая положения статей 129, 135 ТК Российской Федерации о заработной плате, статьи 191 ТК Российской Федерации о поощрениях, принимая во внимание наличие коллективного договора, положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» (приложение № 23 к коллективному договору), которыми установлен размер единовременного вознаграждения к отпуску и порядок его выплаты, согласие работодателя в лице исполняющего обязанности финансового директора ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» К. на выплату ФИО1 вознаграждения к отпуску в размере 100% должностного оклада, выраженного в подписании приказа о предоставлении отпуска работнику, содержащего соответствующий пункт о выплате вознаграждения, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере – 23078 рублей. Доводы ответчика о том, что пунктом 2.11 коллективного договора предусмотрено, что основным условием обеспечения установленных гарантий, компенсаций и льгот является выполнение показателей производственно-экономической деятельности: производственного плана, рост производительности туда, установленных финансовых показателей, а пунктом 2.2.1 - выполнение данного пункта Договора производить после ежеквартального подведения итогов финансово-экономической деятельности ОАО «СВРЗ» при условии положительных результатов, отклоняется. Так, пункт 2.2.1 применяется исключительно к оплате компенсации проезда. Оплата единовременного вознаграждения к отпуску предусмотрена пунктом 8.2.5, где такого ограничения не предусмотрено. Кроме того, как указывалось ранее, на приказе о предоставлении истцу отпуска, изданном за подписью исполняющего обязанности финансового директора К., имеется штамп профсоюзной организации за подписью председателя профкома о единовременном вознаграждении к отпуску. Соответственно издавая такой приказ, исполняющий обязанности финансового директора К. выразил волю работодателя на выплату истцу вознаграждения к отпуску. Данный порядок предоставления единовременного вознаграждения к отпуску подтвердила в судебном заседании свидетель П. Доказательств тому, что решение работодателя о выплате истцу единовременного вознаграждения к отпуску должно быть оформлено другим образом, суду не предоставлено. Предоставленную суду ответчиком копию приказа о предоставлении отпуска ФИО1 с записью не выплачивать вознаграждение в соответствии с п.8.1 коллективного договора, суд признает подложным доказательством, поскольку на ранее предоставленной истцом копии данного приказа такой записи не было, что свидетельствует о незаконном внесении работодателем изменения в приказ более поздним числом, после обращения истца в суд. Кроме того, пункт 8.1 коллективного договора не предусматривает выплату или отказ в выплате единовременного вознаграждения к отпуску. Также суд не признает относимым, допустимым и достоверным доказательством представленный стороной ответчика приказ №31/1 от 03.03.2014 «О приостановке реализации социальных гарантий». Как пояснили истец ФИО1 и свидетель П., являющаяся председателем профкома о данном приказе они узнали в сентябре 2014 года после обращения в суд. С данным приказом их не знакомили. Кроме того, данный приказ издан тем же числом, что и принятый коллективный договор, а приказы с дробью в номере издаются у них на предприятии задним числом. Более того, данный приказ вынесен исполнительным директором с превышением своих полномочий. Согласно статье 43 ТК Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.Согласно статье 44 ТК Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором, то есть в силу статьи 40 ТК Российской Федерации подготовка, заключение или изменение коллективного договора производится путем проведения коллективных переговоров.В силу пункта 2.10 коллективного договора ОАО «СВРЗ» на 2014-2016 года ни одна из сторон не может в течение срока действия настоящего Договора в одностороннем порядке изменить или прекратить исполнение принятых на себя обязательств. В случае отсутствия возможностей для реализации отдельных социально-трудовых обязательств или гарантий, установленных настоящим Договором сверх предусмотренных законодательством, стороны социального партнерства вправе направить в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении действия таких обязательств или гарантий, либо об ограничении сферы их действия. Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, работодатель не направлял в Отраслевую комиссию по регулированию социально-трудовых отношений обоснованные предложения о временном приостановлении выплаты единовременного вознаграждения к отпуску. Таким образом, издание руководством организации приказа о приостановлении реализации социальных гарантий, и тем самым изменении условий коллективного договора, нарушает установленную трудовым законодательством процедуру. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по выплате единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК Российской Федерации суд взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рубль <...> копеек, считая данное требование правомерным, а расчет правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной дополнительной компенсации в размере двух должностных окладов в размере <...> рублей, компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере двух должностных окладов в размере <...> рубля <...> копеек.

Дополнительным соглашением от 22.08.2014 к трудовому договору №114 от 24.12.2012 установлено, что расторжение трудового договора возможно по основаниям, предусмотренным ТК Российской Федерации, включая соглашение сторон с выплатой выходного пособия в размере двух должностных окладов. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами.

Принимая во внимание указанную договоренность сторон, учитывая, что размер должностного оклада ФИО1 составил <...> рублей, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в пользу ФИО1 с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» невыплаченную дополнительную компенсацию в размере двух должностных окладов в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере двух должностных окладов в размере <...> рубля <...> копеек, поскольку указанное требование основано на законе.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы также основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда с работодателя являются обоснованными.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

На основании указанного положения истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рубля, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременного вознаграждения к отпуску, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за август 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, невыплаченную дополнительную компенсацию в размере двух должностных окладов в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере двух должностных окладов в размере <...> рубля <...> копеек, задолженность по выплате единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения к отпуску в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рубля <...> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 11.10.2014.

Судья Р.И. Апарин