Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Комитета РСО-Алания по занятости населения к Цой Дмитрию Виссарионовичу о взыскании суммы субсидии,

установил:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском к Цой Д.В. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Комитета РСО-Алания по занятости населения –Дондина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержала и указала, что Цой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение центр занятости населения по г.Владикавказ в целях поиска подходящей работы, и ввиду ее отсутствия был признан безработным. Ответчик изъявил желание заняться предпринимательской деятельностью и подал в Центр занятости заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставления безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест.

На основании указанного договора Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в размере <данные изъяты>, из которых сумма, представленная на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) <данные изъяты> по созданию мебельного цеха и на создание одного дополнительного рабочего места в соответствии с бизнес-планом и номенклатурой создаваемых дополнительных рабочих мест, как неотъемлемая часть договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2.8 указанного договора ответчик обязался использовать полученную безвозмездную субсидию только на цели и на условиях, определенных договором, а именно: организовать собственное дело и создать одно дополнительное рабочие место, принимать по направлению Службы занятости безработных граждан в соответствии с договором, бизнес-планом и номенклатурой создаваемых дополнительных рабочих мест.

Считает, что в нарушение подпункта "а" и "б" пункта 2.8 договора ответчик не принял одного гражданина из числа безработных для работы на созданное рабочее место. Представитель истца также пояснила, что Центр направил Цою Д.В. одного безработного гражданина Касабиева В.В., который якобы был принят на работу в качестве сборщика с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик не отчитался на полученную сумму субсидии, отчисления в пенсионный фонд за принятого работника не производил, налоги не оплачивал. Центр неоднократно посылал ответчику письма с напоминанием о невыполнении ответчиком обязательств, однако ответчик на них не отреагировал. Таким образом, ответчик не выполнил условия договора. В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае выявления нарушений условий и требований договора, нецелевого использования безвозмездной субсидии, ответчик обязался возвратить предоставленную субсидию. Просила исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить в полном объеме.

Цой Д.В. неоднократно извещался по известному суду адресу, однако сведений о получении им корреспонденции в суд не поступило, адресат по указанному в исковом заявлении адресу и по месту своей регистрации не проживает. Представитель ответчика Цой Д.В., место жительства которого неизвестно– адвокат Чалик И.А., назначенный судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 года N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" утверждены правила предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Для реализации данного Постановления Постановлением Правительства РСО-Алания утверждено 4 февраля 2011 года N 17 Положение о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания гражданами из числа безработных, открывших собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Целью Положения, как указано в Постановлении, является смягчение социальной напряженности на региональном рынке труда и содействие в трудоустройстве граждан РСО-Алания.

Как усматривается из материалов дела, Цой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения по г.Владикавказу в целях поиска подходящей работы и был зарегистрирован в качестве безработного. В тот же день им было подано заявление - анкета о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, в которой он просил предоставить указанную услугу в связи с желанием создать мебельный цех.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и Цой Д.В. был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест. В соответствии с п. 1.2 указанного договора предметом договора является совместная деятельность сторон по содействию самозанятости безработного гражданина и выделение ему безвозмездной субсидии на организацию собственного дела и созданию им дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Заключив договор, ответчик принял на себя следующие обязательства: организовать собственное дело и создать одно дополнительное рабочее место из числа безработных ( п.2.8 подп. «а»), принимать по направлениям центра занятости безработных граждан, для работы на созданном рабочем месте (п. 2.8 подп. "в", а Центр обязался предоставить ему безвозмездную субсидию на организацию собственного дела и создание дополнительного рабочего места (пункт 2.1 и 2.2 договора); Согласно пункту 2.5 договора в случае выявления нарушений "Гражданином" условий и требований договора, нецелевого использования безвозмездной субсидии, "Гражданин" возвращает предоставленную субсидию в 30-дневный срок со дня выявления.

На основании приказа Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с договором между истцом и ответчиком на лицевой счет Цой Д.В. была перечислена субсидия в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения между сторонами возникли ввиду заключения договора, поэтому требования истца о возврате субсидии ответчиком фактически означает расторжение договора, заключенного между ними. В связи с этим суд считает, что требования закона о досудебном порядке урегулирования спора истцом соблюдены. Из материалов дела следует, что письмом директора фонда занятости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости предоставления документов целевое использование предоставленных ему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ "Центр" (п.2.4) принял на себя обязательство осуществлять подбор работников из числа безработных граждан, зарегистрированных в центре занятости и направлять их для трудоустройства на дополнительно созданные рабочие места. Установлено, что Центр направил к Цой Д.В. одного безработного гражданина ФИО7 который был принят на работу в соответствии с приказом ИП Цой Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как следует из информации ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе за № от ДД.ММ.ГГГГ оплату страховых пенсионных взносов по указанным сотруднику Цой Д.В. не производи, в то время как в соответствии с подпунктом «б» п.2.8 договора созданные рабочие места сохраняются за гражданами из числа безработных не менее <данные изъяты> с момента создания. По имеющимся сведениям из УФНС по РСО-Алания Цой Д.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Установлено, что ответчик не выполнила условия п.2.10 Договора о ежеквартальном предоставлении в Центр отчета о целевом использовании субсидии, выделенной на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест с приложением документов, подтверждающих целевое использование полученной субсидии. Такой отчет не представлен ответчиком до настоящего времени, в связи с чем у суда отсутствуют сведения о целевом использовании средств предоставленной ответчику субсидии.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что нарушил условия заключенного договора, в связи с чем отсутствуют сведения о целевом использовании субсидии.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии с ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования г.Владикавказ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения к Цой Дмитрию Виссарионовичу о взыскании суммы субсидии удовлетворить.

Взыскать с Цой Дмитрия Виссарионовича в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму субсидии в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цой Дмитрия Виссарионовича в доход муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.