Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Мой город» ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.08.2015, ФИО2, действующего на основании приказа №2 от 04.03.2015, ответчика ФИО3, его представителей - адвоката Мамаева И.Н., действующего на основании удостоверения №464 от 29.01.2010 и ордера №24 от 26.05.2016, ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей от 07.05.2014 и от 24.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее ООО «Мой город») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчик ФИО3 является (являлся) собственником жилых и нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 30 сентября 2013 года между управляющей компанией ООО «Мой город» и некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Кирова, 33А» был заключен договор №1 управления многоквартирным домом. Согласно пункту 2.1 договора ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг. Согласно пункту 3.3.1 договора собственники помещений и ТСЖ обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по договору работы и услуги.

02.02.2015 между управляющей компанией ООО «Мой город» и председателем Совета <адрес> был заключён договор №3 управления многоквартирным домом. Согласно пункту 2.1 договора ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг. Согласно пункту 3.3.1 договора собственники помещений обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по Договору работы и услуги. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30.03.2016 составляет 284 943 рублей 63 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Мой город» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 284 943 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6049 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей.

Представители истца ООО «Мой город» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме. При этом ФИО2 дополнил, что нежилые помещения под номерами 1,2,3,4 зарегистрированы на ФИО3, как на физическое лицо. Во всех помещениях, и жилых, и не жилых, находящихся в собственности ответчика имеется свет, газ, отопление, за что они и требуют произвести оплату предоставляемых услуг, в том числе, и за ремонт. По помещениям, находящимся на цокольном этаже здания они не просят производить оплату за водоснабжение. Ответчик пользуется их услугами, но за них платить не желает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично и суду пояснил, что истец просит взыскать с него задолженность за коммунальные услуги, но не представил доказательств законности тарифов. Электроэнергии в нежилых помещениях у него нет, так же как и водоотведения, поскольку эти помещения находятся на цокольном этаже. В жилых помещениях есть электроэнергия, но у него там стоят опломбированные электросчетчики. Он согласен оплатить за потребленные им услуги, но не в таком размере, свой расчёт он представить суду не может.

Представитель ответчика – адвокат Мамаев И.Н. суду пояснил, что представленные истцом документы сфальсифицированы, поэтому просит суд при вынесении решения по делу их не брать во внимание. Просит суд по исковым требования истца в части взыскания коммунальных услуг за нежилые помещения прекратить, так как данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде г.Саранска. В остальной части в удовлетворения исковых требований просит суд отказать, так как истец не предоставил в судебное заседание документально подтвержденных тарифов за ЖКУ.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что в материалах дела имеются договор управления многоквартирным домом, а так же протоколы общего собрания №1, №2, №3 с приложениями к ним. В данных документах отражено утверждение собственников помещений тарифов по оплате ЖКУ. ФИО3 же не присутствовал на общем собрании 02.02.2015 и его подписи в протоколах подделаны, хотя он является владельцем подавляющего большинства площадей. Истец выставил ответчику счета по оплате за ремонт, услуги управления и пользование водой, электроэнергией, отоплением. Это новое здание, оно только что введено в эксплуатацию и никакой речи о ремонте не может быть. Дополнительно пояснил, что с 1 августа 2015 года по 31 марта 2016 года тарифы на предоставление услуг ЖКУ не обновлялись. Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Считает протокол общего собрания №3 незаконным, так как срок его действия истек 02.02.2016. Считает тарифы, выставленные истцом ФИО3 незаконными и чрезмерно завышенными. Истец не обосновал и не доказал в судебном заседании законность установленных им тарифов за ЖКУ. Его доверитель ФИО3 не отказывается оплачивать коммунальные услуги, однако платежи должны быть «прозрачными». Суд не должен быть орудием для незаконного взимания платежей, а в данном случае, ФИО2 использует суд как инструмент для получения очередного исполнительного листа. Они уже устали от постоянных взысканий и наложений ареста на имущество. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что расчёт истца за ЖКУ является неверным, и каждый платеж завышен на 60%. ФИО6 предъявил иск в суд, не разобравшись с ними. Полтора года идут судебные разбирательства, так невозможно нормально работать. Считает, что ФИО2 просто осуществляет рейдерский захват. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, его представителей и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет, общество с ограниченной ответственностью «Мой город» поставлено на учет в Межрайонную ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 03.07.2013 (л.д.127).

30.09.2013 между ООО «Мой город», с одной стороны, и некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Кирова 33А» с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам и лицам, пользующимся на законном основании помещением собственника, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> обязались обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей в установленные сроки и порядке, определяемые договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации (л.д.9-13).

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права <...> от 03.02.2014 и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 ФИО3 является (являлся) собственником квартир №<...>, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права 13 <...> от 20.08.2013. ФИО3 является (являлся) собственником встроенных нежилых помещений 1,2,3,4, расположенных по адресу: <адрес>

02.02.2015 между управляющей компанией ООО «Мой город» и Председателем Совета <адрес> был заключён договор №3 управления многоквартирным домом. Согласно пункту 2.1 Договора ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг. Согласно пункту 3.3.1 Договора собственники помещений обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по Договору работы и услуги (л.д.19-23).

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права <...> от 16.12.2014 года, <...> от 16.02.2015 ФИО3 является (являлся) собственником квартир №<...>, расположенных по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, из приложенного к материалам дела письменного расчета следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за все вышеперечисленные квартиры и нежилые помещения находящиеся в собственности ответчика ФИО3 в общей сложности составляет 284 943 рубля 63 копейки (л.д.126).

Суд, в данном случае не сомневается в правильности данного расчёта задолженности ответчика ФИО3 перед истцом и считает его верным.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств какой либо уплаты ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Мой город» задолженность по оплате коммунальных услуг за все вышеперечисленные квартиры и нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика ФИО3, в общей сложности 284 943 рубля 63 копеек.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителей о том, что тарифы за коммунальные услуги завышены; что электроэнергии в нежилых помещениях у него нет, так же как и водоотведения, поскольку эти помещения находятся на цокольном этаже; что представленные истцом документы сфальсифицированы, и просят суд производство по исковым требования истца в части взыскания коммунальных услуг за нежилые помещения прекратить, так как данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде г.Саранска; что на утверждении собственниками помещений тарифов по оплате ЖКУ, ФИО3 не присутствовал на общем собрании 02.02.2015 и его подписи в протоколах подделаны; что с 1 августа 2015 года по 31 марта 2016 года тарифы на предоставление услуг ЖКУ не обновлялись; что истец не обосновал и не доказал в судебном заседании законность установленных им тарифов за ЖКУ и что каждый тариф завышен на 60 %; по мнению суда, все эти доводы вместе и каждый в отдельности не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска, так как никаких доказательств своих доводов сторона ответчика суду не представила.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 как индивидуальный предприниматель использует нежилые помещения для предпринимательской деятельности, сторона ответчика также не представила суду, поэтому суд не может прекратить дело в части исковых требований о взыскании задолженности по этим нежилым помещениям.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.10.2015 и акта приема передачи денежных средств исполнителю ФИО1 было оплачено 6000 рублей.

Суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя присудить к возмещению ответчиком в сумме 6000 рублей, что соразмерно объёму оказанных услуг.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 6049 рублей подтверждается платежным поручением № 79 от 04.05.2016.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6049 рублей.

Судом, участникам процесса, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой город» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 284 943 рублей 63 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6049 рублей, а всего 296 992 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме принято 08.06.2016.

Председательствующий В.С. Епитифоров