Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ <адрес> об обязании включить в страховой стаж исключенный период работы, обязании произвести перерасчет,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ <адрес> об обязании включить в страховой стаж исключенный период работы, обязании произвести перерасчет. Свои требования основывают на том, что по достижению пенсионного возраста обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не были принят к зачету в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов со ссылкой на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица об уплате страховых взносов отсутствуют, справка об уплате страховых взносов не представлена. С указанным решением он не согласен, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены Московской коллегии адвокатов «Канон», адвокатскую деятельность осуществлял в юридической консультации № Московской коллегии адвокатов, которая располагалась в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, обязанность по уплате страховых взносов была возложена на юридические консультации, интересы консультации представлял заведующий. Московская коллегия адвокатов «Канон» ликвидирована. Согласно ответу Государственного архива <адрес> документы по личному составу юридической консультации № Московской коллегии адвокатов «Канон» на хранение не поступали. Согласно ответу ГУ отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ коллегия адвокатов «Канон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в ГУ ПФР №<адрес> и <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией страховые взносы уплачивались, сведения предоставлялись, однако в представленной отчетности сведения на ФИО2 отсутствуют.

С учетом уточнения предмета иска истец просил суд обязать ГУ УПФ <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон» юридической консультации №<адрес>.

Обязать ГУ УПФ <адрес> произвести расчет страховой пенсии с учетом периода работы ФИО2 работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон» юридической консультации №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Л.д.49,50

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ УПФ <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УПФР и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10392,2 руб., что подтверждается справкой. Л.д. 29

Согласно трудовой книжке ФИО2 принят в члены Московской коллегии адвокатов «Канон» и работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22

Протоколом заседания комиссии ГУ УПФР в <адрес>№ от 11.02.21016 г. период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон» не был зачислен в общий страховой стаж со ссылкой на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица об уплате страховых взносов отсутствуют, справка об уплате страховых взносов не представлена. Страховой стаж составил 35 лет 3 дня Л.д. 10, 28

По данным страхового свидетельства №ФИО2 является застрахованным лицом об уплате страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25

Трудовая деятельность истца осуществлялась в юридической консультации № Московской коллегии адвокатов «Канон», которая располагалась в <адрес>.

Московская коллегия адвокатов «Канон» ликвидирована.

Согласно ответу Государственного архива <адрес> документы по личному составу юридической консультации № Московской коллегии адвокатов «Канон» на хранение не поступали. Л.д. 30

Согласно ответу ГУ отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ коллегия адвокатов «Канон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в ГУ ПФР №<адрес> и <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией страховые взносы уплачивались, сведения предоставлялись, однако в представленной отчетности сведения на ФИО2 отсутствуют. Л.д. 32

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. (ч.1 ст. 11 ФЗ №400-ФЗ)

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. (ч.1,8 ст. 13 ФЗ №400-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Из смысла данной нормы закона в совокупности с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению (то есть предоставлению информации), так и по уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятные последствия для работника и служить основанием к невключению в страховой и общий трудовой стаж истицы спорных периодов работы.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсия по старости в ГУ УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий страховой стаж составил 35 лет 3 дня.

В общий страховой стаж не вошел период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон» в виду отсутствия сведения об уплате страховых взносов за указанный период.

Рассматривая доводы ответчика о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж, поскольку за данные периоды не произведено начисление страховых взносов, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в спорный период трудовой деятельности истца в качестве адвоката имел место до декабря 2001 года, а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты были отнесены к страхователям по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.

Положение об адвокатуре РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, которым регулировалась деятельность коллегий адвокатов до ДД.ММ.ГГГГ регламентирует, что коллегии адвокатов являлись работодателями и обязаны были уплачивать страховые взносы за своих работников.

Принимая во внимание, что до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в законную силу коллегии адвокатов являлись работодателями адвокатов, коллегии адвокатов обязаны были уплачивать страховые взносы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате страховых взносов за ФИО2 законом была возложена на коллегию адвокатов, неисполнение работодателем данной обязанности не может ограничить право истца на включение этого периода в его страховой и общий трудовой стаж.

Довод представителя ответчика о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон» истец должен был самостоятельно уплачивать страховые взносы, является несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ГУ УПФ <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской коллегии адвокатов «Канон» юридической консультации №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.