Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возложении обязанности по передаче документов и печати, указав, что в 1999 году создан потребительский гаражный кооператив №66. Председателем данного кооператива был избран ФИО6 .А.С.. Свои полномочия председателя правления ПГК №66 он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ПГК №66 ДД.ММ.ГГГГ новым председателем ПГК №66 был избран ФИО5 Факт переизбрания председателя правления подтверждается не только протоколом общего собрания. Но и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО5 у ФИО6 были затребованы документы, касающиеся как хозяйственной деятельности ПГК №66, так и проектно-планировочные документы, касающиеся непосредственно строительства ПГК №66. Вышеуказанные письма направлялись в адрес ФИО6 и позднее, но до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа. В настоящее время ФИО6 самовольно сдает проектные документы в единое окно департамента земельных отношений. Ни у кого из членов потребительского гаражного кооператива №66 доступа к документам, находящихся у ФИО6 нет. Таким образом, на сегодняшний день ФИО6 (бывший председатель ПГК №66) самовольно удерживает оригиналы следующих документов: рабочий проект строительства с внесенными изменениями гаражных боксов ПГК №66, разрешение на строительство гаражных боксов ПГК №66, технические паспорта гаражных боксов ПГК №66, топографическая съёмка земельного участка под гаражными боксами ПГК №66, печать ПГК №66. Своими противоправными действиями ФИО6 причиняет ПГК №66 ущерб, выражающийся в самовольном представлении интересов в органах администрации (подписываясь уполномоченным представителем ПГК №66 и подделывая доверенности, с используемой имеющейся у него печатью), государственных органах, ИФНС Индустриального района г. Перми. На основании всего вышеназванного, истец просит обязать ФИО6 передать оригиналы документов действующему председателю ПГК №66 ФИО5

Истец исковые требования уточнил, указав, что, в соответствии с нормами закона, а именно статья 28 (Закон РФ от 19.06.1992 N 5085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") указывает - Хранение документов потребительского общества: Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ), устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации и ревизионной комиссии потребительского общества; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная статья содержит не исчерпывающий перечень документов, которые общество обязано хранить. Помимо перечисленных, общество обязано также хранить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом общества, его внутренними документами и решениями его органов.

В соответствии с ч. 1 статьи, потребительское общество обязано хранить документы по месту нахождения совета, однако не исключено, что документы общества могут храниться в месте нахождения его единоличного исполнительного органа. Под местом нахождения единоличного исполнительного органа понимается его фактический адрес, который может и не совпадать с официальным местом нахождения потребительского общества. В любом случае пайщики общества должны быть поставлены в известность о месте хранения документов.

Важно также определить меры по обеспечению сохранности документов и конфиденциальности той информации, которую потребительское общество не обязано в соответствии с законодательством раскрывать третьим лицам. Учредительные документы общества, решения, связанные с его созданием, и документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, относятся к тем документам, которые подлежат хранению потребительским обществом в течение всего срока его существования. Учредительные документы должны храниться таким образом, чтобы общество могло выполнить возложенную на него Законом обязанность по ознакомлению с ними в разумные сроки предусмотрена любого заинтересованного лица, аудитора или пайщика. Требования к хранению документов содержатся и в иных нормативных актах. Так, ст. 17 Закона о бухгалтерском учете устанавливает обязательность хранения первичных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Документы, принадлежащие ПГК№66, должны находиться у председателя ФИО5 Таким образом, согласно представленной информации из ДПиР г. Перми, на сегодняшний день ФИО6 (бывший председатель ПГК №66) самовольно удерживает оригиналы следующих документов: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, Проектная документация на строительство объекта «Надстройка вспомогательных помещений», разработанная архитектором ФИО7, Положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ Печать ПГК №66. На основании всего вышеназванного, истец просит обязать ФИО6 передать оригиналы документов действующему председателю ПГК №66 ФИО5.

В судебном заседании представители истца настаивают на уточненном иске, доводы, изложенные в заявлении, поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Представители ответчика с иском не согласны, поскольку истец не доказал, что документы, которые требует истец с ответчика, являются документами кооператива, кроме этого, что они имеются у ответчика в наличии.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1999г. был создан потребительский гаражный кооператив №66, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация юридического лица, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ПГК №66, до принятия ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, место нахождения <адрес>

Уставом ПГК № 66, в редакции 2008 г., предусмотрено, что кооператив является не коммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского гаражного кооператива. Председателем правления ПГК №66 являлся ФИО6

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия ФИО6 в качестве председателя правления ПГК №66 с ДД.ММ.ГГГГ Избран председателем правления ПГК №66 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года. На ФИО6 возложена обязанность передать вновь избранному председателю правления ПГК №66 все документы, касающиеся регистрации и функционирования юридического лица (устав, свидетельства ОГРН, ИНН, свидетельства о внесении изменений в сведения о ЮЛ, печати, штампы и т.д.) в трехдневный срок, со дня проведения общего собрания.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГФИО8, ФИО6, ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ПГК-66, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным всех решений общего собрания ПГК- 66 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия ФИО5 в отношении возложения на себя должности председателя правления ПГК-66, а также регистрации себя в качестве председателя правления ПГК-66 в ИФНС по Индустриальному району г. Перми; обязании ФИО5 передать председателю ПГК -66 ФИО6 подлинники уставных и регистрационных документов ПГК-66; обязании ИФНС по Индустриальному району г. Перми аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 19.05.2010г. о ФИО5, как председателе правления ПГК-66, отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом волеизъявления общего собрания членов ПГК-66, принимая во внимание приведенные выше нормы, полномочия ФИО6 на посту председателя ПГК №66, были прекращены, в связи с избранием председателем ФИО5, ИФНС по Индустриальному району г. Перми в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.05.2010г. о ФИО5, как председателе правления ПГК-66.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 28 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает, что потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации и ревизионной комиссии потребительского общества; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная статья содержит не исчерпывающий перечень документов, которые общество обязано хранить, в том числе, это могут быть и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом общества, его внутренними документами и решением его органов.

В соответствии с п..1.7. Устава ПГК №66, утвержденного общим собранием членов ПГК №66, протоколом №9 от 12.12.2010г., кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, угловой штамп, бланки и другие реквизиты, место нахождения <адрес>

Пунктом 10.2 Устава ПГК № 66, утвержденным решением общего собрания Членов кооператива ПГК №66 от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что в кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению, в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.3 Устава ПГК №66, утвержденным общим собранием членов ПГК №66, протоколом №9 от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что в кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению, в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Уставами ПГК №66, действовавшими, как во время занятия ФИО6 должности председателя кооператива, так и после прекращения его полномочий в должности председателя кооператива, хранение учредительной документации ПГК №66, возложено на сам кооператив, следовательно, документация должна находиться в ведении председателя кооператива.

В адрес ФИО6 04.05.2010 г. ПГК №66 в лице председателя правления ФИО5 направлено требование о передаче документов, касающихся регистрации и функционирования юридического лица (устав, свидетельство ОГРН, ИНН, свидетельства о внесении изменений в сведения ЮЛ, печати, штампы и т.п.) в 3-х дневный срок со дня получения данного письма, а также всю проектную документацию (л.д.14), доказательств, что документы ПГК №66, а также печать ПГК №66, председателю правления ПГК №66 ФИО5 ФИО6 переданы, последним не представлено.

Протоколом №7 общего собрания ПГК №66 от 14.10.2010г. у бывшего председателя ПГК №66 ФИО6, затребована проектная документация по строительству гаражей для ознакомления с изменениями в проекте по подсобным помещениям смотровым ямам и дальнейшей работы с ними, для сдачи гаражей в эксплуатацию, 21.10.2010 г. ФИО6 проектную документацию выдать отказался, так как она архитектором выдавалась прорабу, не председателю, сведений о передаче данных документов ПГК №66 ФИО6, в материалах дела не имеется, доказательств, что, указанные документы выдавались ответчику, как прорабу, а не председателю ФИО6 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что после прекращения полномочий ФИО6 в качестве председателя, на основании протокола №1 общего собрания членов ПГК №66 от 08.02.2010г., им не были переданы кооперативу учредительные документы, хранящиеся у него, а также печать и иные документы ПГК №66, от передачи документов ФИО6 отказался.

Кроме того, как указывает представители истца, ФИО6, после прекращения его полномочий в качестве председателя ПГК №66, продолжает действовать от имени кооператива в различных государственных органах, предъявляя имеющиеся у него документы кооператива, что подтверждается ответом Департамента планирования и развития территории г. Пери от 31.08.2011г. на имя ФИО6 о том, что его заявление о выдаче разрешения на строительство капитальных гаражей с надстройкой второго этажа для вспомогательных помещений по <адрес> (ПГК №66), рассмотрено. В выдаче разрешения ФИО6 отказано ввиду не предоставления им полного комплекта необходимых документов.

Указанные доводы представителей истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются ответом Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее ДПиР г. Перми) от 22.06.2010 г. и 23.11.2011 г. (л.д.15,49), заявлением членов ПГК №66 в ОМ №2.

Согласно представленной информации из ДПиР г. Перми, 24.08.2011 г. ПГК №66 в лице ФИО6 (бывший председатель) обратился в ДПиР г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство, просил выдать заказчику (застройщику) ПГК №66 разрешение на строительство кап. Гаражей по надстройке вспомогательных помещений (2-х этажей) на земельном участке по адресу :<...> б, сроком на 2 года, право пользования земельным участком закреплено договором купли-продажи зем. Участка № 68-76 от 31.07.2007 г., проектная документация на строительство объекта разработана архитектором ФИО7, положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы получено за № 190/5 28.05.2010 г., основные этапы надстройка вспомогательных помещений над гаражами, т.е. 2-ми этажами, при этом взяты определенные обязательства о предоставлении иных документов и сведений, заявление подписано прораб ФИО6, и стоит печать ПГК № 66. На данное заявление представителю ПГК №66 ФИО6 дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство, при этом разъяснено, что необходимо получить пакет документов, представленный с заявлением.

Доводы представителей ответчика, что ФИО6 обратился в ДПиР г. Перми не как представитель ПГК 66, а как прораб, судом приняты, во внимание, быть не могут, как необоснованные, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из заявления ФИО6 в ДПиР г. Перми следует, что заявление подано ПКГ 66 в лице ФИО6, а не физическим лицом ФИО6, как прорабом ПГК № 66, с печатью ПГК №66, несмотря на то, что в августе 2011 г. использовать печать ПГК №66 ФИО6 полномочиями наделен уже не был, именно как представителю ПГК № 66 ФИО6 и были возвращены документы, представленные им в ДПиР г. Перми, одновременно с отказом по заявлению, доказательств, что на момент рассмотрения дела судом, указанные документы у ответчика отсутствуют, последним не представлено, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Управлением земельных отношений администрации г. Перми, продавец, и ПГК №66, покупатель, следует, что продавец обязуется передать покупателю земельный участок по адресу: <адрес> предназначенный под незавершенное строительство надземных автостоянок закрытого типа, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Таким образом, установлено, что данный договор купли-продажи земельного участка является документом ПГК №66, как одной из сторон договора, а не ФИО6, поэтому должен находиться на хранении у ПГК №66.

Также из выписок рабочего проекта ПГК №66 в Индустриальном районе г. Перми архитектора ФИО7 следует, что речь идет именно о ПГК №66, то обстоятельство, что проектная документация разрабатывалась архитектором ФИО7 именно для ПГК №66 подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, копиями квитанций об оплате членами ПКГ №66 за разработку доп. к проекту 2 эт., при этом, данные денежные средства от членов ПГК №66 принимал ФИО6

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, Дородко, оснований не имеется, кроме этого показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

Ссылки представителей ответчика, что документы, которые ПГК № истребует у ФИО6, у ответчика отсутствуют, могли быть изъяты в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО6, суд считает необоснованными, учитывая, что 26.03.2010 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а с заявлением, с оттиском печати ПГК №66, с приложением документов ПГК №66, ФИО6 обращался ДПиР г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что на момент обращения указанные документы и печать ПГК №66 находились у ФИО6, доказательств того, что после получения документов назад, данные документы и печать ПГК №66 были у ответчика кем-либо изъяты или переданы ПГК №66, ответчиком суду не представлено.

Совокупностью доказательств, представленных сторонами, и имеющихся в материалах дела, установлено, что ФИО6 самовольно удерживает оригиналы следующих документов, принадлежащих ПГК № 66, договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2007 № 68-76, проектная документация на строительство объекта «Надстройка вспомогательных помещений», разработанная архитектором ФИО7, положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также печать ПГК №66, доказательств иного ответчиком не представлено, учитывая, что акта приема-передачи документов ПГК № 66 в лице нового председателя правления и печати ПГК №66 от ФИО6 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы ПГК №66, а также печать ПГК №66 до настоящего времени находится в распоряжении ФИО6, чем нарушаются права ПГК №66, в связи с чем, учитывая, что вышеуказанные документы, а также печать ПГК №66 являются имуществом ПГК №66, они должны находиться на хранении в ПГК №66, оснований для хранения данных документов и печати ПГК №66 у ответчика, не имеется.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу документации кооператива и печати новому председателю ПГК №66, суду не представлено, в то время как, из материалов дела следует, что вышеуказанные документы и печать кооператива, до настоящего времени ФИО6 не переданы вновь избранному председателю кооператива ФИО5

На основании изложенного, суд считает возможным возложить на ФИО6 обязанность передать ПГК № 66 в лице председателя ФИО5 на хранение подлинники документов ПГК № 66: договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проектную документацию на строительство объекта «Надстройка вспомогательных помещений», разработанную архитектором ФИО7, положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы от 28.05.2010 г. № 190/5.99, а также печать ПГК № 66.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО6 обязанность передать ПГК № 66 в лице председателя ФИО5 на хранение подлинники документов ПГК № 66: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию на строительство объекта «Надстройка вспомогательных помещений», разработанную архитектором ФИО7, положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.99, а также печать ПГК № 66.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А.Запара