Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Делибалтидис Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «ЖКХ Ленинского района», МУП «Единый информационно-расчетный центр» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ОАО ПО «Водоканал», МУП «Теплокоммунэнерго» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МУСЗ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании начисленной задолженности незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование указал, что он проживает и зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день с истцом проживают и зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 и ФИО3. До августа 2006 года истец не оплачивал коммунальные услуги, т.к. с ним, как член семьи проживала ФИО4, которая являлась Героем Социалистического труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. С августа 2006 года истец постоянно оплачивает коммунальные услуги. В квитанции за август 2006 года долг по оплате коммунальных услуг составил 52523,65 рублей, с учетом долга по газу в размере 2693,13 рублей. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете задолженности за коммунальные услуги с 1999 года по август 2006 года, т.к. данные денежные средства были начислены незаконно. Однако, ответ не получен, перерасчет не произведен. Также истец обращался в МУП ЕИРЦ с просьбой разъяснить: за какой период и на основании чего выставлена задолженность. Истцу было разъяснено, что с данным заявлением ему следует обратиться в МУП ЕИРЦ г. Ростова-на-Дону. Истец обратился по указанному адресу и получил ответ, что МУП ЕИРЦ производит начисления на основании агентского договора с управляющей компаний, в связи с чем, истцу необходимо обращаться в ООО ЖКХ «Ленинского района». На основании изложенного просит признать действия МУП ЕИРЦ, ООО «ЖКХ Ленинского района» по учету и начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 года по август 2006 года незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Солодовникова Е.Н., действующей на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МУП ЕИРЦ Ленинского района г. Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ОАО ПО «Водоканал», МУП «Теплокоммунэнерго» г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Третье лицо МУСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела (л.д. 200) имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11).

Совместно с истцом зарегистрированы и проживают в указанной квартире: ФИО2 – сын, ФИО3 – жена, что подтверждается Справкой отдела регистрации граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

До августа 2006 года истец не оплачивал коммунальные услуги так как с ним, как член семьи, проживала ФИО4, которая являлась Героем Социалистического. В подтверждение данного довода, истец представил решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, суд отказал в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 8) и копию удостоверения Героя Социалистического труда на имя ФИО4 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

С августа 2006 года истец оплачивает коммунальные услуги, однако, в квитанции за август 2006 года указан долг по оплате коммунальных услуг в размере 52523,65 рублей, с учетом долга по газу в размере 2693,13 рублей. Во всех последующих квитанциях по оплате коммунальных услуг, получаемых истцом, указана сумма долга по оплате, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями указанных квитанций, обозреваемых в ходе судебного разбирательства (л.д. 12-14, 117-180, 221-226).

Истец обращался в ООО ЖКХ «<адрес>» с заявление о произведении перерасчета начислений, указывая, что начисления произведены незаконно (л.д. 19).

Согласно ответу ООО ЖКХ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было разъяснено, что в октябре 2006 года был произведен перерасчет платы по квартире путем снятия суммы в размере 6089,59 рублей согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, но у истца имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в связи с несвоевременной оплатой квартплаты и за коммунальные услуги (л.д. 20).

Также истец обращался с заявлениями в ЕИРЦ МУП <адрес>, в которых просил разъяснить в письменном виде: на основании чего и за какой период были начислены суммы долга, произвести перерасчет за последние три года (л.д. 16, 17).

Согласно ответу МУП «ЕИРЦ» № ГП-278 от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу разъяснено, что до января 2010 года предприятие сведениями о движении финансовых средств по лицевому счету 002-2029-26 не располагает, согласно журналу начислений и поступлений по <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 66248,84 рубля (л.д. 18).

Истец, со ссылкой на закон РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает, что ответчик МУП «ЕИРЦ» может рассматриваться как самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1005 ГК РФ, т.к. расчет осуществляется от имени ответчика.

Также истец считает, что ответчик ООО ЖКХ «<адрес>» <адрес> не дал ясного ответа о причинах образовавшейся задолженности. Ответчики не произвели перерасчет и вообще не предприняли никаких действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1. плату за пользование жилым помещением (плата за наем),

2. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

3. плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как достоверно установлено судом, в период с 1999 года по 2006 год по адресу: <адрес>, кроме Героя Социалистического Труда – ФИО4 были зарегистрированы:

Дочь – ФИО3;

Зять – ФИО1; в внук – ФИО2;

Внучка – ФИО7;

Муж внучки – ФИО8;

Правнучка – ФИО9.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» установлено освобождение Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы и проживающих совместно с ними членов их семей от оплаты жилья (в том числе от оплаты технического обслуживания и эксплуатации жилья) в домах независимо от вида жилищного фонда; освобождение Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы и проживающих совместно с ними нетрудоспособных членов их семей от оплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, центральное отопление), бесплатное предоставление указанным лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению ( п. 1 и 2 ст. 3).

Начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету истца производились до июля 2006 года с учетом льготы ФИО4 – по льготе «Герой Социалистического Труда» и льготы ФИО3 – по льготе «Инвалиды».

В июле-августе 2006 года, в связи с переводом ФИО4 на денежную компенсацию, начисления оплаты производились с учетом льготы ФИО3

В сентябре 2006 года МУСЗН <адрес> были зарегистрированы льготы ФИО1 – по льготе «Ветеран труда» и ФИО8 – по льготе «Инвалиды», в связи с чем, начисления с сентября 2006 года производились с учетом льгот ФИО3, ФИО1 и ФИО8 – по жилищным услугам на 5 человек и по коммунальным услугам на 3 человек.

В 2006 году в указанный Федеральный закон были внесены изменения, закон был дополнен ст. 1.1. Пункт 3 которой устанавливает, что членами семьи признаются: супруг (супруга), родители, дети в возрасте до 18 лет и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Таким образом, в 2006 году льгота по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием с истцом Героя Социалистического труда (до смерти указанного лица) на истца и членов его семьи не распространялась.

До ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, совместно с истцом проживали и были зарегистрированы, кроме указанных лиц (ФИО2, ФИО3) ФИО9 – внучка, ФИО9 – правнук, ФИО8 – зять, ФИО7 – дочь, данный факт подтверждается поквартирной карточкой.

По информации, предоставленной МКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека: истец, ФИО3, ФИО2

Истец является ветераном труда, ему предоставляются меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и абонентской платы за телефон. Указанные меры социальной поддержки предоставляются в полном объеме посредством доставки на дом доставочным предприятием. Компенсация за абонентскую плату за телефон перечисляется на расчетный счет в Сберегательном банке РФ.

Супруга истца – ФИО3 является инвалидом 2-ой группы, ей предоставляются меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг. Указанные меры социальной поддержки предоставляются в полном объеме посредством доставки на дом через почтовое отделение.

Сын истца – ФИО2 является членом семьи ветерана труда. Ему предоставляется мера социальной поддержки в форме компенсации расходов на содержание жилья, которая учитывается в выплате ФИО1 (л.д. 116).

Заявляя требования о признании действий ответчиков по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 года по август 2006 года незаконными, истец, по сути просит произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1999 года по август 2006 года.

В обоснование требований истец ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес>, совместно с ним проживают: жена – ФИО3, дочь – ФИО7, зять – ФИО8, внучка – ФИО10, сын – ФИО2, теща – ФИО4, являющаяся Героем Социалистического труда. Мировой судья пришел к выводу, что ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 являются родственниками Героя Социалистического Труда ФИО4, проживают совместно и ведут общее с ней домашнее хозяйство, а следовательно, являются членами ее семьи.

Со ссылкой на установленный мировым судьей факт, истец считает, что у него и членов его семьи не может иметься задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом, истец не представил суду контр-расчет по оплате за жилье и коммунальные услуги, не указал, за какие именно коммунальные услуги он и члены его семьи не должны производить оплату с учетом предоставления мер социальной поддержки.

Касаемо требований к заявленным ответчикам ООО ЖКХ «Ленинского района» и МУП «ЕИРЦ», суд приходит к выводу, что заявленные ответчики, по данному гражданскому делу являются ненадлежащими ответчиками по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя множество мероприятий и работ, в том числе: управление многоквартирным домом, обеспечение аварийного обслуживания, проведение противопожарных мероприятий, дезобработка подвалов и чердаков, содержание придомовой территории, содержание паспортной службы, услуги ЕИРЦ, вывоз ТОПП, обслуживание сетей. При этом, начисления по квартплате и коммунальным платежам производятся в соответствии с Распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону и утвержденными тарифами.

ООО ЖКХ «Ленинского района» организовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 204-205). Истцом же заявлен спорный период с 1999 года по август 2006 года, таким образом, управляющая компания не может отвечать по требованиям истца за период, в котором деятельность юридическим лицом не велась.

Ответчик МУП «ЕИРЦ» является законным правообладателем информационной базы данных «Единая информационная база данных по расчетно-сервисному обслуживанию потребителей жилищно-коммунальных услуг». Лицевой счет является внутренним документом предприятия, где ведется аналитический учет начисленных, поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, задолженности. Переплаты по платежам и формой контроля, который осуществляет МУП «ЕИРЦ» во исполнение договорных отношений с управляющими организациями.

До момента реорганизации МУ Департамент ЖКХ и энергетики» г. Ростова-на-Дону, на его базе был организован отдел – ЕРКЦ, в функции которого входило: сбор платежей граждан города за жилищно-коммунальные услуги на основании договоров-поручения, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и МУФЗ районов г. Ростова-на-Дону.

МУП «ЕИРЦ» создано путем выделения из состава МУ Департамент ЖКХ и энергетики» г. Ростова-на-Дону и является правопреемником его имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано создание МУП «ЕИРЦ», путем реорганизации в форме выделения (л.д. 65,68,69).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 года № 1719 и уставной деятельностью предприятия с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕИРЦ» заключены договоры-поручения с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕИРЦ» (Заказчик) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (Исполнитель) был заключен договор № 48, в соответствии с которым, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» выполняло определенные виды работ по расчетно-сервисному обслуживанию жилищно-коммунальных платежей населения г. Ростова-на-Дону, в том числе, осуществляло начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора и многоквартирных домах, находящихся на расчетно-сервисном обслуживании МУП «ЕИРЦ», а также формирование и печать счет-квитанций, сопровождение сервера, архивацию баз данных.

Договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. Т.о. за период с января 2006 года по ноябрь 2009 года начисление за жилищно-коммунальные услуги производило в рамках договора подряда ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» с использованием собственного программного обеспечения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом направлялся запрос в ГУП РО «ИВЦ ЖКХ». Согласно представленному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд представлена выписка из журнала начислений и поступлений по адресу: <адрес> за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, предоставить информацию за предыдущий период не представляется возможным в виду отсутствия сведений в базе данных (л.д. 216-218). Как следует из представленной выписки, у истца не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг за потребление газа. Иные сведения отсутствуют.

Между тем, ответчиками заключены Агентские договоры, в соответствии с которыми, управляющая компания (в частности ООО ЖКХ «Ленинского района») выплачивает МУП «ЕИРЦ» вознаграждение за доставку платежных документов, за расчет начислений (л.д. 36-64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком МУП «ЕИРЦ» не может быть применим, в связи с тем, что договор между сторонами не заключался, следовательно никаких правоотношений между сторонами не возникло.

Привлеченные к участию в деле ответчики ОАО «ПО Водоканал» и МУП «Теплокоммунэнерго» г. Ростова-на-Дону, которые являются поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) коммунальных услуг и с которыми у ООО ЖКХ «Ленинского района» заключены договоры поставки, в судебное заседание не явились, возражения не представили, о наличии (отсутствии) задолженности истца суду ничего не пояснили. Истец к данным ответчикам не обращался, требования в ходе рассмотрения данного дела к указанным ответчикам не заявлял.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требований не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, возможность компенсации морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В судебном заседании не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 апреля 2014 года.

Судья Кукленко С.В.