Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ООО «АСК» - адвоката Кокоревой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.07.2017 и ордера адвоката № 6034 от 04.05.2018 (удостоверение №325); ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.12.2015,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 10.04.2017, 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6/2018 (№2-204/2017) по исковому заявлению ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО2 о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельных долей общей площадью 23,2 га в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 от 03.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная компания» (ИНН/ОГРН №/№, <адрес>) (далее – ООО «АСК») обратилось в Михайловский районный суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указало, что 03.10.2014 года между ООО «АСК» и ФИО2, в лице представителя КЮМ, заключен договор купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок бывшего КФХ «Степное» из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:41. Земельные доли принадлежат продавцу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии АМО -18-02-36 №, рег.запись № и свидетельства на право собственности на землю серии АМО-18-02-174 №, рег.запись №, выданных <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на одну из двух земельных долей площадью 11,6 га к ФИО2 в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ перешло в порядке наследования после смерти его умершей матери КЗЕ, путем фактического принятия наследственного имущества. ООО «АСК» посредством телеграммы уведомило ответчика ФИО2 о необходимости осуществления государственной регистрации перехода прав на земельные доли к ООО «АСК». Учитывая, что в добровольном порядке ФИО2 от государственной регистрации сделки уклоняется, в связи с чем истец просит в судебном порядке зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ООО «АСК» (ИНН/ОГРН №/№) по договору купли-продажи от 03.10.2014 доли в общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего КФХ «Степное», заключенного между истцом ООО «АСК» и ответчиком ФИО2 (в лице представителя КЮМ) в отношении двух земельных долей, одна из которых принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии АМО -18-02-36 №, рег.запись №, а другая перешедшая в собственность ответчику в порядке фактического наследования, то есть ранее принадлежащую КЗЕ на основании свидетельства на право собственности на землю серии АМО-18-02-174 №, рег.запись №.

В судебном заседании представитель ООО «АСК» ФИО1, поддержав требования иска, пояснил, что в распоряжении ФИО2 находятся две земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41, одна земельная доля принадлежит ответчику лично на основании ранее возникшего права собственности, вторая - по праву наследования от умершей матери КЗЕ Когда он, будучи ген.директором ООО «АСК» (являющегося также участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41) обратился к ФИО2 по поводу купли-продажи земельных долей, то ФИО2 согласился продать ООО «АСК» как свою земельную долю, так и земельную долю матери, передав оригиналы правоустанавливающих документов на обе земельные доли истцу. В то же время земельную долю умершей КЗЕ тот не мог продать, так как не вступил в права наследования в установленный срок, в связи с чем последнему было предложено в судебном порядке установить фактическое принятие наследство, ввиду совместного проживания с наследодателем КЗЕ на дату её смерти. В дальнейшем с их стороны были совершены ряд юридически значимых действий, направленных на оформление ФИО2 наследственных прав, в связи с чем последним была выдана доверенность на имя его брата - КЮМ (поскольку тот был заместителем генерального директора ООО «АСК»), и они уже совместно занимались оформлением всех необходимых документов для оформления наследственных прав ФИО2, проживающего в <адрес>, где и было открыто наследство после смерти КЗЕ Кроме того, ими была проделана значительная работа с целью недопущения признания в судебном порядке указанных земельных долей ФИО2 и КЗЕ невостребованными. За личную земельную долю ФИО2 была произведена оплата в размере 40 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 При этом перечисление указанных денежных средств было осуществлено с расчетного счета ООО «АСК» (ИНН №, ОГРН №, г. Благовещенск) (далее – ООО «АСК» г. Благовещенск), в связи с тем, что ООО «АСК» г. Благовещенск получило займ от ООО «АСК» с. Поярково в размере 40000 рублей, поэтому истцом было направлено отношение в адрес ООО «АСК» г. Благовещенск по поводу необходимости перечисления указанной суммы (в счет возврата займа) на счет физического лица - ФИО2 Сам же истец не имел возможности самостоятельно осуществить перечисление средств ФИО2 ввиду наложения ареста на расчетные счета общества, в связи с чем пришлось осуществить финансовую операцию по переводу денежных средств ответчику через займ. Так, 24.02.2014 на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей от ООО «АСК» г. Благовещенск, с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи земельной доли», которые ответчик принял. 03.10.2014 истцом ООО «АСК» с представителем ФИО2 – КЮМ был заключен договор купли-продажи двух вышеуказанных земельных долей, при этом КЮМ получил от истца ООО «АСК» с. Поярково 40000 рублей наличными за вторую земельную долю, которые представитель должен был самостоятельно перечислить ФИО2, в то же время ФИО2 также должен был рассчитаться с КЮМ за проделанную последним работу, как представителя, и за издержки, которые тот понес в связи с представлением интересов последнего, в частности, в связи с оформлением наследства после смерти КЗЕ Таким образом, полагает, что со своей стороны истец ООО «АСК», как покупатель, свои обязательства по оплате стоимости земельных долей в размере 80000 руб. по договору от 03.10.2014 исполнил надлежащим образом, получив в свое фактическое владение по акту приема передачи от 03.10.20214 приобретенные по договору земельные доли. При этом, со слов его брата КЮМ, ему известно, что последний 40000 руб. ФИО2 так и не перечислил. Кроме того, на стадии оформления перехода права собственности по договору от 03.10.2014 в Управлении Росреестра истцом был получен отказ в совершении регистрационных действий, ввиду неполучения ФИО2 свидетельства о праве собственности на наследство в отношении земельной доли умершей матери. В дальнейшем, когда ФИО2 было доведено о необходимости получения указанного свидетельства на наследство, с направлением последнему со стороны истца всех необходимых для этого документов (в частности, кадастровой выписки, отчета об оценке наследуемой земельной доли), а также о необходимости выдачи по истечении срока новой доверенности на представление интересов ФИО2, однако при его телефонном разговоре с ответчиком, состоявшемся в 2016 году, тот сообщил, что не намерен оплачивать работу и издержки представителя КЮМ и продлять действие доверенности, поскольку желает произвести отчуждение обеих земельных долей в пользу третьего лица. Через некоторое время, на расчетный счет ООО «АСК» г. Благовещенск, был осуществлен возврат денежных средств в размере 40 000 руб. от ФИО2, ранее перечисленных последнему в счет оплаты за земельную долю по договору от 03.10.2014. Впоследствии ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явиться в назначенные дату и время в МФЦ <адрес>, для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельные доли по договору от 03.10.2014, имея при себе, в т.ч., свидетельство о праве на наследство в отношении земельной доли КЗЕ, однако ФИО2 уклонился от явки на регистрацию. Кроме того, в 2018 году ООО «АСК» вновь перечислило ФИО2 по имеющимся у ООО «АСК» реквизитам ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 руб. во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 03.10.2014, однако продавец не получил эту сумму, вероятно по причине закрытия расчетного счета. Вместе с тем полагает, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допустимо, поэтому истец ООО «АСК», ввиду уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по договору купли-продажи земельных долей от 03.10.2014, вправе в судебном порядке требовать перехода права собственности на указанные земельные доли. В связи с чем просил исковые требования ООО «АСК» удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «АСК» - адвокат Кокорева Н.В. в судебном заседании, поддержав требования иска с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснила, что ФИО2, будучи осведомленным о заключении с ООО «АСК» договора-купли продажи земельных долей от 03.10.2014 в установленный срок его действительность не оспорил, незаключенным также не признал, перед ООО «АСК» вопрос о расторжении указанного договора не ставил, требований о возврате имущества не заявлял, в период срока действия доверенности, выданной ФИО2 на имя КЮМ, отзыв доверенности не произвел. Вместе с тем, уклоняясь в настоящее время от получения дополнительного свидетельства о праве на наследство в отношении земельной доли умершей КЗЕ (при получении ООО «АСК» всех необходимых для этого документов), а также выдав в 2017 году доверенность на представление его интересов ФИО3, который как представитель ФИО2, также не предпринимает действий по получению доверителем свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации перехода права собственности на земельные доли от ФИО2 к ООО «АСК» по договору от 03.10.2014, сторона ответчика, тем самым, злостно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении данной стороны, как участника гражданских правоотношений, что по смыслу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п.5 ст. 10 ГК РФ недопустимо. Также указывает на заинтересованность представителя истца – ФИО3 в исходе настоящего спора, ввиду представления указанным лицом в разное время интересов ФИО4 (ООО «Соя»), склоняющих ФИО2 к отчуждению земельных долей в пользу последних. При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору продажи недвижимости не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Сам договор купли-продажи между ООО «АСК» и ФИО2, в лице представителя КЮМ, заключен в надлежащей форме, исполнение сторонами условий договора от 03.10.2014 произведено, поскольку покупателем до подписания договора произведена полная оплата стоимости приобретаемого имущества, со своей стороны продавец заблаговременно передал продавцу правоустанавливающую документацию на земельные доли, доказательства передачи отчужденных ФИО2 обеих земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 подтверждено актом приема-передачи от 03.10.2014, при этом, тот факт, что он подписан представителем продавца существенного значения не имеет, поскольку представитель действовал в рамках полномочий согласно доверенности. Поскольку требование о передаче имущества истцом по данному делу не заявлено, поэтому факт передачи имущества покупателю считает доказанным. При этом просила учесть, что, когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права, в связи с чем, наличие или отсутствие факта передачи имущества при рассмотрении настоящего спора о регистрации перехода права собственности не имеет правого значения. Учитывая, что сам договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации как сделки, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности, в связи с чем, согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 на требования о регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, подлежащий в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, полагая предъявление настоящих требований в пределах срока исковой давности, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании возражая относительно исковых требований ООО «АСК» суду пояснил, что в силу абз.4 п.11 Постановления Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника (в данном случае наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства (в данном случае свидетельство о праве на наследство по закону), а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Представитель ФИО2 в установленном законном порядке на день заключения договора купли-продажи с ООО «АСК» не получил свидетельства о праве на наследство по закону на указанную земельную долю, которое в силу пп.4 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием (правоустанавливающим документом) для государственной регистрации перехода к наследнику (ФИО2) прав на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на земельные доли, принадлежащие ФИО2, возможна при условии наличия государственной регистрации права собственности ФИО2 на 23,2 га в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в ЕГРН, но поскольку ответчик право собственности на земельную долю КЗЕ, а также свое ранее возникшее право, не зарегистрировал в установленном законом порядке, поэтому заключать в отношении них сделку купли-продажи не мог. Факт заключения договора купли-продажи недвижимости между сторонами сам по себе не порождает у ООО «АСК» права собственности на это имущество, поскольку у продавца, не зарегистрировавшего право собственности на земельную долю умершей матери, отсутствует право на распоряжение ею, т.к. положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. 8.1, ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ позволяют наследнику в полной мере владеть и пользоваться объектом недвижимого имущества, перешедшего по наследству, но в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности после принятия наследства ограничивают правомочие собственника по распоряжению таким недвижимым имуществом (дарение, продажа). Таким образом, представитель ответчика КЮМ, действующий за ФИО2 по доверенности не имел законных прав заключать оспариваемую сделку, поскольку право собственности на долю, площадью с/х угодий 23,2 га в числе пашни 20 га в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 за ФИО2 в предусмотренном законом порядке не было зарегистрировано. Кроме того, объектом договора от 03.10.2014 была земельная доля размером 23,2 га, цена по договору – 80000 рублей за две доли, вместе с тем доказательств исполнения требований п. 3 Договора об оплате стоимости земельной доли в размере 80000 руб. до подписания договора стороной истца не представлено, а перечисленные ООО «АСК» г. Благовещенск в 2014 году в адрес ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб., были возвращены отправителю в целях исключения неосновательного обогащения и ввиду отсутствия у ответчика каких-либо обязательственных отношений с указанным юридическим лицом. Кроме того, просил учесть, что ФИО2 не уполномочивал своего представителя КЮМ на получение за него каких-либо денежных средств, в связи с чем доводы стороны истца о получении КЮМ за ФИО2 40 000 руб. (которые последнему перечислены так и не были) по договору от 03.10.2014, никоем образом не свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оплате имущества. Само по себе указание в договоре купли-продажи от 03.10.2014 на произведенные сторонами (до заключения сделки) расчеты, не может рассматриваться в качестве надлежащего (достоверного и достаточного) подтверждения исполнения должником его обязательства по оплате имущества, следовательно, в отсутствие предварительной и полной оплаты договор считается незаключённым. Представленный стороной истца Акт приема-передачи земельных долей от 03.10.2014, также не является доказательством исполнения указанного договора со стороны продавца, поскольку земельные доли, отчуждаемые по договору от 03.10.2014, не являются выделенными, тем самым не обладают признаками вещи, поэтому не могут быть переданы. Также со ссылкой на п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывает на пропуск стороной истца годичного срока исковой давности по данному требованию, предусмотренный ч.4 ст. 165 ГК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации, связывая начала его течения с мая 2015 года, когда истец получил отказ Росреестра от 05.05.2015 в государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли по договору купли-продажи от 03.10.2014, располагая при этом сведениями о том, что ответчик ФИО2 не предпринимает никаких действий по надлежащему оформлению своих прав на земельные доли (по получению свидетельства на наследство и регистрации своих прав, в т.ч. и ранее возникшего права, в органах Росреестра), тем самым уклоняется от государственной регистрации перехода прав на земельную долю площадью 23,2 га на ООО «АСК». В связи с чем просил отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КЮМ, ООО «АСК» (ИНН №, ОГРН №, г. Благовещенск) в лице конкурсного управляющего ПСА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело при данной явке.

При этом, конкурсный управляющий ООО «АСК» г. Благовещенск ПСА представил в адрес суда письменный отзыв относительной исковых требований ООО «АСК» с. Поярково, из которого следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2017 в отношении ООО «АСК» г. Благовещенск открыта процедура конкурсного производства, с назначением его (ПСА) конкурсным управляющим. 09.01.2018 бывшим руководителем ООО «АСК» г. Благовещенск ШАЕ ему были переданы все имеющимися у должника документы, проведя анализ которых, им (конкурсным управляющим) было установлено, что в течение всей свой деятельности в адрес ООО «АСК» г. Благовещенск не поступали письма, отношения, просьбы, обращения, в которых бы истец просил последнего произвести платеж в адрес ответчика. Тем самым опровергая доводы стороны истца о наличии между ООО «АСК» с. Поярково и ООО «АСК» г. Благовещенск договоренности об оплате по договору купли-продажи земельной доли в размере 40000 руб. за истца. При этом в адрес конкурсного управляющего ООО «АСК» ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка предоставило выписку по операция с расчетного счета № за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, из которой следует факт выполнения платежа ответчику Кирносенко 24.02.2014 платежным поручением № 40000 руб. с назначением платежа – по договору купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности. В тоже время на момент перечисления денежных средств ответчику (24.02.2014) у истца ООО «АСК» с. Поярково перед ООО «АСК» г. Благовещенск имелись не исполненные обязательства (дебиторская задолженность) на общую сумму 532 000 руб., образовавшиеся вследствие оплаты 18.02.2014 за истца по платёжному поручению № на расчетный счет Министерства имущественных отношений <адрес> по обязательствам истца за аренду земли по гражданско-правовым договорам. Поэтому за такой короткий промежуток времени (с 18.02.2014 по 24.02.2014), имея не исполненные обязательства перед ООО «АСК» г. Благовещенск, увеличивать размер имеющейся задолженности в результате перечисления денежных средств за истца в пользу ФИО2, было не выгодно и не целесообразно. По состоянию на 24.02.2014 ООО «АСК» г. Благовещенск не имело дебиторской задолженности перед истцом, и оно не выступало в качестве гаранта или поручителя по обязательственным взаимоотношениям между ответчиком и истцом по указанной сделке. Кроме того, ООО «АСК» г. Благовещенск не имело никаких обязательственных взаимоотношений с истцом по сделке – договору купли-продажи земельной доли от 03.10.2014 между ООО «АСК» с. Поярково и ФИО2

Согласно письменным объяснениям третьего лица КЮМ, представленным в материалы дела, последний указал, что примерно в период с 2014 по 2017 гг. он являлся представителем ФИО2 на основании выданной последним на его имя доверенности, в соответствие с которой он был наделен полномочиями, в т.ч., по продаже земельных долей, принадлежащих ФИО2 на праве собственности и по праву наследования от умершей матери. Действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, он отстаивал интересы последнего в Михайловском районном суде по исключению доли, принадлежавшей умершей КЗЕ из списка невостребованных земельных долей. В дальнейшем им был заключен с ООО «АСК» с. Поярково договор купли-продажи двух земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41. До подписания договора, то есть до 03.10.2014 он (КЮМ) получил наличными денежными средствами 40 000 руб. в кассе ООО «АСК» с. Поярково в качестве платы за земельную долю. Оплата за вторую земельную долю в размере 40 000 руб. была произведена через расчетный счет ООО «АСК» г. Благовещенск в начале 2014 года. Полученные 40 000 руб. он ФИО2 не перечислял, поскольку им (КЮМ) были произведены расходы по оформлению документов, оплате юридических услуг в ходе судебного спора, понесены транспортные и прочие расходы, которые ФИО2 ему до нестоящего времени не возместил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству на право собственности на землю серии АМО -18-02-36 №, рег.запись №, выданному <адрес> 08.11.1994, а также кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 258:18:000000:41, ответчик ФИО2 является правообладателем земельной доли размером 11,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:41, расположенный на землях КФХ «Степное» <адрес>.

Кроме, того согласно свидетельству на право собственности на землю серии АМО -18-02-174 №, рег.запись №, выданному <адрес> 08.11.1994, а также кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 258:18:000000:41, правообладателем земельной доли размером 11,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:41, расположенный на землях КФХ «Степное» <адрес>, значится также мать ответчика - КЗЕ.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда <адрес> от 06.12.2012 по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта, установлен факт принятия последним наследства после смерти матери КЗЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7, выданной 22.01.2013 ответчиком ФИО2 на представление его интересов КЮМ, следует, что последний в интересах доверителя наделен полномочиями, в частности, по представлению его интересов по вопросу принятия наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти КЗЕ; по вопросам владения, пользования и распоряжения земельной долей площадью 23,2 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего КФХ «Степное» <адрес>, в т.ч. с правом продажи земельной доли любому лицу, для чего предоставлено право заказывать, оплачивать, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях <адрес>, оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документов в Росреестре правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов; с правом заключения и подписания договоров купли-продажи, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписания передаточных актов и иных необходимых документов, с правом подписи и совершения всех действий, связанных с выполнением данного поручения.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 между КЮМ, действующим на основании доверенности от имени ФИО2 (далее – Продавец), и ООО и «Амурская сельскохозяйственная компания» (ИНН/ОГРН №/№, <адрес>), в лице генерального директора ФИО12, действующей на основании Устава (далее – Покупатель), заключен договор купли-продажи, объектом которого являются земельные доли площадью 23,2 га (в т.ч., 20 га пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего КФХ «Степное», с кадастровым номером 28:18:000000:41, расположенный в <адрес> (п.1).

Согласно п.2 Договора земельные доли принадлежат продавцу ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии АМО-18-02-36 №, рег.запись № и свидетельства на право собственности на землю серии АМО-18-02-174 №, рег.запись №, выданных <адрес> 08.11.1994.

Цена Объекта составляет 40 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые оплачены продавцу до подписания договора (п.3).

Продавец обязан в течение 3-хдневный срок с момента подписания указанную в п. 1 Договора долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения передать Покупателю по акту сдачи-приемки к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2014 к договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГКЮМ, действующий от имени Продавца ФИО2 передал, а Покупатель ООО «АСК» в лице гендиректора ФИО12, принял земельные доли площадью 23,2 га (в т.ч., 20 га пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего КФХ «Степное», с кадастровым номером 28:18:000000:41, расположенный в <адрес>. Претензий у Покупателя по передаваемой доли в общей долевой собственности на земельный участок не имеется. Стоимость доли составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вышеуказанный договор купли-продажи от 03.10.2014 и акт приема-передачи к нему составлены в простой письменной форме и подписаны представителями сторон.

В судебном заседании представители истца указали, что по договору от 03.10.2014 стоимость двух земельных долей была определена в сумме 80 000 руб., по 40 000 руб. за каждую долю. Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая общую стоимость земельных долей, определенную в размере 80 000 руб., полагал, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о достижения сторонами договора соглашения по равной стоимости каждой доли, а также доказательств полной и надлежащей оплаты оговоренной договором стоимости земельных долей.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,638 ФИО1 (ООО «АСК») отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) доли земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41. В обоснование отказа указано на не предоставление документов, которые в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» могут служить основанием для государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 на земельную долю общей площадью 23,2 га.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон было установлено, что основанием к отказу в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «АСК» на земельные доли общей площадью 23,2 га в составе земельной участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, послужило не предоставление в Росреестр свидетельства о праве ФИО2 на наследство по закону в отношении наследственного имущества - земельной доли площадью 11,6 га в составе указанного земельного участка, оставшегося после смерти матери ответчика - КЗЕ

Из ответа нотариуса Ливенского нотариального округа <адрес> от 07.06.2017 № следует, что после смерти КЗЕ заведено наследственное дело 81/2015. Наследником умершей является сын – ответчик ФИО2 О других наследниках не заявлено. 06.07.2015 нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельной доли площадью 11,6 га в составе земельной участка с кадастровым номером 28:18:000000:41, нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО2 не выдавалось.

Согласно телеграмме, датированной 21.04.2017 на имя ФИО2, полученной в тот же день адресатом, ООО «АСК» уведомило ответчика о том, что ему (Кирносенко) 28.04.2017 необходимо явиться в МФЦ <адрес> для подачи заявления в Росреестр о переходе прав на земельную долю бывшего КФХ «Степное» на основании заключенного договора купли-продажи с ООО «АСК», имея при себе, в т.ч., свидетельство о праве на наследство.

Уклонение, по мнению стороны истца, ФИО2 от указанной государственной регистрации перехода права послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

По смыслу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом. Так, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений ст. ст. 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.

При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Применительно к данному спору на стороне истца лежит обязанность доказать факт заключения с ФИО2 в надлежащей форме договора купли-продажи двух земельных долей общей площадью 23,2 га, а законность данной сделки, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, дав толкование условиям договора по правилам ст. 431 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «АСК» и представителем продавца ФИО2 – КЮМ при подписании договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, характерным для договора купли-продажи недвижимого имущества, а сам договор нельзя признать исполненным, исходя из следующего.

В договоре купли-продажи земельных долей от 03.10.2014 стороны согласовали такие условия как объект недвижимого имущества в виде земельной доли, общей площадью 23,2 га в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:000000:41, принадлежащие продавцу на основании свидетельства на право собственности на земельные доли серии АМО-18-02-36 №, рег.запись № и свидетельства на право собственности на землю серии АМО-18-02-174 №, рег.запись №, выданных <адрес> 08.11.1994 (п. 2 Договора), а также его цену – 80 000 руб., которые согласно п.3 Договора оплачены продавцу до его подписания.

Вместе с тем проверяя правомочия продавца на отчуждение спорного объекта, суд приходит к следующему.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес>№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует информация о правах ответчика ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от 03.10.2014 право собственности ФИО2 на земельную долю общей площадью 23,2 га в ЕГРН не было зарегистрировано.

Так, в соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (действующего на дату заключения договора от 03.10.2014) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введенного в действие с 01.01.2017), государственная регистрация прав на объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В то же время, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без регистрации (в ЕГРН) возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права (собственности) на долю и на основании правоудостоверяющего документа на долю в соответствии со статьей 18 настоящего Закона может осуществляться передача доли в уставный капитал использующей участок сельскохозяйственной организации, в доверительное управление указанного в абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона лица, завещание доли, отказ от права собственности на долю или выдел доли в участок.

Следовательно, перед продажей земельной доли необходима регистрация права собственности на неё в ЕГРН на имя продавца, вследствие чего свидетельства на право собственности на земельные доли серии АМО-18-02-36 №, рег.запись № и свидетельства на право собственности на землю серии АМО-18-02-174 №, рег.запись №, выданные <адрес> 08.11.1994, вопреки ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не обладает для продажи долей равной юридической силой наравне с записями из ЕГРН.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 в лице представителя КЮМ и ООО «АСК» договор купли-продажи земельных долей от 03.10.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ФИО2 до отчуждения недвижимого имущества не произвел государственную регистрацию права собственности, как это предписано положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», действующего на момент заключения сделки, и которые согласуются со ст. 69 Федерального закона от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Кроме этого, положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ о возникновении права собственности у наследника вне зависимости от момента государственной регистрации права наследника на недвижимое имущество в системной взаимосвязи с нормами ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ позволяют наследнику в полной мере владеть и пользоваться объектом недвижимого имущества, перешедшего по наследству, но в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности после принятия наследства ограничивают правомочие собственника по распоряжению таким недвижимым имуществом (дарение, продажа).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ закреплено исключение из общего правила, когда право собственности на имущество возникает не в момент государственной регистрации данного права, а в иной момент (момент открытия наследства). Именно с момента открытия наследства наследник, принявший наследственное имущество, становится его собственником. Это обусловливает и возложение на такого наследника бремени содержаний указанного имущества. В случае перехода по наследству недвижимого имущества документом, подтверждающим право собственности наследника на такое имущество, является свидетельство о праве на наследство. Последующая государственная регистрация права собственности на перешедшее к наследнику недвижимое имущество необходима лишь в случае, если наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, в дальнейшем решит произвести его отчуждение.

Указанное свидетельствует о возможной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу только при условии наличия государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный объект, в том числе, в порядке наследования в ЕГРН. Между тем, ФИО2 право собственности на спорные земельные доли в установленном законом порядке не зарегистрировал, исходя из чего переход права собственности к ООО «АСК», произведен быть не может.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти матери КЗЕ, на которое ссылается сторона истца, не является само по себе достаточным правоустанавливающим (правоподтверждающим) документом, позволяющим ФИО2 в полной мере распоряжаться принятым наследством, в отсутствие оформленных наследственных прав и регистрации права собственности в Росреестре.

Так же не может признать состоятельным доводы представителей истца о наличии у ФИО2, являющегося наследником КЗЕ, права собственности на наследуемую земельную долю, независимо от государственной регистрации, исходя из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, поскольку возникновение у ФИО2 права собственности на земельную долю в силу закона не отменяет необходимости её государственной регистрации для перехода права собственности к ООО «АСК».

Доводы стороны истца о недобросовестном поведении ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, ввиду уклонения от получения свидетельства на право собственности на земельную долю КЗЕ и государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли от ФИО2 к ООО «АСК», суд находит не заслуживающими внимания, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и не может быть поставлено в зависимость от совершенной в пользу ООО «АСК» сделки. К тому же при отсутствии государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные доли общей площадью 23,2 га, у последнего, как продавца по договору от 03.10.2014, не возникла обязанность обратиться в государственный регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к покупателю.

Кроме этого, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор купли-продажи спорного объекта, истец был осведомлен об отсутствии у ФИО2 зарегистрированного в ЕГРН права собственности, в том числе, в порядке наследования, на земельные доли общей площадью 23,2 га, вместе с тем ООО «АСК» заключило договор купли-продажи вопреки отсутствия у ответчика прав на отчуждаемый объект, то есть, как участник гражданского оборота истец действовал неразумно и не осмотрительно, вследствие чего должен нести негативные последствия своих действий.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы стороны истца о надлежащем исполнении обязанности по оплате продавцу ФИО2 полной стоимости приобретаемого объекта, то есть в размере 80 000 руб., произведенной до подписания указанного договора, поскольку в судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО1, а также письменных объяснений КЮМ, представленных в материалы дела стороной истца, было установлено, что часть денежных средств в сумме 40 000 руб., переданных до подписания договора от 03.10.2014 представителю продавца – КЮМ, последним ФИО2 переданы так и не были. При этом из объема полномочий КЮМ, оговоренных в доверенности от 22.01.2013 у последнего не возникло права на получение денежных средств от продажи земельных долей, сам же истец в полномочиях КЮМ на право получения указанных денежных средств не убедился, то есть, вновь проявив неосмотрительность.

По смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение.

Вместе с тем, отказ ФИО2 от принятия исполнения обязательства третьего лица ООО «АСК» г. Благовещенск за истца ООО «АСК» с. Поярково, не свидетельствует о безусловном недобросовестном поведении ответчика ФИО2, ввиду отсутствия надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате полной стоимости приобретаемого объекта, регистрация перехода права собственности на который до государственной регистрации права собственности за продавцом в силу действующего законодательства недопустима.

При этом передача ответчиком ФИО2 ООО «АСК» правоустанавливающей документации на отчуждаемые земельные доли, а также подписание представителем продавца передаточного документа в счет свидетельствования исполнения ответчиком условий договора, касающихся передачи предмета сделки и принятия его покупателем, в данном случае правового значения не имеет, и также не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи в надлежащей форме и его надлежащем исполнении сторонами.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие достигнутого между ФИО2 и ООО «АСК» соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи от 03.10.2014, что свидетельствует о его незаключенности, поэтому с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» (ИНН/ОГРН №/№) к ФИО2 о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельных долей общей площадью 23,2 га в составе земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 от 03.10.2014, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.