Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании распоряжения от 30 августа 2018 года № 203-к «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании распоряжения главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 30 августа 2018 года № 203-к «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания к начальнику отдела ЗАГС ФИО1 незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что работает начальником отдела ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области. 30 августа 2018 года в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием которого явилась докладная записка заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 от 13 августа 2018 года. Заместителем главы администрации ФИО3 9 августа 2018 года истцу было дано устное поручение о подготовке информации за 2014-2018 гг., необходимой для разработки паспорта муниципальной программы «Демография» в срок до 3 сентября 2018 года. Истцом заместителю главы администрации ФИО3 даны пояснения, о невозможности предоставления достоверной информации, поскольку сведения, имеющиеся в отделе ЗАГС не отражают объективной демографической ситуации, что может привести к искажению требуемой информации. Кроме того, должностной инструкцией начальника отдела ЗАГС администрации Волгоградской области, административными регламентами предоставления услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния не предусмотрен учет и формирование социально-демографических показателей, о чем заместитель главы администрации ФИО3 также проинформирована. 11 августа 2018 года истец проводила государственную регистрацию брака, 12-13 августа 2018 года были выходные дни, а с 14 по 25 августа 2018 года находилась в очередном отпуске. Однако, 22 августа 2018 года исполняющим обязанности начальника отдела ЗАГС ведущим специалистом ФИО4 запрашиваемая заместителем главы администрации ФИО3 информация была предоставлена. 24 августа 2018 года заместитель главы администрации ФИО3 поставила истца в известность, о том, что в отношении истца составлена докладная записка на имя главы администрации о неисполнении поручения заместителя главы администрации, на основании которой в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене по указанным выше основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что устное поручение заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района ФИО3 о предоставлении информации за 2014-2018 гг., необходимой для разработки паспорта муниципальной программы «Демография» действительно было получено нею 9 августа 2018 года. Срок предоставления информации оговорен до 3 сентября 2018 года. С 14 августа по 25 августа 2018 года истец находилась в очередном ежегодном отпуске. Исполняющим обязанности начальника отдела ЗАГС в этот период была ведущий специалист ФИО4, которой она оставила таблицы для заполнения сведений и последующей передаче ФИО3 22 августа 2018 года устное поручение ФИО3 было исполнено ФИО4, с помощью истца.

Представитель ответчика администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, кроме того пояснил, что 08 августа 2018 года курирующий заместитель поручил в устной форме начальнику отдела ЗАГС ФИО1 подготовить информацию 2014-2018 гг., необходимую для разработки паспорта муниципальной программы «Демография» в срок до 10 августа 2018 года. В установленный срок поручение не было исполнено. Информация о демографической ситуации была представлена ведущим специалистом отдела ЗАГС ФИО4 на основании актов гражданского состояния 22 августа 2018 года. Кроме того, указывает, что срок предоставления информации не мог быть оговорен 3 сентября 2018г, поскольку к этой дате информация должна была быть предоставлена непосредственно в администрацию Волгоградской области. Взыскание наложено на истца соразмерно тяжести проступка. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании распоряжения № 203-к от 30 августа 2018 года «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, отказать.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Судом установлено, что распоряжением администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области № 15-к от 10 февраля 2004 г. ФИО1 назначена в порядке перевода на должность начальника отдела ЗАГС с 1 февраля 2004 г. (л.д.8).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела ЗАГС утвержденной главой администрации Нехаевского муниципального района 24 апреля 2013 г начальник отдела ЗАГС исполняет поручения главы администрации Нехаевского муниципального района, курирующего заместителя главы администрации. (л.д. 9-10).

Согласно распределению обязанностей между главой администрации Нехаевского муниципального района, первым заместителем и заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района, утвержденных Постановлением администрации Нехаевского муниципального района от 06.02.2015г № 99, заместитель главы администрации Нехаевского муниципального района, непосредственно руководит деятельностью начальника отдела ЗАГС.(л.д.86-91)

Из докладной записки заместителя главы администрации ФИО3 на имя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 13 августа 2018 года следует, что 08августа 2018г. начальник отдела ЗАГС ФИО1 получила устное поручение заместителя главы администрации о подготовке информации за 2014-2018гг., необходимой для разработки паспорта муниципальной программы «Демография» в срок до 10 августа 2018 г. В указанный срок поручение исполнено не было. Неисполнение поручения начальником отдела ЗАГС привело к несвоевременному выполнению поручения заместителя губернатора ФИО5 (л.д.22).

28 августа 2018 г. истцом на имя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области составлено письменное объяснение (л.д.23), в котором истцом выражены несогласия с доводами изложенными в докладной записке.

В судебном заседании истец ФИО1, подтвердила доводы изложенные в письменном объяснении и показала, что 9 августа 2018 г, а не 8 августа 2018 г, как указывает ответчик, заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 дано устное поручение о подготовке информации за 2014-2018 гг., необходимой для разработки паспорта муниципальной программы «Демография». Срок предоставления информации оговорен 3 сентября 2018 года, в связи с запросом из администрации Волгоградской области. С 14 по 25 августа 2018 г. истец находилась в очередном ежегодном отпуске. 22 августа 2018г. поручение было исполнено исполняющим обязанности начальника отдела ЗАГС ФИО4 которой истцом были даны необходимые указания.

Вместе с тем, Распоряжением главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 30 августа 2018 г. № 203-к «О применении дисциплинарного взыскания» начальник отдела ЗАГС ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения курирующего заместителя главы администрации, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения. (л.д.7).

Из содержания распоряжения усматривается, что начальник отдела ЗАГС ФИО1 не предоставила в срок до 10 августа 2018 г. информацию за 2014-2018 г.г. необходимую для разработки паспорта муниципальной программы «Демография». Неисполнение поручения начальником отдела ЗАГС привело к несвоевременному выполнению поручения заместителя губернатора ФИО5

Из представленного в суд поручения направленного 2 августа 2018 г. исх.09-4/9521 администрацией Волгоградской области за подписью заместителя губернатора ФИО5 главам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области следует, что в срок до 3 сентября 2018 г. в адрес Комитета по социальной защите населения Волгоградской области необходимо представить информацию по подготовке анализа демографической ситуации в муниципальном районе (городском округе) с учетом оценки реализации комплексных мер, направленных на улучшение демографической ситуации в 2014-2017 г.г. Указанное поручение отписано ФИО3(л.д.92-93). Исполнено администрацией Нехаевского муниципального района 6 сентября 2018 г.(л.д.94)

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании следует, что в соответствии с поручением, поступившим из администрации Волгоградской области начальнику отдела ЗАГС ФИО1 8 августа 2018 г было дано устное поручение в срок до 10 августа 2018 г предоставить необходимую для разработки паспорта муниципальной программы «Демография» информацию. Короткий срок исполнения поручения был обусловлен уходом истца в очередной отпуск с 14 августа 2018 года, а также, исходя из содержания и объема самой информации, которую необходимо было подготовить истцу. Истец после устных возражений согласилась предоставить требуемые сведения. Поскольку, по истечении предоставленного истцу срока поручение не было выполнено, свидетелем на имя главы администрации было составлена докладная записка. Срок дачи и исполнения поручения письменно нигде не фиксировался. Также, в целях исполнения поручения администрации Волгоградской области, кроме поручения данного отделу ЗАГС, 17 августа 2018 г. были даны письменные поручения иным отделам и структурам администрации района с указанием исполнения срока до 25 августа 2018 года.

В подтверждение указанных доводов в суд представлены текст поручения о предоставлении предложений по мероприятиям по улучшению демографической ситуации, с учетом оценки реализации комплекса мер за период 2014-2017гг за подписью заместителя главы Нехаевского муниципального района ФИО3 (л.д.104) и копия журнала регистрации исходящей информации 2018 год. (л.д.105-106), в котором имеются сведения о направлении указанного поручения 17.08.2018 начальникам служб, организаций и структурных подразделений Нехаевского муниципального района с указанием исполнения поручения до 25 августа 2018г.

В соответствии с распоряжением администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области № 164-к от 1 августа 2018 года «о предоставлении отпуска работнику» ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 14 по 25 августа 2018 года (л.д.25).

Согласно распоряжения администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области № 185-к от 7 августа 2018 г. на время отсутствия основного работника- начальника отдела ЗАС ФИО1 исполнение обязанностей начальника отдела ЗАГС с 14 августа 2018г. возложены на ведущего специалиста ФИО4.(л.д.135)

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что представленные 22 августа 2018 г. исполняющей обязанности начальника отдела ЗАГС ФИО4 сведения были достаточными для включения их в сводную информацию, подлежащую направлению в Комитет по социальной защите населения Волгоградской области в целях исполнения поручения администрации Волгоградской области.

Таким образом, с учетом исследования всех доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что начальнику отдела ЗАГС ФИО1 курирующим заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района ФИО3, в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела ЗАГС, было дано устное поручение по подготовке информации необходимой для разработки паспорта муниципальной программы «Демография» в целях исполнения поручения администрации Волгоградской области.

Вместе с тем, доказательств того, что срок исполнения поручения был установлен с 8 по 10 августа 2018 года, ответчиком не представлено, не опровергнуты доводы истца, о том, что срок исполнения поручения был установлен 3 сентября 2018 г., поскольку из представленных в суд письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО3, следует, что срок исполнения общего поручения был установлен 3 сентября 2018 г. Утверждение ответчика об установлении срока исполнения поручения, данного истцу, до 10 августа 2018г. не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что поручение, данное начальнику отдела ЗАГС было исполнено 22 августа 2018 г.

Утверждение ответчика о том, что поручение было дано непосредственно начальнику отдела ЗАГС ФИО6 не может быть принято судом, поскольку исходя из природы самого поручения ( предоставление статистических данных) оно могло быть исполнено как непосредственно начальником отдела ЗАГС так и специалистом отдела ЗАГС.

Ссылка в докладной записке и распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания на то, что не исполнение поручения привело к несвоевременному выполнению поручения заместителя губернатора ФИО5 судом не принимается во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, поручение исполнено 22 августа 2018г, что никак не повлияло на предоставление общей информации по запросу администрации Волгоградской области. Кроме того, при составлении докладной записки 13 августа 2018 г срок исполнения поручения администрации Волгоградской области еще не мог быть нарушен.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении индивидуальных трудовых споров, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку под дисциплинарным проступком, за совершение которого может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание, в силу действующих норм трудового законодательства понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, то из анализа представленных в суд материалов дела следует вывод, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 указанного проступка, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ввиду непредставления ответчиком достоверных и достаточных доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Вместе с тем, доводы истца о том, что поручение заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 неправомерно, и в соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» не подлежит выполнению судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения.

Из вышеизложенного следует, что при получении неправомерного, незаконного поручения муниципальный служащий обязан письменно уведомить руководителя о незаконности либо необоснованности поручения, однако, истцом этого сделано не было, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Однако, данный факт не может повлиять на незаконность вынесенного в отношении истца распоряжения главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 30 августа 2018 года № 203-к «О применении дисциплинарного взыскания», по выше изложенным основаниям, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании распоряжения от 30 августа 2018 года № 203-к «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, удовлетворить.

Признать распоряжение главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 30 августа 2018 года № 203-к «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания к начальнику отдела ЗАГС ФИО1 незаконным.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья О.О.Киселева