Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием представителя ответчика – адвоката Аносовой Н.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 38 317 рублей 05 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что Корч с сентября 2016 года проходил военную службу по контракту, в апреле 2017 года уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 5 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком получены под отчет предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент окончания Корчем военной службы не истекли. Поскольку при увольнении с военной службы ответчик не передал воинской части вещевое имущество, подлежащее сдаче, и не возместил стоимость такого имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика, назначенный во исполнение положений ст. 50 и 119 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска, так как в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ указано об отсутствии у ответчика задолженности по вещевому имуществу личного пользования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Корч зачислен в списки личного состава воинской части в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество.

Требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, а также карточка учета материальных ценностей личного пользования, в своей совокупности, подтверждают факт получения Корчем под отчет в пользование вещевого имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества в связи с прохождением военной службы.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта исключен из списков личного состава воинской части с 5 апреля названного года.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче полученного в пользование и перечисленного в справке-расчете вещевого имущества, поэтому в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» Корч подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Наличие в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ записи об отсутствии у ответчика задолженности по вещевому имуществу личного пользования, срок носки которого не истек, не является обстоятельством, препятствующим привлечению Корча к материальной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными полномочиями командир воинской части изложил данный приказ в новой редакции, указав о наличии у ответчика задолженности в размере 38 317 рублей 05 копеек.

Внесенные в приказ изменения в части наличия задолженности согласуются с оборотно-сальдовой ведомостью за август 2018 года, согласно которой имущество, указанное в справке-расчете и не сданное ответчиком при увольнении, числилось за ним на момент издания приказа в первоначальной редакции.

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справки-расчета от 29 августа 2018 года, произведен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на основании фактических документальных данных учета, который ведется уполномоченным финансовым органом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Суд соглашается с порядком производства данного расчета, который осуществлен в соответствии с положениями норм №№ и 38 приложения к постановлению Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с Корча суммы причиненного им материального ущерба, который составляет 38 317 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 38 317 (тридцать восемь тысяч триста семнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 349 (одной тысячи трехсот сорока девяти) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Будай