Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Гутор К.С., с участием истца <данные изъяты>, представителя истца <данные изъяты>, представителя ответчика <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании доходов от использования имущества, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по денежному обязательству,

по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении расходов на содержание имущества,

Установил:

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему ? долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в порядке наследования приобрел право, признанное за ним вступившим в законную силу решением суда, на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Площадь помещения составляет <данные изъяты>. Иными участниками общей долевой собственности являются <данные изъяты>. (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанное помещение находится в фактическом владении ответчика, которая добровольно отказывается выделить истцу во владение и пользование часть помещения, соразмерно доле в праве собственности, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права, расчет компенсации произвел на основании сведений о ценах аренды коммерческой недвижимости, размещенных в сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет исковых требований. Просил взыскать ? часть полученных ответчиком доходов от сдачи в аренду принадлежащего сторонам и третьему лицу <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Далее истец уменьшил исковые требования в части процентов за неправомерное удержание денежных средств до <данные изъяты>, проценты по ст. 317.1. ГК РФ уменьшил до <данные изъяты>.

Ответчик предъявила встречные исковые требования о взыскании с истца денежных средств на содержание принадлежащего сторонам и третьему лицу <данные изъяты> на праве общей долевой собственности помещения в сумме <данные изъяты>, указав, что истец единолично несет расходы по эксплуатационному обслуживанию помещения и оплачивает выставленные ООО «Югжилсервис» счета. Полагает, что истец должен нести расходы по содержанию помещения пропорционально его доле в праве собственности, то есть в размере ? части от общей суммы. Просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик, действуя через своего представителя, увеличила исковые требования до <данные изъяты>, включив в цену иска расходы на содержание за декабрь 2017 года и на замену системы освещения. В обоснование иска указано, что в декабре 2017 года ответчик понесла расходы в сумме <данные изъяты> на приобретение 10 светильников, которые были установлены в принадлежащем сторонам помещении.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца поддержал исковые требования, в пояснениях ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции по делу указал на то, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности помещением, о чем свидетельствует её письменный ответ на обращение истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Сдача в аренду помещения истцом может осуществляться только с согласия иных участников общей долевой собственности, тогда как ответчик заключает договоры аренды, не имея такого согласия. Доходы от сдачи в аренду общего имущества должны распределяться между участниками общей долевой собственности, однако доходы получает только ответчик. Возражения против встречного иска обосновал тем, что из содержания представленных стороной ответчика договоров аренды следует, что оплату содержания и коммунальных услуг осуществляет арендатор. По тем же основаниям просил отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение светильников, поскольку текущий ремонт в соответствии с условиями договоров аренды относится к обязанностям арендатора. Доказательств расторжения последнего договора аренды сторона ответчика не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в объеме уточненных. Пояснил, что общая площадь принадлежащего сторонам и третьему лицу на праве общей долевой собственности объекта недвижимости составляет <данные изъяты> ответчик сдает в аренду помещение площадью 80 кв.м. Наличие заключенных договоров аренды само по себе не является доказательством получения дохода, доказательств того, что ответчиком получены доходы от сдачи в аренду имущества, истцом не представлено, декларации о доходах ответчика таких сведений не содержат. В связи с недоказанностью получения дохода не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ. Кроме того указал, что положения ст. 317.1 ГК РФ к спорным отношениям неприменимы, поскольку они применяются лишь к денежным обязательствам между коммерческими организациями. В обоснование встречного иска пояснил, что в сумму арендной платы по договорам входит оплата коммунальных услуг, тогда как плата за содержание помещения - не входит. Помимо того просил учесть, что поскольку в аренду сдаются не все помещения принадлежащего сторонам объекта недвижимости, а лишь часть, в арендную плату включается оплата коммунальных услуг пропорционально площади сдаваемого помещения. Соответственно, истец обязан пропорционально своей доле в праве собственности участвовать в содержании общей долевой собственности. Также пояснил, что замена системы освещения произведена в рамках капитального ремонта, осуществление которого не входит в обязанности арендаторов. Кроме того, в настоящее время помещение не сдается, договор аренды расторгнут, расходы по замене освещения несла ответчик за счет личных средств. Также указал, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, с такими требованиями истец, как в судебном, так и во внесудебном порядке к ответчику не обращался.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании общей долевой собственностью.

Ответчик <данные изъяты> третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Судом установлено, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> признано право на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, основанием возникновения права является наследование за умершим ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, а в силу положений п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иными участниками общей долевой собственности являются <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>).

<адрес> помещения в соответствии с данными ЕГРН и кадастрового учёта составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключила договор аренды со <данные изъяты> в соответствии с которым передала во временное пользование помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Договор заключен сроком на 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц и вносится путем стопроцентной предоплаты до 10 числа текущего месяца. Фактическая передача имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма арендной платы по данному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор аренды того же помещения площадью 80 кв.м на новый срок – на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен в <данные изъяты> в месяц, которая вносится на тех же условиях - путем стопроцентной предоплаты до 10 числа текущего месяца. Имущество передано по акту, подписанному сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, оговорив в соглашении, что арендная плата за неполный месяц составляет <данные изъяты>.

Сумма арендной платы за период действия договора составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключила договор аренды с <данные изъяты> в соответствии с которым передала в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц, плата вносится ежемесячно в срок до <данные изъяты> текущего месяца. Передача имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за период действия договора составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключила договор аренды с <данные изъяты> в соответствии с которым по акту от той же даты передала в пользование помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, срок аренды определен в один год. Арендная плата соглашением сторон установлена в сумме <данные изъяты>, первый платеж за первый месяц вносится ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – один раз каждый текущий месяц не позднее 20 числа.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма дохода по всем договорам составляет <данные изъяты>, ? часть от которых составляет <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о недоказанности полученного дохода суд считает необоснованными, так как по истечении срока первого договора, заключенного со <данные изъяты>., ответчик заключила с этим же арендатором договор на новый срок, в свете чего ненадлежащее исполнение условий договора названным арендатором представляется сомнительным.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора, в котором оговорили размер платы за последний неполный месяц пользования имуществом, какие-либо условия о наличии задолженности по арендной плате соглашение не содержит, более того, указано, что взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, которое вступает в силу с момента его подписания.

В свете положений ст. 408 ГК РФ о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, и отсутствия указания о непогашенной задолженности в соглашении о расторжении договора, суд считает установленным, что арендатором <данные изъяты>. обязательства по двум договорам аренды исполнены.

По аналогичным основаниям суд считает исполненными обязательства по внесению арендной платы арендатором <данные изъяты> ввиду того, что согласно соглашению о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны считают взаимные обязательства прекращенными с момента заключения соглашения. При этом в соглашении не указано о наличии задолженности по арендной плате.

Договор с арендатором <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ на один год, доказательств его расторжения ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик сдает в аренду не весь принадлежащий сторонам и третьему лицу объект недвижимости, а лишь его часть, в данном случае правового значения не имеет, поскольку между сторонами отсутствует определенный по правилам ст. 247 ГК РФ соглашением сторон или судом порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что ответчик сдает в аренду только приходящуюся на её долю часть имущества.

В свете изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика части доходов от использования имущества в сумме <данные изъяты> обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат уплате, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку ответчик, получая доход от сдачи имущества в аренду, не передавала соответствующую его часть, пропорционально доле в праве собственности, истцу, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Однако истцом неверно определен первый день просрочки исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ранее ответчик получала доход от сдачи имущества в аренду, суду не представлено.

Вместе с тем, по условиям договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Сведения о том, когда конкретно получены доходы по договорам аренды, ответчиком не представлены. Не представил таких данных и истец.

В связи с чем суд считает необходимым исходить из положений ст. 190 ГК РФ, которой предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

То есть проценты за неправомерное удержание денежных средств следует начислять с 11 числа каждого месяца действия договоров аренды.

Ввиду того, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца, проценты за неправомерное удержание денежных средств следует начислять с 21 числа каждого месяца действия названного договора аренды в пределах срока заявленных требований.

Истец просит взыскать процент по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности <данные изъяты> (Крымский федеральный округ) c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- <данные изъяты>

В соответствии с расчетом истца размер процентов составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу названной нормы в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, к спорным правоотношениям применимо лишь начисление процентов за неосновательное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как меры ответственности. Начисление процентов в виде платы за пользование денежными средствами, как то предусмотрено ст. 317.1 ГК РФ, исключается, ввиду отсутствия между сторонами предусмотренного законом или договором денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Ответчиком представлены счета за эксплуатационное обслуживание помещения, выставленные ООО «Югжилсервис», от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль, март 2016 года на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> за те же месяцы (апрель, май июнь 2016 года), от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль, март 2016 года на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2017 года на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за март 2017 года на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 года на сумму <данные изъяты>, расчетная таблица начислений за август 2017 года, в соответствии с которой текущее начисление составляет <данные изъяты>, имеется задолженность <данные изъяты>, итого к оплате <данные изъяты>, расчетная таблица за декабрь 2017 года, согласно которой в текущем месяце начислена плата <данные изъяты>, имеется задолженность <данные изъяты>, итого к оплате <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ООО «Югжилсервис» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты>. Иных платежных документов не представлено.

Таким образом, ответчиком представлены платежные документы на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик указала, что истец бремя несения расходов по содержанию дома не несет, истец указанное обстоятельство не оспорил, доказательств осуществления оплаты не представил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт сбережения истцом имущества в виде оплаты эксплуатационного обслуживания, суд взыскивает с истца сбереженную сумму в размере 1/4 от фактически понесенных ответчиком расходов в сумме <данные изъяты>. Требования по неоплаченным счетам суд считает необоснованными, что не лишает ответчика после осуществления оплаты предъявить соответствующие требования к истцу.

При этом суд считает необоснованными возражения стороны истца о том, что услуги оплачены арендаторами, поскольку договоры содержат обязанность арендаторов оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Действительно, в п. 2.1. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязанность арендатора ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, а также эксплуатационное обслуживание в течение пяти дней с момента выставления счета арендодателем.

Аналогичные условия прописаны в п. 2.1. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт (по предварительно согласованной смете расходов) совместно используемых помещений и сооружений возмещаются арендодателю арендатором пропорционально занимаемым площадям. Текущий ремонт осуществляется за счет средств арендатора. Затраты на содержание в сумму арендной платы не входят.

Пунктами 3.1, 3.1.4. и 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги согласно выставленным счетам, своевременно производить текущий ремонт, при этом коммунальные платежи в сумму арендной платы не входят, оплачиваются дополнительно.

Поскольку из содержания выставленных счетов следует, что оплата за эксплуатационное обслуживание начислена исходя из площади <данные изъяты>, согласно правоподтверждающим документам площадь объекта <данные изъяты> тогда как в аренду сдается помещение площадью <данные изъяты>, с учётом обязанности арендатора нести расходы по оплате эксплуатационного обслуживания пропорционально занимаемым площадям, суд полагает, что истец обязан участвовать в затратах на содержание дома пропорционально его доле в праве собственности.

Расходы ответчика на приобретение 10 светильников стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> подтверждаются товарным чеком. Однако доказательств их установки именно в помещении, принадлежащем сторонам, суду не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком произведена замена системы освещения в рамках капитального ремонта.

Между тем, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органом местного самоуправления в области градостроительной деятельности, и разработанного проекта (ст.ст. 1, 8, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Тогда как таковых суду не представлено.

Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, в контексте положений статьи 56 ГПК РФ и принципа состязательности гражданского процесса, прописанного в статье 12 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В свете изложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Суд, с учётом объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, расчетов, категории спора, количества судебных заседаний, их продолжительности, находит такую сумму разумной.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены на <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты> – цена иска. Сумма удовлетворенных требований <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> от фактически понесенных, с учётом примененного критерия разумности, а именно в сумме <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. При цене иска <данные изъяты> после изменения требований государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины <данные изъяты> после уменьшения цены иска является уплаченной излишне и подлежит возврату налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, на основании заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу также пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов составляет <данные изъяты>.

Ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины в минимальном размере в сумме <данные изъяты>, при увеличении цены иска до <данные изъяты>, размер государственной пошлины не изменился. При таких обстоятельствах, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, ответчику за счет ситца суд возмещает расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> доходы от использования имущества в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения затрат на эксплуатационное обслуживание помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего - <данные изъяты>.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.