Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и госпошлины в порядке возврата, ссылаясь на то, что 21 февраля 2019 года ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истицы имущество- денежные средства в размере 100000 рублей в качестве аванса (предоплаты) при продаже земельных участков, находящихся по адресу: ..., кадастровые номера объектов: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: 06.01.2019 года ФИО2 со своей дочерью Н. вели с истицей электронную переписку на сайте Avito по земельным участкам, находящихся по адресу: .... Истица решила приобрести эти участки у ответчицы за 200000 рублей. Истица внесла аванс (предоплату) в размере 100000 рублей за продажу земельных участков, подтверждая это распиской ответчика от 20.02.2019 года и 2000 рублей за изготовление электронного ключа для подачи заявления в электронном виде в Росреестр, затем ответчица подписала договор купли-продажи земельных участков, когда было всё готово для электронной регистрации в Росреестре, ФИО2 отказалась регистрировать, ссылаясь на свою старость и инвалидность.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенное имущество: денежные средства в размере 100000 рублей, 2000 рублей за изготовление электронного ключа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб., сумму комиссии за перевод аванса 1000 рублейи госпошлину в порядке возврата в размере 3 274 рубля.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе – статьях 395;1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиками заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 98, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенное имущество: денежные средства в размере 100000 рублей, 2000 рублей за изготовление электронного ключа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб., сумму комиссии за перевод аванса 1000 рублейи госпошлину в порядке возврата в размере 3 263,82 рубля, всего взыскать 106454 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.