Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Дружба» о признании решения заседания правления Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности; признании решение общего собрания, оформленного протоколом собрания членов ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду ничтожности, как принятое при отсутствии необходимого кворума с нарушением порядка проведения собрания.

В обоснование указал, что является членом ДНТ «Дружба», расположенного по адресу: РА, <адрес>, а. Старобжегокай, Шапсугское водохранилище, с 1989года, является заместителем председателя товарищества с мая 2016 года и с этого времени осуществляет работу по ДНТ добросовестно.

Одним из поручений было оформление документов на строительство водонапорной башни на выделенном ДНТ земельном участке площадью 300кв.м. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>».

Имея на руках список перечня необходимых документов, и сметный расчет стоимости выполнения работ и услуг, он в начале октября 2019года обратился к председателю ДНТ ФИО3 за получением необходимых документов ДНТ, в чем последний отказал.

ДД.ММ.ГГГГ не известив его, как члена правления ФИО3 провел заседание членов правления №, тогда как в соответствии с п.5.14 устава ДНТ, заседание членов правления должно проводиться не реже одного раза в месяц. Более того, в заседании правления приняли участие не члены правления и не имеющие полномочия на участие, - ФИО4,ФИО5, ФИО6 Членом правления были ФИО3 и ФИО7, в то время, как согласно п.5.12 Устава правление Товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 2/3 членов Правления. О назначении и проведении заседания правления истец, как член правления не был извещен никак.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, с повесткой дня из шести вопросов, в том числе и вопрос об упразднении должности заместителя председателя со снятием должностного оклада, а также отчет председателя о проделанной работе.

Также о проведении собрания он не был извещен, как член ДНТ, хотя члены товарищества должны быть извещены за две недели до даты его проведени.

В протоколе собрания не указан списочный состав товарищества и сведения о наличии кворума, не указан председательствующий на собрании. Лишь в п. 6 собрания, где ставился вопрос об упразднении должности зам. председателя присутствующие голосовали. Не указано также, кто по каждому вопросу выступал и что решили, кроме как по шестому вопросу. Кроме того, не принимавший участие и не присутствовавший на собрании (как указано в протоколе) председатель «принял» протокол собрания, поставив свою подпись.

Из протокола следует, что на собрании присутствовало 24 человека, так как в протоколе указано, что за упразднение должности зам/председателя голосовало 18 человек, против голосовало 5 человек и воздержался 1 человек, из чего следует, что не было кворума, потому что в товариществе около 700 садовых участков, а действующих около 600 садовых участков.

Если на собрании, как указано в протоколе присутствовало всего 24 человека, когда садовых участков не менее 600, то это подтверждает тот факт, что члены ДНТ не были извещены, как того требует закон. Таким образом, не извещение всех членов ДНТ о проведении собрания свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведении собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, в том числе и является предусмотренным ст.181.4 ГК РФ основанием для признания указанного решения собрания недействительным.

До обращения в суд истец обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на неправомерные действия председателя ДНТ «Дружба».

Рассмотрев жалобу истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании недействительным решения собрания, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании решения заседания правления ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания ДНТ « Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в виду их ничтожности в связи с тем, что оба мероприятия были проведены в отсутствии необходимого кворума, а собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки, проведения собрания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, все собственники были извещены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, городничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ.

Статьей 20 данного Федерального закона определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Однако, рассмотрение любых вопросов предполагает соблюдение порядка, определенного действующим законодательством, уставом СНТ.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО8 является членом ДНТ «Дружба», расположенного по адресу: РА, <адрес>, а. Старобжегокай, Шапсугское водохранилище.

В соответствии с п.5.14 устава ДНТ, заседание членов правления должно проводиться не реже одного раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 провел заседание членов правления №.

Судом установлено, что истец как член правления не был извещен о дате проведения заседания. В заседании правления приняли участие лица, не являющиеся членами правления и не имеющие полномочия на участие - ФИО4,ФИО5, ФИО6

Согласно протоколу, членом правления были ФИО3 и ФИО7, в нарушение п.5.12 Устава согласно которому, правление Товарищества, правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 2/3 членов Правления.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, с повесткой дня из шести вопросов, в том числе и вопрос об упразднении должности заместителя председателя со снятием должностного оклада, а также отчет председателя о проделанной работе.

В соответствии со ст.21 п.1 п.п.1-4,10,12,14 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов ; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката…

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Судом установлено, что о проведении собрания истец не был извещен, как член ДНТ, тогда как члены товарищества должны быть извещены за две недели до даты его проведения.

Также, в протоколе собрания не указан списочный состав товарищества и сведения о наличии кворума, не указан председательствующий на собрании.

Из протокола следует, что голосование происходило лишь в пункте 6 собрания, где ставился вопрос об упразднении должности зам. председателя. Также в протоколе отсутствуют сведения, кто по каждому вопросу выступал и что решили, кроме как по шестому вопросу. Кроме того, не принимавший участие и не присутствовавший на собрании, как следует из протокола, председатель принял протокол собрания, поставив свою подпись.

В соответствии со ст.181.2,181,4,181,5 ГК РФ, общее собрание правомочно, если присутствует не менее 50% членов товарищества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требовании закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Анализ вышеуказанных нарушений законодательства и устава СНТ позволяет суду сделать вывод о том, что решениями от 06.10.2019г. и 12.10.2019г. нарушено право истца участвовать в собрании, оставаться в составе правления, будучи избранным ранее, право на информацию.

Таким образом, не извещение всех членов ДНТ о проведении собрания свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведении собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, в том числе и является предусмотренным ст.181.4 ГК РФ основанием для признания указанного решения собрания недействительным.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ДНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать решение заседания правления Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности.

Признать решение общего собрания, оформленного протоколом собрания членов ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду ничтожности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.