Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Элитметалл» в лице генерального директора Б.А.С. заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым К.М.А. передала в долг заемщику ООО «Элитметалл» 1500000 рублей, которые последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть, уплатив проценты за пользование займом в размере 50 % годовых. Этим же договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заёмщик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа равную 1 500 000 не вернул, а также установленные договором проценты не выплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа и его условий, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Элитметалл» направлена досудебная претензия с требованием погасить основной долг в сумме 1500 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. Досудебная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.М.А. и ООО «Элитметалл», взыскать с ответчиков ООО «Элитметалл» и Б.А.С. сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 750000 рублей, неустойку в размере 1500000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец К.М.А. уточнила исковые требований, просила суд взыскать денежные средства по договору займа с ответчиков в субсидиарном порядке.

Истец К.М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании, требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчики ООО «Элитметалл» и Б.А.С. неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения относительно доводов искового заявления суду не представили и об отложении не ходатайствовали.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.А. и ООО «Элитметалл» в лице генерального директора Б.А.С. заключен договор денежного займа № в соответствии с которым К.М.А. передала в долг заемщику ООО «Элитметалл» 1500000 рублей, которые последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть, уплатив проценты за пользование займом в размере 50 % годовых.

Этим же договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа и его условий, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Элитметалл» направлена досудебная претензия с требованием погасить основной долг в сумме 1500 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без внимания.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) размер процентов составляет 7500 000 рублей (2500000 рублей (1500000 рублей сумма основного долга +750 рублей договорные проценты в размере 50 ? 67 дней просрочки ? 5 % проценты по п. 3.1 договора займа).

Представленный истцом расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ проверен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с этим, размер процентов истцом самостоятельно снижен до 1500000 рублей, что следует из текста искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской федерации к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 этого же Кодекса лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что генеральным директором ООО "Элитметалл" является ФИО5, сведений о ликвидации, либо банкротстве Общества не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае субсидиарной ответственности юридического лица ООО "Элитметалл" и генерального директора Б.А.С.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитметалл», Б.А.С. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Элитметалл» и К.М.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитметалл» в пользу К.М.А. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитметалл» в пользу К.М.А. проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, неустойку в размере 1500000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитметалл» в пользу К.М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26950 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитметалл» и Б.А.С. о взыскании денежных средства по договору займа с ответчиков в субсидиарном порядке, оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк