Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела ОУПДС, уволен в связи с прекращением допуска к сведения, составляющим государственную тайну. Полагает увольнение незаконным, поскольку имеет форму допуска формы №, должностной инструкцией не предусмотрено временное ограничение права на выезд из РФ, порядок получения разрешения выезда за границу не регламентирован правовым актом работодателя. В период с 2013 по 2019 не был ознакомлен с секретными документами, а лишь с документами с пометкой «для служебного пользования», механизм реализации обязанностей сотрудников и работников, выезжающих за пределы РФ не издан, истец с ним не ознакомлен. Действия ответчика противоречат федеральному закону и Конституции РФ. Просит отменить решение о прекращении допуска к сведениям составляющим гостайну, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 123 496, 22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Стороны по делу, прокурор, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика направлены суду возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Оснований для отложения разбирательства дела суд не установил, суд признает причины неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 79-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 вышеназванного Закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в частности в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 № 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (далее - Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне), в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 которой допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Пунктом 19 названной инструкции предусмотрено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне/

ФИО1 приказом Управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации дознания и административной практики, с работником заключен служебный контракт №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления №-к от 06.07.2009 истец был переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления (далее - Отдел ОУПДС).

Согласно п.1.2 служебного контракта работник принял на себя обязательство исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

В должностные обязанности истца входило в том числе: соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами (п.3.4.11); обеспечивать в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну ( п.3.5.19)

В силу пп.5.1; 5.2; 5.2.3 должностного регламента начальник отдела ОУПДС Управления несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С должностным регламентом истец ознакомлен 07.05.2013.

Приказом руководителя Управления № от 06.11.2019 на основании служебной записки от 05.11.2019 № вн начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по ЯНАО (далее — ОГСК) была назначена служебная проверка в отношении начальника Отдела по ОУПДС ФИО1

Приказ о проведении служебной проверки был направлен истцу по системе электронного документооборота посредством базы АИС ФССП России, а также работник ознакомлен 11.11.2019, что подтверждается его личной подписью на приказе.

Основанием для проведения служебной проверки послужило не соблюдение ФИО1 требований подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 3-1 (далее — Инструкция), которой установлено, что работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну (по любой форме), обязаны согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне, выезд за границу.

11.11.2019 ФИО1 под роспись вручена служебная записка №вн от 11.11.2019, в которой было предложено в срок до 18.11.2019 предоставить письменное пояснение по существу допущенного нарушения.

Из поступившего объяснения от 14.11.2019 ФИО1 установлено, что с 18.06.2013 он имеет допуск к государственной тайне 3 формы; в марте 2019 он ознакомлен с положениями пп.19 п.24 Инструкции; в течение 3-х лет (2017, 2018, 2019) он осуществлял поездки заграницу, руководителя УФССП России по ЯНАО об этих поездках не уведомлял, так как приобретал путевки фактически незадолго до вылета, в связи с чем, не смог уведомить руководителя.

По результатам служебной проверки комиссией установлено следующее:

В УФССП России по ЯНАО поступил запрос из РУФСБ по Тюменской области «О факте обращения ФИО1 в 2019 году за разрешением о выезде за границу РФ», из которого установлено, что в июле 2019 года начальник отдела ОУПДС Управления ФИО1, не уведомив руководителя Управления, имея допуск к государственной тайне (форма 3), совершил выезд за пределы Российской Федерации в Турецкую Республику. Аналогичные поездки совершались истцом в 2017, 2018, 2019, что не отрицалось работником.

Должность государственной гражданской службы, замещаемая ФИО1, включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

Кривцов имеет допуск к государственной тайне формы № от 12.06.2013, приказом Управления №-к от 28.12.2018 ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%.

В марте 2013, а также в марте 2019 года ФИО1 прошел Инструктаж о порядке выезда и по соблюдению порядка выезда за пределы Российской Федерации, должностных лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, что подтверждается выпиской из Журнала учета проведения Инструктажей с работниками Управления, допущенными к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Между тем, выезжая в июле в Турецкую Республику, в нарушение требований подпункта 19 пункта 24 Инструкции, руководителя Управления ФИО1 не уведомил.

В связи с чем, распоряжением руководителя Управления от 18.12.2019 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, начальнику ОУПДС Управления ФИО1 был прекращен. С указанным распоряжением истец ознакомлен 19.12.2019.

Так как исполнение должностных обязанностей по замещаемой ФИО1 должности государственной гражданской службы требовало допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а такой допуск в отношении истца был прекращен, служебный контракт с ФИО1 обоснованно расторгнут по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о чем вынесен приказ №-к от 19.12.2019.

При рассмотрении иска о восстановлении на гражданской службе лица, служебный контракт с которым расторгнут по указанному выше основанию, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению, являются, в частности, прекращение допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, установление того факта, что исполнение должностных обязанностей уволенного гражданского служащего требует допуска к таким сведениям, а также соблюдение установленного порядка увольнения.

Расторжение служебного контракта по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" произведено в связи с объективной невозможностью выполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей, вызванной прекращением действия необходимого для замещения соответствующей должности условия - допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, увольнение по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарным взысканием не является и поэтому не требует соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.

Между тем, Закон Российской Федерации "О государственной тайне" определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2). При этом предусматриваются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно" (статья 8).

Кроме того, названный Закон Российской Федерации различает допуск к государственной тайне, которым признается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну (абзац пятый статьи 2), и доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну (абзац шестой статьи 2).

Соответственно трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну, данный Закон Российской Федерации устанавливает три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан Российской Федерации: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным; при этом допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, и согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии с данным Законом (части первая, третья и девятая статьи 21).

Эти ограничения, согласно статье 24 Закона, налагаются на должностных лиц и граждан, как допущенных, так и ранее допускавшихся к государственной тайне, и могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Между тем, как указывалось выше, подпунктом 19 пункта 24 Инструкции установлено, что работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну (по любой форме), обязаны согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне, выезд за границу, т.е. обязанность согласования выезда за границу лиц, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, независимо от формы допуска и от наличия в заключенном контракте условия об ограничении выезда за границу Российской Федерации с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне.

Обязанность согласования выезда за границу работников, допущенных к государственной тайне (независимо от формы допуска), корреспондирует вытекающей из приведенных законоположений обязанности нанимающегося согласовывать свое поведение с порядком, установленным работодателем, или со служебным распорядком государственного органа. Виновное неисполнение данной обязанности может являться основанием для применения работодателем (представителем нанимателя) мер, в том числе прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и расторжения трудового договора (служебного контракта), если исполнение трудовых (должностных) обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, допущенным к государственной тайне, приняв на себя обязательства, связанные с наличием допуска к секретным сведениям, допустил нарушение взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны, выразившееся в несоблюдении установленных требований по защите государственной тайны, с учетом требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне", Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, а также должностного регламента начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, утвержденного руководителем УФССП России по ЯНАО, согласно которому несет персональную ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ, а также то обстоятельство, что исполнение должностных обязанностей начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов требует допуска к таким сведениям, являлось правомерным основанием для лишения ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Суд также находит обоснованными действия ответчика о наличии вины ФИО1 во вменяемом ему нарушении, послужившим основанием для принятия решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку он, являясь должностным лицом, имеющим допуск к секретным сведениям, обязанность по соблюдению действующего законодательства о защите государственной тайны не выполнил, что могло послужить предпосылкой для создания угрозы разглашения составляющих государственную тайну сведений.

Проверяя законность обжалуемых истцом распоряжения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа и распоряжения об увольнении с государственной гражданской службы, суд пришел к выводу о том, что приведенные в заключении служебной проверки допущенные истцом нарушения ограничений, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения, связанные с защитой государственной тайны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому являются правомерным основанием для прекращения истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и последующего увольнения со службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка ща время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Б. Раенгулов