Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована на портале «Госуслуг». ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон стали поступать уведомления от портала «Госуслуг». К ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала было 66 уведомлений, выставлено к оплате 171 судебная задолженность на общую сумму 11727249,37 руб. и 5 налоговых задолженностей на сумму 17226,14 руб. Все уведомления имеют один и тот же номер ИНН. Информация является не достоверной, причинила физические страдания. Когда увидела задолженность испытала сильный испуг, сильное волнение, онемение кончиков пальцев рук, головокружение, заложенность в ушах. Нравственные страдания являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службе судебных приставов по ....ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно положениям 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В личном кабинете истца на портале «Госуслуги» было выставлено к оплате 176 начислений на сумму 11744475,51 руб. Указанная задолженность истцу не принадлежит.

УФССП России по .... установлено, что по исполнительным производствам в отношении разных должников, сформирован АИП (альтернативный идентификатор плательщика) и часть цифр из номеров АИП совпала с номером ИНН ФИО2, в связи с чем и отразилась в ее личном кабинете на портале «Госуслуги».

Сотрудниками УФССП России по .... проведена работа по формированию новых АИПов для формирования корректного отражения информации в личном кабинете ФИО2

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 150 Гражданский кодекс Российской Федерации содержится открытый перечень нематериальных благ, которые являются объектами гражданских прав, и посредством посягательства на которые гражданину может быть причинен моральный вред.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем материалы дела не содержат сведений о наличии вины судебного пристава –исполнителя, поскольку сам по себе факт отражения задолженности в личном кабинете истца не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Действия судебного пристава –исполнителя истцом не обжаловались, незаконными в установленном законом порядке не признаны. Иных доказательств противоправности действий судебного пристава –исполнителя истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено в суд совокупности доказательств для наступления ответственности у ответчиков по настоящему спору, истец не представил доказательств наступления вреда, противоправности действий должностных лиц, их вины и причинно-следственной связи между действиями сотрудников и возникшими у истца убытками, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-О-О указал, что статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отражение задолженности на портале «Госуслуги» не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, и не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, при том что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну, а именно, факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников