Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 24.02.2012г. между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № * на потребительские цели на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 26,8% годовых сроком на 60 месяцев. Приходными кассовыми ордерами № * истцом была перечислена сумма в размере 652 440 руб. 20.07.2013г. истцом произведен последний платеж по кредиту на сумму 15 340 руб. 00 коп. Истец считает, что задолженность по кредитному договору перед банком отсутствует. В настоящее время банк требует с истца оплату кредита в размере 18 678 руб. 00 коп. Действия банка по требованию о взыскании с истца указанной суммы являются незаконными и необоснованными. Просила суд признать пункты 2.1.1, 2.8.1., 6.2 кредитного договора недействительными, ущемляющими права потребителя и противоречащими ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признать действия банка по взиманию процентов по отсрочке платежа в размере 22 906 руб. незаконными и необоснованными, поскольку отсутствовала информация о полной стоимости услуги, зачесть в оплату основного долга -18 146, 54 руб. услуга «Кредитные каникулы», зачесть в оплату основного долга - 3 226 руб. необоснованно списанную сумму за услугу «Кредитные каникулы» по кредиту за 8 месяцев, признать действия банка по взиманию скрытой комиссии (проценты в размере 11 349,73 руб.) за предоставление кредита незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца: 9 610,94 руб. переплату по кредиту; 11 349,73 руб. необоснованную комиссию (проценты) за предоставление кредита; 1 533 руб. комиссию за услугу «Кредитные каникулы», 43 000 руб. неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на представителей 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым ФИО1 просила признать указанные пункты кредитного договора ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, уменьшила требование о взыскании неустойки до 22000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма 11349 руб. 73 коп. представляет собой проценты, начисленные за пользование кредитом за первый процентный период, что подтверждается п.2.1.1 Договора и выпиской по счету заемщика. Ее взимание не противоречит гражданскому законодательству и не ущемляет права истца, прямо предусмотрено ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец указывает, что условие, предусмотренное п.2.8.1 договора, ухудшает положение потребителя в порядке ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что истцом не представлено никакого обоснования своей позиции относительно недействительности данного условия. Каких-либо доводов, подтверждающих правомерность своего требования и убедительность своего вывода, истец также не приводит. При заключении договора в полном соответствии с требованиями п.2.5 договора заемщику был предоставлен график погашения от 24.02.2012г., являющийся составной и неотъемлемой частью договора. Своей подписью в договоре и графике заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, и обязуется их выполнять. При этом, в графике указано, что он носит информационный характер и не определяет условия договора. Договор был заключен в соответствии со ст.421 ГК РФ. 20.09.2012 ФИО1 было написано заявление на предоставление отсрочки погашения задолженности по договору (услуга «Кредитные каникулы»). Предоставление данной услуги осуществляется исключительно по волеизъявлению заемщика и предусмотрено п.2.1.2 и разделом 2.9 договора. Полная и достоверная информация обо всех условиях предоставления и исполнения услуги содержится как в договоре, так и в самом заявлении, является исчерпывающей, недвусмысленной и четко определенной. Согласно п.2.9.4 договора отсрочка предоставляется сроком на 2 месяца, в этот период заемщик освобождается от уплаты двух ежемесячных платежей, а срок кредитования увеличивается соответственно на эти 2 месяца. При подписании заявления на предоставление отсрочки в полном соответствии с требованиями п.2.5 договора и в силу п.2.9.3 договора заемщику был выдан новый график погашения от 20.09.12 г. Содержание данной услуги заключается в том, что в течение 2 месяцев заемщик не вносит никакие платежи в погашение задолженности, продолжая при этом пользоваться заемными денежными средствами (что, безусловно, отвечает прежде всего его интересам), а проценты, начисленные за эти 2 месяца пользования кредитом, распределяются на оставшееся количество месяцев и прибавляются к ежемесячному платежу, вследствие чего по договору увеличивается срок кредита, а также размер ежемесячного платежа (п.2.4.2 Договора). Право пользования кредитом не прекращалось и не приостанавливалось, заемными денежными средствами заемщик продолжал пользоваться без каких-либо ограничений. 30.05.2013 заемщиком внесена сумма 439 000 руб. и написано заявление на частичное досрочное погашение кредита. В соответствии с п.3.1.1 договора в случае подачи заявления на досрочное погашение не на дату ежемесячного платежа, досрочное частичное погашение текущей задолженности производится в дату ежемесячного платежа, следующую за датой подачи заявления. При этом, в силу п.3.1.3 договора досрочное погашение текущей задолженности возможно только после погашения просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по основному долгу, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, уплаты неустоек, предусмотренных договором, и уплаты ежемесячного платежа. А в случае предоставления заемщику отсрочки досрочное погашение текущей задолженности возможно только после погашения, помимо указанных выше платежей, задолженности по процентам, начисленным за периоды отсрочек и неуплаченным на дату проведения частичного досрочного погашения, - в случае осуществления частичного досрочного погашения после истечения периода отсрочки. Таким образом, не соответствует действительности утверждение истца о том, что до заемщика не доводилась доступно и в полном объеме информация о порядке погашения отсрочки по кредитному договору при частичном досрочном погашении, а также информация об остатке задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных выплат. Кроме того, поскольку выписка по счету отражает все произведенные операции, в том числе, фактически внесенные платежи, а график платежей содержит все подлежащие выплате суммы и даты их уплаты, то заемщик в наглядной и доступной форме в полном объеме обладает всей необходимой информацией о предоставленной ему финансовой услуге, как того требует ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Сумма 443227,72 руб. представляет собой не остаток задолженности по договору, а остаток задолженности лишь по погашению основного долга, что конкретно и определенно указано в самом названии соответствующего столбца графика. Таким образом, вследствие неверного понимания и истолкования истцом условий договора и подлежащих уплате платежей им в исковом заявлении приведен собственный ошибочный расчет суммы частичного досрочного погашения и остатка задолженности по кредиту. Требования истца об оспаривании денежных сумм, рассчитанных ею самостоятельно не на основании условий договора, являются неправомерными и необоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 24.02.2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * на потребительские цели на сумму 500 000 руб. с процентной ставкой 26,8% годовых на срок по 24.02.2017 г. (л.д.).

В соответствии с п.2.1.1 договора первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода.

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора: первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного в п. 2.4.2. оговора.

В соответствии с п. 2.8.1. заемщик предлагает кредитору установить очередность погашения просроченной задолженности по кредитному договору в следующем порядке: 1 очередь - возмещение расходов Кредитора по возврату задолженности по договору, в т.ч. издержки; 2 очередь - погашение просроченной задолженности по договору (при наличии не уплаченных в срок ежемесячных платежей..ьной палаты:

. ); 3 очередь - уплата процентов за пользование кредитом, срок оплаты которых наступил, но не истек; 4 очередь - погашение текущей задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.2. договора при заключении договора стороны в порядке статьи 32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров (за исключением иском заемщика о защите прав потребителей), разногласий или требований, вытекающих из договора или касающихся его либо нарушения, прекращения или недействительности, и передаче их на разрешение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор (за исключением иском заемщика о защите прав потребителей), вытекающий из договора или касающийся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор передается на разрешение в судебный участок №5 Нижегородского района г. Н. Новгород (л.д.4-9).

При заключении договора в соответствии с требованиями п.2.5 договора заемщику был предоставлен график погашения от 24.02.2012г., являющийся составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно данному графику первый платеж составляет 11349 руб. 73 коп.

Согласно выписке с текущего счета истца, погашение задолженности по договору осуществлялось следующим образом:

24.03.2012 г. истцом внесена сумма 15500 руб. В дату очередного платежа 26.03.2012 г. списано 11349 руб. 73 коп. в погашение начисленных процентов, согласно графику 1 остаток на счете составил 4150,27 руб.;

23.04.2012 г. истцом внесена сумма 15500 руб. В дату очередного платежа 26.04.2012 г. списано 11349 руб. 73 коп. в погашение начисленных процентов, 3982 руб. 13 коп. списано в погашение основного долга, согласно графику 1 остаток на счете составил 4318 руб. 41 коп.;

24.05.2012 г. истцом внесена сумма 15500 руб. В дату очередного платежа 28.05.2012 г. списано 10896 руб. 13 коп. в погашение начисленных процентов, 4435 руб. 73 коп. списано в погашение основного долга, согласно графику 1, остаток на счете составил 4486 руб. 55 коп.

25.06.2012 г. истцом внесена сумма 15000 руб. В дату очередного платежа 26.06.2012 г. списано 11165 руб. 14 коп. в погашение начисленных процентов, 4166 руб. 72 коп. списано в погашение основного долга, согласно графику 1 остаток на счете составил 4154 руб. 69 коп.

16.07.2012 г. истцом внесена сумма 11000 руб. В дату очередного платежа 26.07.2012 г. списано 10707 руб. 16 коп. в погашение начисленных процентов, а в погашение основного долга списана оставшаяся на счете сумма 4447 руб. 53 коп., в то время как согласно графику сумма основного долга к погашению составляла 4624 руб. 70 коп. Задолженность по уплате основного долга составила 177 руб. 17 коп.

04.08.2012 г. истцом внесена сумма 200 руб. Из них: 177,17 руб. списано в погашение задолженности по уплате основного долга; 1,17 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 4,78 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (п.5.1 договора); оставшиеся 16,88 руб. в дату очередного платежа 27.08.2012 списаны в погашение начисленных процентов.

27.08.2012 г. (дата очередного платежа) истцом внесена сумма 15350 руб. Из них списано 10942,21 руб. в погашение начисленных процентов (что в сумме со списанными ранее в этот же день 16,88 руб. составляет 10959,09 руб., как указано в графике), 4372,77 руб. списано в погашение основного долга, согласно графику. Остаток на счете составил 35,02 руб. (л.д.10-11,21-26). Данная очередность, установленная п.2.8. договора, полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

20.09.2012 ФИО1 было написано заявление на предоставление, в связи с отпуском, отсрочки погашения задолженности по договору (услуга «Кредитные каникулы»), на условиях в виде отсрочки на погашение ежемесячных платежей с освобождением от уплаты 2 (двух) ежемесячных платежей по кредитному договору, подтвердив личной подписью, что данная услуга ей понятна, ознакомлена с информацией о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита и порядка расчета, увеличенном сроке кредитования, получила новый график погашения ( информационный расчет) с даты предоставления отсрочки, дала согласие на уплату 1533 руб. 15 коп. комиссии за предоставлении отсрочки, которую оплатила 20.09.2012 года на основании платежного поручения №* (л.д.12-15).

Учитывая, что последний платеж истцом осуществлен 27.08.2012 г., кредитные каникулы составили период с 28.08.2012 г. по 26.10.2012 г. Остаток задолженности по кредиту составлял 417,95 руб. За 2 месяца кредитных каникул начислены проценты в размере 21372, 54 руб.

В дальнейшем денежные средства погашались согласно графику 2:

24.11.2012 г. истцом внесена сумма 16000 руб. В дату очередного платежа 26.11.2012 г. списано 11 263 руб. 08 коп. в погашение начисленных процентов, 4478 руб. 28 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 473 939 руб. 67 коп.;

24.12.2012 г. истцом внесена сумма 16000 руб. В дату очередного платежа 26.12.2012 г. списано 10 814 руб. 38 коп. в погашение начисленных процентов, 4926 руб. 98 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 469 012 руб. 69 коп.;

24.01.2013 г. истцом внесена сумма 16000 руб. В дату очередного платежа 28.01.2013 г. списано 11074 руб. 05 коп. в погашение начисленных процентов, 4667 руб. 31 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 464 345 руб. 38 коп.;

22.02.2013 г. истцом внесена сумма 15000 руб. В дату очередного платежа 26.02.2013 г. списано 10979 руб. 37 коп. в погашение начисленных процентов, 4761 руб. 99 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 459583 руб. 39 коп.;

23.03.2013 г. истцом внесена сумма 15750 руб. В дату очередного платежа 26.03.2013 г. списано 9851 руб. 78 коп. в погашение начисленных процентов, 5889 руб. 58 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 453 693 руб. 81 коп.;

25.04.2013 г. истцом внесена сумма 15750 руб. В дату очередного платежа 26.04.2013 г. списано 10730 руб. 07 коп. в погашение начисленных процентов, 5011 руб. 29 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 448682 руб. 52 коп.;

25.05.2013 г. истцом внесена сумма 15750 руб. В дату очередного платежа 27.05.2013 г. списано 10286 руб. 56 коп. в погашение начисленных процентов, 5454 руб. 80 коп. списано в погашение основного долга. Задолженность по уплате основного долга составила 443227 руб. 72 коп.(л.д.27-33).

По состоянию на 30.05.2013 года задолженность истца составляла 463083,27 руб., в том числе по основному долгу 443227 руб. 72 коп., проценты 19855 руб. 55 коп.

30.05.2013 г. истцом внесена сумма 439 000 руб. и написано заявление на частичное досрочное погашение кредита (л.д.34).

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.3 кредитного договора данная сумма списана 26.06.2013 г. (дата ежемесячного платежа), в том числе, 10495 руб. 84 коп., в погашение начисленных процентов, согласно графику 2; 5245,52 руб. в погашение основного долга, согласно графику 2; 18146,54 руб. (21 372,54 - (403,25 * 8 платежей по графику)) списано в счет досрочного погашения начисленных процентов - это оставшаяся часть процентов, начисленных за период отсрочки; 405174,41 руб. в частичное досрочное погашение ссуды по договору.

При этом в этот же день в соответствии с п.2.5 кредитного договора составлен новый график (график 3) погашения, по которому истцом осуществлен один платеж 20.07.2013 г. на 15 340 руб. (л.д. 35).

С 20.07.2013 г. истец не исполняет обязанности по погашению кредита. По сообщению ответчика задолженность составляет 26711,71 руб.

Суд проверил и не соглашается с доводами представителя истца о том, что сумма 11349 руб. 73 коп. представляет собой комиссию за предоставление кредита, комиссия за предоставление кредита и сумма процентов за пользование кредитом не являются тождественными понятиями, имеют разную правовую и экономическую природу, в связи с чем имеют разную форму правового регламентирования в действующем законодательстве. Поэтому с доводом истца о том, что оспариваемая сумма 11 349,73 руб. является возложением на него некоей дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью, несостоятелен, поскольку взимание указанной суммы (проценты за пользование кредитом) императивно установлено действующим законодательством. В связи с чем п.2.1.1 договора не является ущемляющим права потребителя применительно к ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь принципом свободы договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ, при заключении договора стороны пришли к соглашению о размере ежемесячных платежей и порядке их уплаты; свое добровольное согласие с условиями об уплате ежемесячных платежей именно в таких размерах и порядке, которые указаны в графике 1, истец подтвердила своей подписью, которую не оспаривает.

Данной подписью в договоре и графике истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора обязуется их выполнять. В связи с чем суд находит несостоятельными и противоречивыми доводы истца о том, что она не заметила при подписании кредитного договора положения п.2.1.1. договора, и что п.2.1.1. договора является сложным для прочтения.

Суд также проверил и не соглашается с доводами истца относительно недействительности п.2.8.1 договора, как условия, ухудшающего положение потребителя, в порядке ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку данное условие полностью соответствует ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом истцом не представлено доказательств в обосновании своих доводов. Тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вышеуказанным кредитным договором (п.6.2) также предусмотрено, что стороны в порядке ст.32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров (за исключением исков заемщика о защите прав потребителей), разногласий или требований, вытекающих из Договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, и передаче их на разрешение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор (за исключением исков заемщика о защите прав потребителей), вытекающий из Договора или касающийся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор передастся на разрешение в судебный участок №5 Нижегородского района г. Н.Новгорода.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ). И такое соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для них самих, но и для суда.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в данном случае стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, за исключением исков заемщика о защите прав потребителей. Правомерность включения подобного условия в договор подтверждена п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Вместе с тем, в силу п.6.2.1 Договора иски заемщика о защите прав потребителей разрешаются сторонами в порядке, определенном законодательством РФ о защите прав потребителей. Так, согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Руководствуясь указанными положениями закона и договора, истцом подано исковое заявление в суд по месту своего жительства. Таким образом, условия, содержащиеся в п.6.2, п.6.2.1 договора, полностью соответствуют ст.ст.28. 29. 32 ГПК РФ, а также п.2 ст.1-7. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не ущемляют права истца.

Оценивая требования истца об оспаривании услуги «Кредитные каникулы», судом установлено, что данная услуга осуществлена на основании заявления ФИО1, по ее волеизъявлению и предусмотрена п.2.1.2 и разделом 2.9 договора. Полная и достоверная информация обо всех условиях предоставления и исполнения услуги содержится как в договоре, так и в самом заявлении, является исчерпывающей, недвусмысленной и четко определенной. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение информацией о данной услуге, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в пользу указанных доводов.

Согласно п.2.9.4 кредитного договора отсрочка предоставляется сроком на 2 месяца, в этот период заемщик освобождается от уплаты двух ежемесячных платежей, а срок кредитования увеличивается соответственно на эти 2 месяца. При подписании заявления на предоставление отсрочки в полном соответствии с требованиями п.2.5 договора и в силу п.2.9.3 договора истцу был выдан новый график погашения от 20.09.12 г.

Как установлено судом, содержание данной услуги заключается в том, что в течение 2 месяцев заемщик не вносит никакие платежи в погашение задолженности, продолжая при этом пользоваться заемными денежными средствами, а проценты, начисленные за эти 2 месяца пользования кредитом, распределяются на оставшееся количество месяцев и прибавляются к ежемесячному платежу, вследствие чего увеличивается срок кредита, а также размер ежемесячного платежа (п.2.4.2 договора).

Поскольку на день написания заявления на предоставление услуги «Кредитных каникулы» - 20.09.2012 г., последний ежемесячный платеж был произведен 27.08.2012, то Кредитные каникулы составили период с 28.08.12 по 26.10.12. На момент предоставления услуги остаток задолженности по основному долгу составлял 478417,95 руб. Сумма процентов, начисленных за 2 месяца Кредитных каникул, составляет 21 372,54 руб.. По состоянию на 30.05.2013г. задолженность истца составляла 463 083,27 руб., из которых задолженность по основному долгу 443227,72 руб., задолженность по процентам 19855,55 руб., которая судом проверена и является обоснованной.

В соответствии с п.3.1.1 договора в случае подачи заявления на досрочное погашение не на дату ежемесячного платежа, досрочное частичное погашение текущей задолженности производится в дату ежемесячного платежа, следующую за датой подачи заявления. При этом, в силу п.3.1.3 Договора досрочное погашение текущей задолженности возможно только после погашения просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по основному долгу, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, уплаты неустоек, предусмотренных договором, и уплаты ежемесячного платежа. А в случае предоставления заемщику отсрочки досрочное погашение текущей задолженности возможно только после погашения, помимо указанных выше платежей, задолженности по процентам, начисленным за периоды отсрочек и неуплаченным на дату проведения частичного досрочного погашения, - в случае осуществления частичного досрочного погашения после истечения периода отсрочки (п.3.1.3.1 договора). Таким образом, доводы истца о том, что до нее не доводилась доступно и в полном объеме информация о порядке погашения отсрочки по кредитному договору при частичном досрочном погашении, а также информация об остатке задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных выплат не соответствует действительности. При этом, выписка по счету отражает все произведенные операции, в том числе, фактически внесенные платежи, а график платежей содержит все подлежащие выплате суммы и даты их уплаты, истец в наглядной и доступной форме в полном объеме обладала всей необходимой информацией о предоставленной финансовой услуге, в соответствии с требованиями ст.ст.8. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом в период предоставления отсрочки погашения задолженности осуществлялось ответчиком в соответствии с действующим законодательством (в том числе ст. 819 ГК РФ) и договором.

Таким образом, вследствие неверного понимания и толкования истцом условий договора и подлежащих уплате платежей истцом осуществлен ошибочный расчет суммы частичного досрочного погашения и остатка задолженности по кредиту, с которым суд не соглашается.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ОАО «Промсвязьбанк» о признании пунктов 2.1.1, 2.8.1., 6.2 кредитного договора недействительными, ущемляющими права потребителя и противоречащими ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признании действий банка по взиманию процентов по отсрочке платежа в размере 22 906 руб. незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием информации о полной стоимости услуги, зачете в оплату основного долга 18 146, 54 руб. услуги «Кредитные каникулы», зачете в оплату основного долга 3 226 руб., необоснованно списанной за услугу «Кредитные каникулы» по кредиту за 8 месяцев, признании незаконными действий банка по взиманию скрытой комиссии (процентов в размере 11 349,73 руб.) за предоставление кредита, взыскании 9 610,94 руб. переплаты по кредиту; 11 349,73 руб. необоснованной комиссии (проценты) за предоставление кредита; 1 533 руб. комиссии за услугу «Кредитные каникулы», 22 000 руб. неустойки в полном объеме.

Учитывая, что права истца при заключении кредитного договора не нарушены, оснований для признания недействительными п.п. 2.1.1., 2.8.1., 6.2. кредитного договора, взыскания, зачета денежных средств не имеется, отсутствует вина ответчика, суд также отказывается истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными п.п. 2.1.1, 2.8.1., 6.2 кредитного договора № * от 24 февраля 2012 года, признании незаконными и необоснованными действий по взиманию процентов в сумме 22908 рублей, скрытой комиссии 11349 руб. 79 коп., зачету в оплату основного долга денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. Б. Шавенкова