Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю - Моляренко Н.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Матиенко В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Кучер А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю об отмене решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части действия п. 2 и п. 4, предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возвращении из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Кучер А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю (далее МИФНС РФ №3 по Приморскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее УФМС России по Приморскому краю) об отмене решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части действия п. 2 и п. 4, предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возвращении из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец Кучер А.В. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС РФ №3 по Приморскому краю им представлена декларация по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (корректировочная от ДД.ММ.ГГГГ), в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением МИФНС РФ №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и отказано в возврате из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по причине того, что в ДД.ММ.ГГГГ году им уже было использовано право на имущественный налоговый вычет при приобретении ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> сумме <данные изъяты>), ссылаясь на п.11 ст.220 НК РФ, согласно которому повторное представление имущественного налогового вычета не допускается.

Решением Управления ФНС РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба на решение МИФНС РФ №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

С решением Управления ФНС РФ по Приморскому краю ( далее по тексту Управление) от ДД.ММ.ГГГГ г. № и Решением МИФНС РФ №3 по Приморскому краю (далее по тексту Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен в связи со следующим.

Управление отказало в удовлетворении его жалобы на том основании, что ранее имущественный налоговый вычет был предоставлен при покупке квартиры и повторное предоставление имущественного налогового вычета НК РФ не допускается. В подтверждение своей позиции Управление приводит следующий довод, что по результатам камеральной проверки декларации по ф.ЗНДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждено право на получение имущественного налогового вычета. При этом, исходя из данных налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период составил- 0 руб. Для справки: Корректировочная декларация по ф.ЗНДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой остаток имущественного налогового вычета указан в размере <данные изъяты>., предоставлена в МИФНС РФ №3 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, так как в декларации по форме ЗНДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год он не заявлял права на повторное использование имущественного налогового вычета. В представленной им в МИФНС РФ №3 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ декларации по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ( корректировочная от ДД.ММ.ГГГГ) он воспользовался правом на получение остатка имущественного налогового вычета заявленного в ДД.ММ.ГГГГ при покупке <данные изъяты> доли квартиры до полного его использования при приобретении жилого дома, который составил <данные изъяты>.)

В соответствии пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома и доля (доли) в них. НК РФ не содержит ссылок и указаний на момент начала пользования права на получения имущественного налогового вычета. Так же НК РФ не содержит никаких ограничений на право использования остатка ранее заявленного имущественного вычета, в том числе, и временных ограничений.

Согласно действующего законодательства РФ, не имеют обратной силы нормы Закона ущемляющие права налогоплательщиков. В его случае декларация по ф ЗНДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовала норма НК РФ о праве использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования.

Отказ налогового органа о предоставлении ему права на использование остатка имущественного налогового вычета, считает неправомерным, затрагивающим его конституционное право. Просит отменить решение начальника МИФНС РФ №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части действия п. 2 и п. 4, предоставить имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. и возвратить из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кучер А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Иванова Е.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ законодатель разрешил использовать остаток налогового вычета, если налогоплательщик воспользовался правом менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного использования может быть учтён при получении налогового вычета в дальнейшем. Кучер обратился в налоговую инспекцию за налоговым вычетом после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ налогового органа о предоставлении Кучер права на использование остатка имущественного налогового вычета, считает неправомерным. Просит отменить решение начальника МИФНС РФ №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части действия п. 2 и п. 4, предоставить Кучер имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. и возвратить из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю Моляренко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет согласно п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года) при покупке ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтверждённым расходам на приобретение квартиры, переходящей на следующий налоговый период, составил <данные изъяты>.

По результатам камеральной проверки, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, на основании письменного заявления, Кучер ДД.ММ.ГГГГ произведён возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Данный факт истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Кучер предоставлена декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, на основании которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в части произведённых расходов, направленных на приобретение жилого дома, расположенного пол адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В обоснование права на использование вычета, Кучер представил копию договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о регистрации права собственности на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выданному свидетельству, право собственности на жилой дом возникло у Кучер ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам камеральной проверки данной декларации, налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на приобретение указанного жилого помещения, поскольку налогоплательщик ранее, при покупке доли в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, использовал право на получение имущественного налогового вычета, а повторное предоставление имущественного налогового вычета НК РФ не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ в новой реакции изложена ст. 220 НК РФ, регулирующая основания и порядок получения имущественного вычета по НДФЛ. Она устанавливает, что налогоплательщик, не использовавший при приобретении одного объекта недвижимости всю сумму вычета (в настоящее время <данные изъяты>), вправе получить остаток вычета в случае покупке (строительства) другого жилья.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, законодателем предусматривалось право налогоплательщика на получение имущественного вычета по одному приобретённому объекту недвижимости (дом, квартира, комната, доля в них).

Новая редакция ст. 220 НК РФ, которой законодателем не предана обратная сила, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. Если право на получение имущественного вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (п. 3 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 года № 212-ФЗ). Кроме того, Минфин России в Письме от 12.02.2014 года № 03-04-05/5598 разъяснил, что новые правила применяются в отношении расходов на приобретение (строительство) жилья, право собственности, на которое зарегистрировано начиная с 1 января 2014 года. При этом, согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Таким образом, положения ст. 220 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года, применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали своё право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса в редакции вышеуказанного ФЗ, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 1 января 2014 года. Указание на это содержится в пункте 4 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 года № 212-ФЗ.Аналогичный вывод содержится в Письмах Минфина России от 28.11.2013 года № 03-04-05/51477, от 27.11.2013 года № 03-04-05/51408, от 28.01.2013г. № 03-04-05/45699, от 24.10.2013 года № 03—4-05/44997 и др.

Налогоплательщик заблуждается, считая, что имеет право на получение остатка имущественного вычета в сумме <данные изъяты>, неверно трактуя само понятие остатка имущественного налогового вычета, кроме того, в декларации за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком остаток имущественного вычета не заявлен, и не мог быть заявлен, так как Кучер использовал вычет со всей суммы фактически произведённого расхода на покупку доли в квартире. Поскольку остатка имущественного налогового вычета Кучер не имеет, сумма 1 837 911 рублей не может быть перенесена в качестве остатка на последующие налоговые периоды.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю Матиенко В.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ст. 220 НК РФ повторное получение налогового вычета не допускалось, налоговый вычет может быть предоставлен на один объект. В декларации ДД.ММ.ГГГГ год в лист И. 3.10. – остаток налоговой вычета истец исчислил неправильно, так как по заполнению декларации имеются методические рекомендации, в которых прописано, что п.2.10 – остаток – виды разницы, значения между 1.1. и п. 2.5 (сумма налогового вычета). Кучер заявлена сумма фактически произведённых расходов <данные изъяты>, и сумма налогового вычета фактически представлена в полной сумме, несмотря на то, что он мог воспользоваться большей суммой. П. 2.10. был заполнен ошибочно. Фактически затраты были возмещены в полной сумме, и никакого остатка не образовалось. В ДД.ММ.ГГГГ году максимальная сумма вычета была равна фактическим понесенным расходам, но не более <данные изъяты>, на один объект.

Суд, выслушав мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем <данные изъяты>.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и п. 1 настоящей статьи, не допускается. Статья 220 НК РФ в приведенной редакции введена в действие Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 212-ФЗ) с 1 января 2014 года.

Федеральным законом № 212-ФЗ установлено, что положения ст. 220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений статьи 220 НК РФ и Федерального закона № 221-ФЗ следует, что воспользоваться вычетом можно один раз, если имущественный вычет использован в размере менее его предельной суммы, остаток вычета может быть использован в дальнейшем на новый объект, предельный размер вычета равен размеру, установленному в подпункте 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, действовавшему в налоговом периоде, в котором налогоплательщик впервые начал использовать вычет.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, Кучер А.В. заявил право на получение имущественного налогового вычета в части произведенных расходов, направленных на приобретение <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость доли составила <данные изъяты>

Как следует из акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, предоставленной Кучер А.В. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, истцу по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлен имущественный вычет, предусмотренный п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред., действующей до 01.01.2014 года) в сумме <данные изъяты>. и стандартный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, в сумме <данные изъяты>. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период составил <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается истцом и его представителем по делу, по заявлению Кучер А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему произведен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на л\счет Кучер А.В.

Согласно договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, Кучер А.В. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из сведений в декларации на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права).

Как следует из уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, Кучер А.В. заявлено право на получение имущественного налогового вычета в части произведенных расходов, направленных на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кучер А.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку налогоплательщик ранее при покупке доли квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году использовал право на получение имущественного налогового вычета.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с действовавшей в тот период редакции ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имел право на имущественный вычет в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры - только одного объекта, учитывая расходы на приобретение <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Кучер А.В. получил налоговый вычет, на этом его правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета были завершены.

Право на перенос остатка вычета на новый объект вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года, право на вычет у Кучер А.В. появилось в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку момент его возникновения изначально связан с датой свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, по данным налоговой инспекции, у Кучер А.В. отсутствуют остатки налогового вычета, переходящие на следующий год.

Минфин России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что положения ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона №212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, расходов на новое строительство, право собственности на которые зарегистрировано, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, установлена п.5 ст. 32 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее Кучер А.В. предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок предоставления имущественного налогового вычета носит заявительный характер.

Истец реализовал свое право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета путем подачи заявления в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было удовлетворено налоговым органом. Повторное предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением иного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, у Кучер А.В. отсутствуют остатки налогового вычета, переходящие на следующий год.

Таким образом, требования об отмене решения начальника МИФНС №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части действия п. 2 и п. 4, предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврата из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., необоснованны и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 НК РФ, ст. ст.197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Кучер А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю об отмене решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части действия п. 2 и п. 4, предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возвращении из бюджета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович