Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МРСК Центра» о демонтаже опоры линии электропередач и встречному иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК-Центра») о демонтаже опоры линии электропередач - ЛЭП ВЛ 10 кВ № ПС Селифонтово с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес>, кадастровый номер № При выносе юридических границ земельного участка на местность оказалось, что на указанном земельном участке расположена опора ЛЭП ВЛ 10 кВ № ПС Селифонтово. Однако при приобретении земельного участка, каких - либо ограничений и/или обременении в ЕГРП и/или государственном кадастре недвижимости зарегистрировано не было, т.е. земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Таких ограничений не было и у предыдущего собственника земельного участка ФИО3, у которой указанный земельный участок находился во владении и пользовании, а в последующем и в собственности длительное время.

В ходе судебного разбирательства от ПАО «МРСК-Центра» поступило встречное исковое заявление об установлении факта наличия кадастровых ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ
земельного с кадастровым номером № возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах (местоположении) границы земельного участка с кадастровым номером №

Встречные исковые требования мотивированы тем, что опора ВЛ 10 кВ ф. 1 ПС Селифонтово, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 76:04:110102:42, была установлена ранее 1971 года и относилась к ВЛ 10 кВ ф. 21 ПС Коромыслово. Местоположение указанной опоры не менялось. В соответствии с Паспортом № Линии электропередачи напряжением <данные изъяты>. В соответствии с актами приемки-передачи основных средств № и № в 1981 году <данные изъяты> передал часть принадлежащего ему электросетевого оборудования Ярославским электрическим сетям. В соответствии с Техническими условиями Ярославского предприятия электрических сетей Министерства энергетики и электрификации СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и разработанным по ним проектом «Электроснабжение животноводческой зоны <адрес> с-за «Шопша», утвержденным решением Техсовета Ярославских электрических сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, источником основного электроснабжения объектов <адрес> была принята <данные изъяты>

По инициативе суда для участия в деле третьими лицами привлечены <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с постановлением Главы Шопшинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в собственность в <адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 В 80-х годах ее матери ФИО3 в пользование предоставлялся участок в <адрес>. Изначально на их земельном участке опоры ЛЭП не было, она вошла в состав участка в дальнейшем при его расширении. Право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию. Нахождение опор ЛЭП на участке ее матерью не оспаривалось, они им не мешали, в дальнейшем участок был продан истцу.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 в части постепенного расширения площади участка предоставленного ФИО3 и нахождения опор ЛЭП в данном месте примерно с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до предоставления ФИО12 в собственность спорного участка.

Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ., адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права передающей стороны (по договору куплт-продажи ) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приобщенными к делу кадастровым паспортом на спорный земельный участок истца кадастровый № № и межевым планом изготовленным кадастровым инженером ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ. каких либо сведений о нахождении на участке опоры ЛЭП и учете площади земельного участка предоставленного в аренду ответчику под опору ЛЭП не имеется.

Строительство и существование линии электропередач и соответственно спорной опоры на участке истца до предоставления данного участка предыдущему собственнику Дубровой подтверждается доводами ответчика о том, что опора ВЛ 10 кВ ф. 1 ПС Селифонтово, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № была установлена ранее 1971 года и относилась к ВЛ 10 кВ ф. 21 ПС Коромыслово. В соответствии с Паспортом № <данные изъяты> В соответствии с актами приемки-передачи основных средств № и № в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты> передал часть принадлежащего ему электросетевого оборудования Ярославским электрическим сетям. В соответствии с Техническими условиями Ярославского предприятия электрических сетей Министерства энергетики и электрификации СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>

Данные доводы подтверждаются приобщенными к материалам дела документами: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расчет арендной платы, кадастровый план, план-схема линий электропередач, сообщение управления АГИЗО, письмо в адрес главы администрации муниципального района, опись документов, подлежащих уничтожению, акт об уничтожении, направление документов, выписка из паспорта №№<данные изъяты>

Факт нахождения опоры в границах земельного участка кадастровый № № приобретенного истцом подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО13

Межевание границ земельного участка кадастровый № № было проведено в условной системе координат, координаты характерных поворотных точек границ земельного участка не были определены. При отсутствии обозначения характерных точек границ земельного участка в сведениях кадастрового учета, определить юридические границы данного участка не представлялось возможным

В виду этого в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 при межевании участков под опорами ЛЭП (в т.ч. под опорой на спорном участке) ответчиком в действующей системе координат СК-76 было установлено отсутствие в ГКН сведений о границах земельного участка истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" При переносе или переустройстве линий связи оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

При разрешении иска о демонтаже опоры ЛЭП (об устранении препятствий в пользовании земельным участком), суд, дает оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, приходит к выводу о том, что указанная опора находилась на участке прежнего собственника при заключении договора купли –продажи с истцом, данное обстоятельство не явилось препятствием к заключению указанного договора, опора установлена ответчиком в данном месте в соответствии с действующим на тот момент законодательством, под ее размещение (в числе прочих опор ЛЭП) ответчику предоставлен в аренду земельный участок, договор аренды зарегистрирован в надлежащем порядке, учитывая изложенное предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования ответчика суд исходит из описанных выше обстоятельств и документации предоставленной истцом, законности размещения опоры на предоставленных в аренду для этих целей земельном участке, а так же отсутствия в государственном кадастре недвижимости (описано выше) сведений о границах земельного участка истца в действующей системе координат.

Местоположение (координаты) и площадь земельного участка предоставленного ответчику определены приобщенным к материалам дела межевым планом изготовленным кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.

В силу п. 2 ч. 1 и ч.ч. 4, 5 ст. 28 названного Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ- Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п..52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что право на земельные участки под опорами ЛЭП у ПАО «МРСК-Центра» возникло ранее приобретения права собственности на земельный участок кадастровый № № как истцом, так и передающей право по договору купли-продажи стороной, а так же с учетом того, что указанный выше межевой план на основании которого участок поставлен на кадастровый учет не содержал сведений о правах ПАО «МРСК-Центра» как пользователя смежного участка находящегося внутри участка приобретенного истцом, исковые требования ПАО «МРСК-Центра» об установлении границ земельного участка под спорной опорой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворить.

Установить границы земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № № расположенного <адрес>, в зоне <адрес> в соответствии с характерными точками определенными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг. изготовленным кадастровым инженером ФИО10

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев