Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы о признании права собственности на газопровод,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... гражданин ФИО2 обратился в ОАО «Метан» с просьбой выдать технические условия и выполнить монтаж нового газопровода в районе .... Оплата работ, поставка материала и земляные работы предусматривались за счет ФИО2 За согласование проекта газопровода, рассмотрение исходной и технической документации ФИО2 оплатил ОАО «Метан» ... руб. и ... руб. соответственно. ... ФИО2 заключил с ОАО «Метан» договор строительного подряда ... на монтажные работы по перекладке газопровода среднего давления по ... работ составила ... руб. ... были приобретены трубы для газопровода на сумму ... руб. ... была проведена экспертиза промышленной безопасности расширения сетей газопотребления в районе ... экспертизы составила ... руб. ... ОАО «Метан» выдало технические условия на проектирование системы газоснабжения группы жилых домов по ... этом проектирование системы газоснабжения жилых домов было разрешено от существенного подземного газопровода среднего давления с последующим переключением в строящийся газопровод среднего давления. ... была проведена экспертиза проектной документации по строительству газопровода. Экспертной организацией было дано положительной заключение. Стоимость экспертизы составила ... руб. ... Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору приняла решение о соответствии представленной экспертизы предъявляемым требованиям и его утверждении. В результате был проложен подземный газопровод, протяженностью ... м и диаметром ... мм. ... построенный газопровод был принят в эксплуатацию приемочной комиссией. В составе приемочной комиссии был представитель ОАО «Метан» (как представитель подрядчика, то есть лица, выполнившего работы по прокладке газопровода). ... ФИО2 по договору поставки передал газопровод ФИО1 Газопровод был принят по акту приема-передачи от ..., стоимость газопровода стороны определили в ... руб. Газопровод, протяженностью ... м и диаметром ... мм, находящемуся по адресу: ..., ..., был согласован органом местного самоуправления, прошел все экспертизы и был принят в эксплуатацию. В настоящее время он используется в соответствии с назначением и является действующим. И как следствие не нарушает прав третьих лиц.

Просил признать право собственности за ФИО1 на газопровод, протяженностью ... м и диаметром ... мм, находящемуся по адресу: ... В последствии уточнил исковые требования и окончательно просил признать право собственности за ним на газопровод, протяженностью ... м диаметром ... мм, имеющим местоположение: ..., от ГРП ... до ГРПШ ул. ......

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что ФИО2 приобрёл с аукциона земельные участки для строительства жилых домов по ... помогал ФИО2 оформить документацию для строительства жилых домов и подведения коммуникации, договора с ФИО2 на оказание подобных услуг не заключали. Возникла необходимость подведения газопровода, ФИО2 своими силами и средствами произвел прокладку газопровода протяженностью ... м диаметром ... мм. В связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств, он (истец) предложил передать газопровод ему, на что ФИО2 согласился, было составлено письменное соглашение. Он от имени ФИО2 обращался в Управление архитектуры, чтобы они подготовили технические условия, обращался в АО «Метан», согласовывал проекты и документацию по ведению газопровода на основании доверенности от имени ФИО2 Когда заключили договор с АО «Метан», они выступили подрядчиками, провели газопровод, ввели в эксплуатацию, после этого заключили с ФИО2 договор на передачу газопровода. Он (истец) пытался оформить документы на газопровод, но в администрации ему сказали, что газопровод не принадлежит ему.

Он построил дом в районе Междуречья на ... в .... Необходимо подключиться к газопроводу, который был построен ими, получить технические условия, но за подключение председатель ЖСК «...» просит ... рублей. Считает, что у него возникло право собственности на этот газопровод, поскольку он затратил свои личные средства по прокладке данного газопровода. Весь материал был куплен на деньги его и ФИО2, и вся документация оформлена на них. Ни администрация, ни председатель ЖСК не помогли. Было заявлено: ... но затрачено в порядке ... за те же земляные работы, закрытие асфальтом. Просил признать право собственности за ним на газопровод, протяженностью ... м диаметром ... мм, имеющим местоположение: ..., от ГРП ... до ГРПШ ул. ... Левицкого

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, пояснив, что спорный газопровод был включен в муниципальную казну, так как старый газопровод являлся имуществом Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы. Соответственно Управление посчитало, что построенный новый газопровод, так как он присоединен к их ветке, имущество Управления муниципальным имуществом администрации г. Пензы. Дома не были бы подключены к газоснабжению, потому что сечение не подходило по размеру. В задачу органов местного самоуправления входит обеспечение населения коммунальными услугами, которые им необходимы. Просила в иске отказать.

Представитель МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации», привлеченного к участию в деле на основании определения Первомайского районного суда ... от ..., в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Метан» привлеченного к участию в деле на основании определения Первомайского районного суда ... от ..., ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что спорный газопровод был построен и сдан в эксплуатацию ОАО «Пензамежрайгаз» .... В адрес АО «Метан» (ранее ОАО «Метан») ... поступил запрос Главного управления градостроительства и архитектуры администрации ... о выдаче технических условий на газификацию проектируемого «Микрорайона малоэтажной застройки в районе ... в количестве ... домов, на основании которого ОАО «Метан» ... были выданы технические условия.

... гражданин ФИО2 заключил с ОАО «Метан» договор подряда, предметом договора являлось выполнение монтажных работ по перекладке газопровода среднего давления по ... наряд-допуску ... от ..., ОАО «Метан» была произведена переврезка газопровода среднего давления по .... В соответствии со схемой Сварных стыков от существующего ГРПШ по ... до существующего ГРПШ о ... при переврезке газопровода среднего давления были переврезаны действующие ГРПШ ..., ... Таким образом, были произведены работы по переносу принадлежащего на праве собственности Управлению объекта газораспределения, иных объектов газораспределения (дополнительных) на данном участке земли не имеется.

Гражданин ФИО2 являлся застройщиком жилых домов и, соответственно, заинтересованным лицом в изменении существующей схемы газоснабжения и переносе газопровода, принадлежащего Управлению, таким образом, он обязан компенсировать Управлению убытки, вызванные переносом газораспределения. Для чего ФИО2 и был заключён договор строительного подряда на монтажные работы по перекладке газопровода среднего давления по ....

Как правило, все затраты на строительство жилых домов, компенсируются застройщику при их продаже и включены в их стоимость. При необходимости перекладки газопроводов, принадлежащих собственнику, заинтересованное лицо (лицо, заинтересованное в изменении существующей схемы газоснабжения и переносе газопроводом, принадлежащих собственнику) обращается к собственнику инженерных сетей с заявлением произвольной формы, в котором обосновывается необходимость изменения существующей схемы газоснабжения на интересуемом участке земли. Таким образом, собственник за свой счёт вносит изменения в существующую схему газоснабжения путём выноса объекта газораспределения, принадлежащего собственнику, заинтересованное лицо обязано компенсировать собственнику убытки, вызванные переносом принадлежащего собственнику объекта газораспределения, для чего меду сторонами заключается согласие о компенсации убытков, вызванным переносам объекта газораспределения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения. Пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

... в адрес АО «Метан» от ФИО2 поступил запрос о выдаче технических условий на временное подключение к газопроводу, о чём ОАО «Метан» пояснило, что разрешается проектирование системы газоснабжения жилых домов в районе ... с последующим переключением в строящийся газопровод среднего давления.

... в адрес ОАО «Метан» от Ёлкина В.В. поступило заявление о запрете выдачи технических условий на подключение новых объектов к газораспределительной сети. Был дан ответ об отсутствии оснований о принятии данного заявления к исполнению, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на линейный объект системы газораспределения. На основании изложенного просила суд в удовлетворении искового заявления Ёлкина В.В. отказать.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Первомайского районного суда ... от ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от ..., в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что спорный газопровод был построен им своими силами и средствами, в соответствии с проектно-сметной документацией, и в последствии на основании договора поставки он передал данный газопровод ФИО1

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что газопровод среднего давления протяженностью ... м., расположенный в ..., от сущ. ГРПШ по ... до сущ. ГРПШ по ...... входит в состав муниципальной казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ......-р от ... (л.д. 147).

В судебном заседании установлено, что спорный газопровод, протяженностью ... м, диаметром ... мм, находящегося по адресу: ...й..., был построен и сдан в эксплуатацию ОАО «Пензамежрайгаз» .... В адрес АО «Метан» (ранее ОАО «Метан») ... за ... поступил запрос Главного управления градостроительства и архитектуры администрации ... о выдаче технических условий на газификацию проектируемого «Микрорайона малоэтажной застройки в районе ... в количестве ... домов, на основании которого ОАО «Метан» ... были выданы технические условия (л.д.126). ... между ФИО2 (заказчик) и ОАО «Метан» (подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение монтажных работ по перекладке газопровода среднего давления по ... (работа), сдача ее результата заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (л.д.6-8). Согласно наряд-допуску ... от ..., ОАО «Метан» была произведена переврезка газопровода среднего давления по .... В соответствии со схемой Сварных стыков от существующего ГРПШ по ... до существующего ГРПШ о ... при переврезке газопровода среднего давления были переврезаны действующие ГРПШ ..., ... Таким образом, были произведены работы по переносу принадлежащего на праве собственности Управлению объекта газораспределения, иных объектов газораспределения (дополнительных) на данном участке земли не имеется.

... ОАО «Метан» выдало технические условия на проектирование системы газоснабжения группы жилых домов по ... этом проектирование системы газоснабжения жилых домов было разрешено от существенного подземного газопровода среднего давления с последующим переключением в строящийся газопровод среднего давления (л.д.10). В результате был проложен подземный газопровод, протяженностью ... м и диаметром ... мм. ... была проведена экспертиза проектной документации по строительству газопровода. Экспертной организацией было дано положительной заключение, принятые проектные решения соответствуют требованиям стандартов, норм и правил промышленной безопасности (л.д.71-79). ... построенный газопровод был принят в эксплуатацию приемочной комиссией. В составе приемочной комиссии был представитель ОАО «Метан» (л.д.11-12). ... ФИО2 по договору поставки передал газопровод ФИО1 Газопровод был принят по акту приема-передачи от ... (л.д.70), стоимость газопровода стороны определили в ... руб.

... в адрес ОАО «Метан» от Ёлкина В.В. поступило заявление о запрете выдачи технических условий на подключение новых объектов к газораспределительной сети (л.д.192). ... исх. ... ФИО1 дан ответ, в котором указано, что ОАО «Метан» не имеет оснований принять к исполнению заявление, так как технические условия на переустройство указанного в обращении газопровода выдавались КУМИ .... Для принятия к исполнению заявления необходимо предоставить в ОАО «Метан» документы, подтверждающие право собственности на линейный объект системы газораспределения (л.д. 191).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на новую вещь, которая изготовлена или создана лицом для себя и с соблюдением закона и иных правовых актов.

Спорный объект не отвечает выше указанным требованиям. Так, из представленных доказательств следует, что газопровод среднего давления, на который истец просит признать право собственности, был построен для обеспечивания газом целый микрорайон малоэтажной застройки в районе ... в количестве ... домов, в силу чего, суд не может признать доказанным, что спорный объект был построен истцом исключительно для личных нужд. То обстоятельство, что спорный газопровод был проведен на собственные средства третьего лица ФИО2 и истца, не свидетельствует о принадлежности последнему данного объекта именно на праве собственности.

Так согласно ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 года № 69 ФЗ «О газоснабжении в Росси йской Федерации « газораспределительная система- это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьями 30, 32 выше приведенного Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об экологической экспертизе", настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления относятся к 3 классу опасности.

На основании статьи 15 выше приведенного Федерального закона обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Исходя из того, что в силу вышеприведенных положений закона газопровод среднего давления, являясь опасным объектом, может находиться в собственности только соответствующей специализированной организации, то требование истца как физического лица о признании за ним права собственности на спорный газопровод газопровод, протяженностью ... м диаметром ... мм, имеющим местоположение: ..., от ГРП ... до ГРПШ ул. ...... не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что нахождение такого специализированного объекта права как газораспределительная система, к которой относится спорный газопровод, в собственности граждан исключается. Само по себе то обстоятельство, что истец понес расходы на строительство спорного газопровода, правовым основанием к возникновению у него права собственности на этот объект не является.

Истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.

Кроме того, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 11 указанной статьи следует, что трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, получения им разрешения на строительство спорного газопровода.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании права собственности на газопровод не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании права собственности на газопровод - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья - ... Тарасова Л.А.

...