Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ОАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № х от (дата) в размере <*****>. В обоснование требований истец указал, что указанный договор заключен между истцом и ответчиками как созаемщиками. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчикам сумму кредита в размере <*****>. на условиях возврата на срок до (дата) под 27,9 % годовых. Возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячно по частям согласно графику возврата кредита. Истец утверждает, что созаемщики по договору неоднократно нарушали сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с соответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору от (дата) образовавшуюся по состоянию на (дата), в размере <*****>. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <*****>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <*****>. Также истец просил возместить за счет соответчиков свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца К., действующая на основании доверенности № х от (дата), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также заявление содержит ссылку о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска – не представили.

Учитывая выраженное в письменной форме согласие представителя истца, судом в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, соответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (дата) заключен кредитный договор № х, в соответствии с условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере <*****>. на срок до (дата) под 27,9 % годовых. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленным в дело в копии расходным кассовым ордером от (дата).

По условиям договора сторонами было предусмотрено солидарное обязательство созаемщиков по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиками. На (дата) размер задолженности ответчиков по договору составляет <*****>. и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) – <*****>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <*****>.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанное свидетельствует о том, что обращение Банка к ответчикам о солидарном взыскании с них суммы основного долга и процентов, основано на нормах права.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет соответчиками оспорен не был.

Совокупность установленных обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод об обоснованности и законности требований истца к соответчикам о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ОАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <*****>. в равных долях (с каждого по <*****>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № х от (дата), существующую по состоянию на (дата) в сумме 152009 <*****>, в том числе: <*****> - просроченная задолженность по кредиту, <*****> – задолженность по процентам, всего взыскать <*****>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого по <*****>

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2016 года.

Судья: О.А. Толкачева