Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «25» февраля 2016 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить обыкновенные именные акции, взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО ..., в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за одну акцию, о взыскании дивидендов по акциям за ** ** ** год и за ** ** ** год в размере ... рублей и ... рублей соответственно, неустойки в размере ... рублей за нарушение сроков уплаты суммы займа, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ** ** ** был заключен договор займа ценных бумаг, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО ... в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за одну акцию, при этом передача ценных бумаг была осуществлена путем перевода акций со счета депо истца на счет депо ответчика. Пунктом 6.1 договора сторонами был согласован порядок возврата ценных бумаг, который с учетом дополнительного соглашения истек ** ** **. Между тем, до настоящего времени ФИО2 уклоняется возвратить ФИО1 данные акции.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные требования, где просила обязать ФИО2 возвратить обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО ... в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за одну акцию, взыскать дивиденды по акциям за ** ** ** год и за ** ** ** год в размере ... рублей и ... рублей соответственно, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в суде поддержал ранее заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, не признала иск ФИО1

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является владельцем ... штук обыкновенных именных акций ОАО ...** ** ** года выпуска (номер государственной регистрации №..., о чем свидетельствует выписка со счета депо для физических лиц.

Также ФИО1 является владельцем ... штук обыкновенных именных акции второго выпуска ОАО ... на основании договоров купли-продажи акций от ** ** **... штук), от ** ** ** (... штука), от ** ** ** (... штук), от ** ** ** (... штук), от ** ** ** (... штук), от ** ** ** (... штук), от ** ** ** (... штук), заключенных между сторонами по делу.

Начиная с ** ** ** между сторонами по делу неоднократно заключались договора займа ценных бумаг б/н.

** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ценных бумаг б/н, по условиям которого займодавец в лице ФИО1 передает в собственность заемщику в лице ФИО2 акции обыкновенные именные ОАО ... в количестве ... штук, при этом оценочная стоимость за одну акцию на дату заключения договора была определена в размере ... рублей (п.3.1).

По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику ценные бумаги на срок до ** ** **, а заемщик обязуется возвратить ценные бумаги и уплатить займодавцу проценты в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1).

Ответчиком в адрес суда был представлен экземпляр данного договора, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 «данный договор расторгнут и претензий не имею».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства сослался на тот факт, что в ** ** ** году между сторонами по делу заключался аналогичный договор, однако экземпляр ФИО1 хранится у ФИО2

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицала данное обстоятельство, указав, что в ** ** ** году между сторонами по делу договор займа ценных бумаг не заключался, при этом после расторжения договора от ** ** ** года ФИО1 были выплачены дивиденды и возвращены все акции.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы сторон с учетом представленных доказательств, суд находит не подтвержденным довод истца в той части, что между сторонами по делу в ** ** ** году был заключен договор займа ценных бумаг, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование ФИО1, заявленное к ФИО2, о взыскании дивидендов по акциям за ** ** ** год в размере ... рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ценных бумаг б/н, по условиям которого займодавец в лице ФИО1 передает в собственность заемщику в лице ФИО2 акции обыкновенные именные ОАО ... в количестве ... штук, при этом оценочная стоимость за одну акцию на дату заключения договора была определена в размере ... рублей (п.3.1).

Согласно п.2.3 данного договора обязательства займодавца (ФИО1) по передаче ценных бумаг являются исполненными с момента зачисления ценных бумаг на счет депо заемщика (ФИО2).

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к договору займа ценных бумаг от ** ** **, по условиям которого был продлен срок действия договора до ** ** **.

При рассмотрении дела ФИО2 указывала на то обстоятельство, что ФИО1 после заключения договора от ** ** ** не передавала ей фактически ценные бумаги, а также на ее счет депо они не зачислялись, в связи с чем у нее отсутствуют обязательства по возврату истцу акций, а также по выплате дивидендов.

По запросу суда из ... (Акционерное общество) поступила выписка из журнала операций по приходу и расходу ценных бумаг по счету депо ..., открытого на имя ФИО1, из которой следует, что с данного счета ** ** ** года произведен перевод ценных бумаг заемщику в количестве ... штук с одного счета депо на другой (без указания номера).

Также согласно сведений, поступивших по запросу суда из ... (Акционерное общество), усматривается, что акции ОАО ... на счетах депо за период с ** ** ** по ** ** ** на счетах депо ФИО1 и ФИО2 не учитываются и никогда не учитывались.

К материалам дела приобщены отчеты о состоянии обязательств Акционерного общества ... по клиентскому счету ... за периоды с ** ** ** по ** ** **, открытого на имя ФИО2, из которых следует, что за указанный период времени не проводились сделки (договоры) займа ценных бумаг и расчеты по ним в отношении акций ОАО ...

На основании изложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об обязании возвратить обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО ... в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за одну акцию, поскольку в силу п.2.3 договора договор займа ценных бумаг б/н от ** ** ** исполнение обязательств по данному договору начинает течь с момента зачисления ценных бумаг на счет депо ФИО2

Вместе с тем, материалами дела доподлинно установлено то обстоятельство, что ценные бумаги в виде акций в количестве ... штук на счет депо ответчика не зачислялись, при этом иного судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании дивидендов по акциям за ... год в размере ... рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа, поскольку они произвольны от основного требования, которое оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 об обязании возвратить обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО ... в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за одну акцию, о взыскании дивидендов по акциям за ** ** ** год и ** ** ** год в размере ... рублей и ... рублей соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова

Мотивированное решение составлено