Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании решения незаконным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Елань» заключен договор займа №, согласно которого она получила займ в сумме <данные изъяты> на приобретение изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны и ей, действующей за себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли – продажи, согласно которого продавец передал в общую долевую собственность в равных долях, а покупатель и законный представитель покупателей принял изолированную часть жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно указанного договора изолированная часть жилого дома и земельный участок проданы за <данные изъяты>, в том числе изолированная часть жилого дома за <данные изъяты>, земельный участок за <данные изъяты>, уплачиваемых на следующих условиях: сумма в размере <данные изъяты> за земельный участок уплачена из собственных средств до подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> за изолированную часть жилого дома уплачивается из заемных средств, полученных ФИО4 в СКПК «Елань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом и её сыновьями – ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли, что подтверждается выписками из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления данных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ решением в ГУ – УПФ РФ в <адрес>№ ей было отказано в удовлетворении заявления и направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займа, заключенному с СКПК «Елань» на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило решение Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, к ФИО4 о лишении родительских прав. Таким образом, как считает ответчик, её право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, прекратилось в связи с лишением родительских прав в отношении детей, в связи с рождением которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. С данным решением она не согласна, поскольку в период когда она обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала она не была лишена родительских прав, а исковое заявление по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, к ФИО4 о лишении родительских прав, было оставлено без рассмотрения. Кроме того, она приобрела в общую долевую собственность, в равных долях каждому изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за счет привлечения заёмных денежных средств, и зарегистрировала право общей долевой собственности на детей, в связи с чем она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья. Данное право у нее возникло, когда она не была лишена родительских прав в отношении своих детей. Какого – либо запрета на распоряжение средствами материнского (семейного) капитал в указанных период не имелось. С учетом изложенного, со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ответчиком не было принято решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № – 2663 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенному между ней и СКПК «Елань».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она сожительствовала с ФИО3, который является отцом её детей – ФИО1 и ФИО2. В связи с рождением второго ребенка ей был выдан сертификат на материнский капитал. Изначально они всей семьей проживали в домовладении, принадлежащим родственникам ФИО12, а потом решили за счет части средств материнского капитала приобрести домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Изначально она обратилась с заявлением в пенсионный фонд, а затем в СКПК «Елань» за получением кредита. Получив денежные средства по кредитному договору, ими была выкуплена изолированная часть домовладения в р.<адрес>, которая в последующем была оформлена на нее и сыновей - по 1/3 доли на каждого, при этом ФИО12 был согласен на это. С заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный фонд она обратилась с той целью, чтобы они перечислили часть материнского капитала в счет погашения её кредитных обязательств перед СКПК «Елань». Ответчик же вынес решение об отказе в удовлетворении её заявления, поскольку в феврале 2017 года она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, и осуждена приговором Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оба судебных акта на сегодняшний день вступили в законную силу, она их не обжаловала. В рамках рассмотрения гражданского дела о лишении её родительских прав, определением Еланского районного суда, был наложен запрет на выдачу материнского капитала. В настоящее время она состоит на учете в Центре занятости населения, проживает в <адрес>, ухаживает за детьми. В домовладении по <адрес>, никто не живет. В связи с чем, просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № – 2663 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенному между ней и СКПК «Елань».

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В связи с рассмотрением указанного заявления, управлением был сделан запрос в Орган опеки и попечительства Еланского муниципального района <адрес> о предоставлении сведений о лишении родительских прав ФИО4 Из полученного ответа следует, что истец лишена родительских прав в отношении ФИО4 Светланы, 1999 года рождения, а также что в настоящее время в Еланский районный суд подан иск о лишении родительских прав ФИО4 в отношении её несовершеннолетних детей: ФИО2, 2015 года рождения, и ФИО1, 2014 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило определение Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данному определению на Управление возложен запрет на принятие решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО4 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о лишении родительских прав. В связи с указанными обстоятельствами, принятие Управлением решения по заявлению ФИО4 было приостановлено, о чем истец была уведомлена. В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о лишении родительских прав, оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, вопрос об отмене мер по обеспечению иска относительно принятия Управлением решения по заявлению ФИО4 разрешен не был. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило копия решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о лишении родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Таким образом, право истца на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, прекратилось в связи с лишением ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В данной ситуации факт приобретения изолированной части жилого дома на заемные средства в период, когда истец не была лишена родительских прав не имеет правового значения, поскольку правовое значение имеет факт отсутствия оснований влекущих прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в период рассмотрения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Считает, что поскольку сведения о лишении родительских прав истца поступили в Управление в период рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал, то Управлением было вынесено правомерное решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4

Представитель третьего лица СКПК «Елань» ФИО10 иск поддержал, пояснив, что кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на протяжении длительного времени не исполняются, чем нарушаются права и интересы СКПК «Елань».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рожденья (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем из Фонда финансовой взаимопомощи на приобретение изолированной части жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, действующей в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, заключен договор купли- продажи, согласно которому, продавец передает в общую долевую собственность покупателей, а покупатель и законный представитель покупателей принимает в общую долевую собственность, в равных долях каждый, изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость изолированной части жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты>, в том числе изолированная часть жилого дома за <данные изъяты>, земельный участок за <данные изъяты>, уплачиваемых на следующих условиях: сумма в размере <данные изъяты> за земельный участок уплачена из собственных средств до подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> за изолированную часть жилого дома уплачивается из заемных средств, полученных ФИО4 в СКПК «Елань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании настоящего договора.

На основании указанного договора купли – продажи, за ФИО4, ФИО2, и ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости – по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и задолженности по выплате процентов по договору займа № – 2663 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Пунктом 1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы.

В рамках действующего законодательства, ответчиком в адрес органа опеки и попечительства Еланского муниципального района <адрес> был направлен запрос о предоставлении сведений о лишении родительских прав ФИО4

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о.начальника Органа опеки и попечительства Еланского муниципального района <адрес>ФИО11, ФИО4, 1978 года рождения, согласно решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении ФИО4 Светланы, 1999 года рождения. Кроме того, в настоящее время в Еланском районном суде на рассмотрении находится исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, к ФИО4 о лишении родительских прав.

Определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, к ФИО4 о лишении родительских прав, по ходатайству прокурора <адрес> был наложен запрет на принятие ГУ - УПФ РФ в <адрес> решений об удовлетворении или об отказе заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО4, 1978 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из уведомления ГУ – УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4, следует, что рассмотрение заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с поступлением в Управление определения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления.

Определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, к ФИО4 о лишении родительских прав, было оставлено без рассмотрения.

При этом, вопрос об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен не был.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2014 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения, к ФИО4 о лишении родительских прав, поступившее в Еланский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, приговором Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка……. в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка….».

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно действующему законодательству, на момент вынесения ответчиком обжалуемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки, потому решение ГУ – УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является законным и основанным на нормах права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратился законный представитель ФИО2, 2015 года рождения, и ФИО1, 2014 года рождения, - ФИО3, 1974 года рождения. В связи с чем, права несовершеннолетних детей вынесенным ГУ - УПФ РФ в <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не нарушаются.

Доводы ФИО4 относительно того, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала признаются судом основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца было приостановлено до рассмотрения вопроса о лишении её родительских прав и вступления решения суда в законную силу. Решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО4 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, решение суда обжаловано сторонами по делу не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ – УПФ РФ в <адрес> вынесло решение об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала, о чем ФИО4 была уведомлена направленным в её адрес заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не устанавливает нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО4 ответчиком, поскольку последний действовал строго в рамках, возложенных на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, и не мог выйти за их пределы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 96, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись