Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.И.к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении отдельных периодов в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в настоящее время работает учителем в МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов».

ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет 25-летний специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице в досрочном назначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого 25-летнего специального стажа (л.д. 15).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истице не было включено ряд периодов ее работы, в т.ч.:

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики Давыдовской средней школы (в настоящее время - МКОУ «Давыдовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов») со ссылкой на то, что не выполнено условие, предусмотренное пп. б п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 № (далее – Правила от 29.10. 2002 №), - не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностного оклада);

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что указанные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила от ДД.ММ.ГГГГ№).

Не согласившись с этим, истица обратилась в суд с иском, прося признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии ответчика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, включить указанные выше периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на полную ставку, выполняла норму рабочего времени: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вырабатывала в неделю 19 часов, из них 3 часа – проведение индивидуальных занятий на дому с больным обучающимся, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 часов, из них 1 час - кружковая работа, что соответствовало утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ норме часов педагогической работы на ставку заработной платы (18 часов).

Полагала также, что периоды прохождения курсов повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, а потому эти периоды подлежат включению в специальный стаж (л.д. 6-11).

В судебном заседании истица, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, свои требования уточнила: просила признать незаконным решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить оспариваемые ею периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований не заявила.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признала и в своих возражениях пояснила суду, что ответчиком обоснованно по основаниям, указанным руководителем ответчика в письменном ответе, адресованном истице, не включены в специальный стаж оспариваемые периоды.

Поскольку на момент обращения истицы за назначением пенсии у нее отсутствовал требуемый специальный стаж, считает отказ истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости законным.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, обозрев отказное пенсионное дело истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подп.19 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»), согласно ч. 1 и 3 ст. 36 которого со дня его вступления в силу (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному закону.

ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 19 ч. 1 ст. 30) сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6, предусмотренного переходными положениями ч. 3 ст. 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Список от ДД.ММ.ГГГГ№).

В оспариваемые периоды работы истицы действовали Правила от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, на которые ссылался ответчик, отказывая истице в досрочном назначении страховой пенсии.

В Списке от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе «Наименование должностей» поименована должность учитель; в разделе «Наименование учреждений» указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.

Согласно п. 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Сторонами признано, подтверждено записями в трудовой книжке, письменным ответом, адресованным истице, обозренным отказным пенсионным делом, а потому судом признается установленным, что к моменту обращения истицы за назначением пенсии (к ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком признано наличие у истицы специального стажа в размере 23 лет 8 месяцев 23 дней (л.д. 12-14, 16-18, 80-81).

Как следует из протокола заседания комиссии ответчика и письменного ответа, адресованного истице (л.д.16-18, 80-81), в специальный стаж не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики Давыдовской средней школы со ссылкой на то, что в этот период истицей не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностного оклада).

Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшего в период спорных правоотношений, было установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю - учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений.

В силу п. 41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий. Учебная нагрузка и режим занятий обучающихся определяются уставом общеобразовательного учреждения в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

В п. 66 указанного Положения установлено, что объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.

В соответствии с п. 2.5 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться, в том числе, кружковая работа, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медзаключением, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.

Кружковая работа является одним из видов внеурочной образовательной деятельности, осуществляемой в формах, отличных от классно-урочной, но направленной на освоение основной образовательной программы начального общего образования. При этом формы организации внеурочной деятельности, как и в целом образовательного процесса, в рамках реализации основной образовательной программы начального общего образования образовательное учреждение определяет самостоятельно (письмо Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ от 12.05. 2011 № «Об организации внеурочной деятельности при введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования»).

Положениями п. 2.1 приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» предусмотрено, что выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее - педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Вышеуказанные формулировки, изложенные в приведенных актах, позволяют считать, что преподавательской, учебной, педагогической, воспитательной работе придан один и тот же смысл - все они являются педагогической деятельностью, работой с детьми по их обучению, а также воспитанию.

Судом установлено, признано сторонами и подтверждено представленными письменными доказательствами, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения уровня учебно-воспитательного процесса, развития творческих способностей учащихся в школе, где работала истица в оспариваемые периоды, были организованы кружки, ведение одного из которых было возложено на истицу (л.д. 66).

Организация внеклассной воспитательной работы указана в числе одного из направлений деятельности истицы в п. 2.2 ее должностной инструкции (л.д. 72-77).

Из представленного тарификационного списка и карточек-справок следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица протарифицирована как учитель математики с нагрузкой 19 часов в неделю, из них 16 часов – учебная нагрузка в школе, 3 часа – проведение индивидуальных занятий на дому с больным обучающимся (этот период ответчиком в специальный стаж был включен). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица также протарифицирована как учитель математики с учебной нагрузкой 16 часов в неделю, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как учитель математики с учебной нагрузкой 17 часов в неделю и кружковой работой с педагогической нагрузкой 1 час в неделю в этой же школе (л.д. 67-71).

Судом установлено и признано сторонами, что реализация основной образовательной программы, включая внеурочную деятельность, осуществляется за счет бюджетных средств, оплата труда истицы за вышеуказанные периоды осуществлялась за счет бюджетных средств из фонда оплаты труда работников учреждения (л.д. 67-69).

Ведение кружковой работы входило в непосредственные обязанности учителя, эта работа являлась лишь формой догрузки, которая определена работодателем с учетом невозможности обеспечения истицы полной учебной нагрузкой по должности учителя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени истицы суммарно (как учителя математики с учебной нагрузкой 17 часов в неделю и за ведение кружковой работой с педагогической нагрузкой 1 час в неделю в этой же школе) выполнила установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ за ставку заработной платы (должностной оклад) норму рабочего времени (педагогическую нагрузку), а потому этот период подлежит включению в специальный стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель в справках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сослался на работу истицы на неполную ставку (л.д. 19. 82) являются несостоятельными, поскольку неправильное предоставление работодателем сведений не свидетельствует об отсутствии у истицы права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и не опровергает указанные выше выводы суда.

Судом установлено также, признано сторонами и подтверждено представленными письменными доказательствами (л.д. 65, 67-71), что истицей индивидуальные занятия на дому с больным обучающимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в оплачиваемом отпуске. Оплата ее труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась исходя из неполной (16 часов в неделю) ставки заработной платы (должностного оклада).

Доказательств того, что в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имела место догрузка до установленной нормы часов другой педагогической работой, суду не представлено, а потому оснований для включения этого периода истице в специальный стаж не имеется.

Вместе с тем, вывод ответчика об отсутствии правовых оснований для включения истице в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочным.

Действующим пенсионным законодательством, действительно, прямо не предусмотрено включение курсов повышения квалификации в общий и специальный стаж.

В свою очередь некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п. 4 этих Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

Деятельность граждан в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична той работе, которую гражданин выполнял на предприятии.

Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Более того, для отдельных категорий работников - педагогических работников в том числе - в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на работнике лежит обязанность пройти соответствующее обучение, а прохождение данного обучения является неотъемлемой частью исполнения истцом своей профессиональной деятельности.

Судом установлено и признано сторонами, что за период нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем были произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в полном объеме, за ней сохранялось рабочее место и средний заработок по месту работу.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на эти курсы, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом этого требования истицы о включении в специальный стаж оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд считает подлежащим удовлетворению.

ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. 22) предусматривает, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

За назначением пенсии истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом признанных судом подлежащими включению в специальный стаж истицы периодов на момент обращения истицы за назначением пенсии у нее отсутствовал требуемый 25-летний специальный стаж, а потому решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказ истице в досрочном назначении пенсии по старости является законным.

Однако, учитывая то, что истица до настоящего времени продолжает работать в должности учителя в МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов», выполняя при этом норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностного оклада) учителя (л.д. 12-14, 78), и на дату рассмотрения дела ее специальный стаж составляет более 25 лет, суд находит возможным удовлетворить требования истицы о назначении ей пенсии, но не со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, а со дня возникновения права на пенсию.

Учитывая, что доводы, приведенные истицей в обоснование своих исковых требований в части, относящейся к удовлетворенным судом требованиям, нашли свое подтверждение в суде и признаны судом обоснованными, суд отвергает доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.Г.И.к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> частично удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>включитьЧ.Г.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности учителя математики <данные изъяты> средней школы (в настоящее время МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

И.о. судьи