Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года, согласно которому указал, что в соответствие решению Славянского городского суда от 08 апреля 2015 года, с должников ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности в пользу КПК «Гарантия» по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года, в размере 240800 рублей, в том числе: основной долг - 100000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период 01.06.2014 года, по 06.04.2015 года - 40800 рублей; сумма неустойки за задержку возврата основного долга (займа) за период с 01.04.2014 года, по 06.04.2015 года - 100000 рублей. КПК «Гарантия» 05 августа 2015 года, передал в ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО2. Согласно определению Славянского городского суда от 24.11.2015 года, удовлетворенье частично требования ФИО3 и ФИО2 о предоставлении рассрочки платежей по исполнительным листам дело №2-298/2015. Однако, ответчики за установленный и утверждённый графиком период рассрочки, денежные средства вносили несвоевременно и не в полном объёме. От Буренок Л..В. платежи по исполнительному листу (дело №2-298/2015) не поступали. Ввиду ненадлежащего исполнения решения суда истец КПК «Гарантия» обратился в суд с заявлением прекращении действия рассрочки исполнения решения суда от 05.04.2015 года. Определением Славянского городского суда от 24.12.2015 года, удовлетворено заявление истца о прекращении рассрочки предоставленной ФИО3 и ФИО2 по делу №2-298/2015 от 08.04.2015 года. По состоянию на 31 января 2018 года, ответчиками частично погашена задолженность в размере 79392 рублей, в т.ч.: основной долг - 38592 рубля; сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2014 года, по 06.04.2015 года - 40800 рублей. КПК «Гарантия» 22.08.2017 года, обратился в Мировой суд г. Славянска-на-Кубани, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО2. ФИО5 судом с/у №84 г. Славянска-на-Кубани 01.09.2017 года, вынесен судебный приказ №2-1452 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» задолженности по договору денежного займа №23 от 29.04.2010 года, за период с 07.04.2015 года, по 15.08.2017 года, в размере 291731 рубля и возврат госпошлины - 3059 рублей, который был отменён 11.09.2017 года, на основании ст.129 ГПК РФ. В связи с не погашением ответчиками задолженности по исполнительным листам, выданным Славянским городским судом и отменой судебного приказа, истец КПК «Гарантия предъявляет исковые требования в суд общей юрисдикции в соответствие ст.131 ГК РФ. По состоянию на 31 января 2018 года, за ответчиками ФИО3 и ФИО2 числится не погашенная задолженность по исполнительным листам дело №2-298/2015 в размере - 161408 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет - 61408 рублей. Договор денежного займа (...) от 29.04.2010 года, не расторгнут. На остаток основного долга истцом начислены проценты за период с 07.04.2015 года, по 31.01.2018 года, в размере 105539 рублей. По состоянию на 31.01.2018 года, кооперативом в соответствии с договором займа (п.3.1. ст.3) начислены штрафные санкции за задержку возврата основного долга (займа) за период с 07.06.2015 года, по 31.01.2018 года, включительно в размере - 412085 рублей. Кооперативом самостоятельно снижена и предъявляется сумма штрафных санкций в размере - 100000 рублей. Просит суд, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» задолженность по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года, за период с 07.04.2015 года, по 31.01.2018 года, в размере 205539 рублей, в том числе: просроченные проценты за период с 07.04.2015 года, по 31.01.2018 года в размере 105539 рублей; штрафные санкции за период с 07.06.2015 года, по 31.01.2018 года, в размере 100000 рублей, а так же взыскать сумму государственнойпошлины в размере 5256 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 210795 рублей.

В судебном заседании представитель КПК «Гарантия» - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что истец не согласен с доводами представителя ответчика ФИО2 - Чёрной Л.В., поскольку договор займа и на настоящий момент не расторгнут. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила суду, что в пункте 3 просительной части искового заявления, имеющегося в материалах гражданского дела №2-298/15, указано «взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» сумму процентов за пользование займом по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года, начиная с 16.01.2015 года, до дня возврата суммы основного долга полностью. Далее на л.д.68 том №1 данного гражданского дела имеется заявление представителя КПК «Гарантия» ФИО7, согласно которому он отказывается от исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» суммы процентов за пользование займом по договору денежного займа начиная с 16.01.2015 года, до дня возврата суммы основного долга полностью. Данное заявление подписано и на нём стоит дата - 03.02.2015 года. Из материалов гражданского дела №2-298/15 следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном, совпадает. Считает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска. Просит суд, производство по делу по иску КПК «Гарантия» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года процентов и пеней, прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют сведения от службы судебных приставов, где должно быть конкретно указано, какая сумма погашена и в какой части произведен расчёт. Те сведения, которые предоставил КПК «Гарантия» отличаются истинными документами, которые находятся в исполнительном производстве в ФССП. Кроме того, представленный расчёт полностью не соответствует ранее вынесенному решению Славянского городского суда. Считает, что исковые требования ничем документально не подтверждены и не обоснованы. Ходатайство представителя ответчика ФИО2 - Чёрной Л.В. о прекращении производства по делу, заявлено обоснованно и правомерно. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных КПК «Гарантия» исковых требований ввиду нижеследующего.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

29 апреля 2010 года, между кредитным потребительским кооперативом «Гарантия» и ФИО3 заключён договор денежного займа (...) от 29 апреля 2010 года.

15 января 2015 года, в Славянский городской суд поступило исковое заявление КПК «Гарантия» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В пункте 3 просительной части данного искового заявления, указано: «взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» сумму процентов за пользование займом по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года, начиная с 16.01.2015 года, до дня возврата суммы основного долга полностью».

03 февраля 2015 года, представителем КПК «Гарантия» - ФИО7 подано заявление, находящееся в материалах гражданского дела №2-298/2015, согласно которому он отказывается от исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» суммы процентов за пользование займом по договору денежного займа начиная с 16.01.2015 года, до дня возврата суммы основного долга (займа) полностью (п.3 исковых требований). В остальной части исковых требований настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Данное заявление подписано представителем КПК «Гарантия» ФИО7 и датировано 03.02.2015 года. Также, в последующем, представителем КПК «Гарантия» - ФИО7 заявлялось ходатайство об уточнении заявленных ранее исковых требований, что также подтверждает тот факт, что истец по делу от требований в данной части отказался.

08 апреля 2015 года, Славянским городским судом вынесено решение по делу №2-298/2015, по иску КПК «Гарантия» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа; встречному исковому заявлению ФИО3 к КПК «Гарантия» о признании договора денежного займа недействительным; встречному исковому заявлению ФИО2 к КПК «Гарантия» о признании договора поручительства недействительным. Данным решением суда, заявленные кредитным потребительским кооперативом «Гарантия» исковые требования удовлетворены. С ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарантия» взыскана солидарно сумма задолженности по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года, в размере 240800 рублей, из которой: сумма основного долга (заём) в размере 100000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2014 года, по 06.04.2015 года, в размере 40800 рублей; сумма неустойки за задержку возврата основного долга (займа) за период с 01.04.2014 года, по 06.04.2015 года, в размере 100000 рублей, а так же сумма в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5608 рублей, всего взыскана сумма денежных средств в размере 246408 рублей. Заявленные ФИО3 встречные исковые требования к КПК «Гарантия» о признании договора денежного займа (...) от 29.04.2010 года, недействительным и применении последствий недействительности сделки, и встречные исковые требования ФИО2 к КПК «Гарантия» о признании договора поручительства (...) от 29.04.2010 года, недействительным, и применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения.

25 января 2018 года, КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года,

Таким образом, в обсуждаемом деле заявлено требование, которое было предметом рассмотрения судом в 2015 году, от иска в данной части представитель КПК «Гарантия» - ФИО7 отказался. Отказ принят судом, в связи с этим истец не может повторно обращаться в суд с тем же требованием.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных КПК «Гарантия» исковых требований, в соответствие закону, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные кредитным потребительским кооперативом «Гарантия» исковые требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа (...) от 29.04.2010 года - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.