Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 09.04.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по 09.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.12.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 16.04.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 09.04.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <***> от 09.04.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 830184, 04 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 462 016, 17 руб. Задолженность по процентам в сумме 356 417, 87 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 750 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 830 184, 04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 462 016, 17 руб., задолженность по процентам в сумме 356 417, 87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 501, 84 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 21 600 руб.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Подписью ответчика в заявлении о предоставлении ссуды подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, являющимися составными неотъемлемыми частями договора, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, в связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 г. ответчиком в счет исполнения обязательств по договору был осуществлен платеж по графику частично в размере 16 700 руб., срок исковой давности по данному платежу истек 09.10.2017 г.

09.11.2014 г. ответчиком в счет исполнения обязательств по договору был осуществлен платеж по графику частично в размере 16700 руб., срок исковой давности по данному платежу истек 09.11.2017 г.

Срок исковой давности по платежу 09.12.2014 г. (в соответствии с графиком) истек 09.12.2017 г.

29.12.2014 г. ответчиком был совершен платеж в размере 2100 руб.

Срок исковой давности по платежу 09.01.2015 г. (в соответствии с графиком) истек 09.01.2018 г.

15.01.2015 г. ответчиком был совершен платеж в размере 1800 руб.

Более ответчик платежей в счет исполнения обязательств по договору не производил.

Срок исковой давности по платежу 09.02.2015 истек 09.02.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.03.2015 истек 09.03.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.04.2015 истек 09.04.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.05.2015 истек 09.05.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.06.2015 истек 09.06.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.07.2015 истек 09.07.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.08.2015 истек 09.08.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.09.2015 истек 09.09.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.10.2015 истек 09.10.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.11.2015 истек 09.11.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.12.2015 истек 09.12.2018 г.

Срок исковой давности по платежу 09.01.2016 истек 09.01.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.02.2016 истек 09.02.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.03.2016 истек 09.03.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.04.2016 истек 09.04.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.05.2016 истек 09.05.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.06.2016 истек 09.06.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.07.2016 истек 09.07.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.08.2016 истек 09.08.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.09.2016 истек 09.09.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.10.2016 истек 09.10.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.11.2016 истек 09.11.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.12.2016 истек 09.12.2019 г.

Срок исковой давности по платежу 09.01.2017 истек 09.01.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.02.2017 истек 09.02.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.03.2017 истек 09.03.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.04.2017 истек 09.04.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.05.2017 истек 09.05.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.06.2017 истек 09.06.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.07.2017 истек 09.07.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.08.2017 истек 09.08.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.09.2017 истек 09.09.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.10.2017 истек 09.10.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.11.2017 истек 09.11.2020 г.

Срок исковой давности по платежу 09.12.2017 не истек, поскольку настоящий иск направлен в суд 04.12.2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Срок исковой давности по платежу 09.01.2018 не истек, поскольку настоящий иск направлен в суд 04.12.2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Срок исковой давности по платежу 09.02.2018 не истек, поскольку настоящий иск направлен в суд 04.12.2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Срок исковой давности по платежу 09.03.2018 не истек, поскольку настоящий иск направлен в суд 04.12.2020 г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по платежу от 09.12.2017 г., по платежу от 09.01.2018 г., по платежу от 09.02.2018 г., по платежу от 09.03.2018 г., заявлены в пределах срок исковой давности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что 16.04.2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № У77-20/0552 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 841685, 88 руб. было уступлено ООО «Филберт».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, заключение между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования У77-20/0552 16.04.2020 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с 09.11.2014 г. по 09.11.2017 г, не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи, предусмотренные графиком погашения, от 09.12.2017 г. в размере 22350 руб. из которых – 15 066 руб. основной долг, 1584 руб.- проценты, 4950 руб.- страховка, 750 руб. – комиссия; от 09.01.2018 г. в размере 22350 руб. из которых – 15 420 руб. основной долг, 1229, 58 руб.- проценты, 4950 руб.- страховка, 750 руб. – комиссия; от 09.02.2018 г. в размере 22350 руб. из которых – 15 698, 05 руб. основной долг, 951, 95 руб.- проценты, 4950 руб.- страховка, 750 руб. – комиссия, от 09.03.2018 г. в размере 20486,59 руб., из которых – 13895,33 руб. основной долг, 891, 26 руб.- проценты, 4950 руб.- страховка, 750 руб. – комиссия, а всего 87536, 59 руб.

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины на сумму 11501, 84 руб. подтвержден представленным платежным поручением № 63001 от 16.11.2020 г.

Поскольку удовлетворенная часть исковых требований ООО «Филберт» составляет 10, 5 % от заявленных ко взысканию 830 184, 04 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2014 г. в размере 84536, 59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья Н.Н. Аргаткина