Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак, в период которого была приобретена квартира <адрес> за счет кредитных средств Банка ВТБ, и денежных средств переданных его матерью в размере 1 500 000 руб., с частичным погашением ипотеки с помощью материнского капитала. Просит признать за собой право собственности на 37/100 долей, за ответчицей – 53/100, за детьми ФИО3 и ФИО4 – по 5/100 долей указанной квартиры.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просит суд признать доли в соместно нажитом имуществе не равными, произвести раздел совместно нажитого имущества с установлением общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес> в долях: ФИО1 65/100 доли, ФИО2 25/100 доли;, ФИО3 5/100 доли, ФИО4 5/100 доли (том 1 л.д. 58-59).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, брачные отношения были прекращены в конце 2013 года, с мая 2014 года ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. В период брака была приобретена квартира <адрес> по договору купли-продажи от 21 ноября 2013 года с использованием кредитных средств Банка ВТБ-24, стоимость квартиры составила 3 800 000 руб. Совместно с ответчиком платежи по кредитному договору оплачивались с 21 ноября 2012 года по ноябрь 2013 года, после указанной даты денежных средств на погашение кредита от ответчика не поступало. Совместно сторонами выплачены денежные средства в размере 132 703 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 1778 101 руб. 03 коп. - сумма выплаченных процентов. Также 23 марта 2013 года в счет погашения ипотеки были внесены денежные средства материнского капитала в размере 408 960 руб., с обязательством выделения доли детям. Истица просит суд выделить каждому их супругов долю в праве собственности на <...> в размере ? доля в праве собственности, а также выделить детям ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве собственности на квартиру (том 1 л.д. 162-164).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что в период брака ответчиков была приобретена квартира <адрес>, ипотечный кредит, на приобретение данного жилого помещения был погашен с использование средств материнского капитал, в связи с чем указанное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность детей и родителей. Просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признав за ним право собственности на ? доли в праве на указанное жилое помещение, также просит исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, со встречным исковым заявлением и исковым заявлением третьего лица ФИО3 не согласились.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, с первоначальным иском не согласилась.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7, л.д. 45).

От данного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 18). Также у ФИО2 имеется совершеннолетний (в настоящее время) сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.17).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период брака, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21 ноября 2012 года супругами была приобретена квартира <адрес>, за 3 800 000 руб., из которых часть за счет собственных средств и 1 770 000 руб. – за счет кредитных средств по заключенному между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору <***> от 21.11.2012г. (том 1 л.д. 165-188), обязательства по которому обеспечены поручительством ФИО1 (том 1 л.д. 190-205), право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 30-33).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2013 года ФИО2 выразила намерение направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору на приобретение жилья, которое было удовлетворено решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области от 05.03.2013 г. на сумму 408 960 руб. 50 коп. (том 1 л.д.107-108, 109-111).

Средства материнского (семейного) капитала в данном размере направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Расчеты, произведенные сторонами, при определении доли детей в праве общей собственности на квартиру являются не правильными и судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

К утверждениям истца ФИО1 о том, что для приобретения спорного жилого помещения ему были подарены матерью денежные средства в размере 1 500 000 руб. (расписка о дарении денежных средств том 1 л.д.56), суд относится критически, поскольку документов, подтверждающих расходование указанной суммы для покупки квартиры <адрес> суду не предоставлено.

Поскольку квартира приобретена за счет совместных средств супругов (за исключением доли, приобретенной за счет средств материнского капитала), она подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, как это предусмотрено ст. 39 СК РФ.

За вычетом доли квартиры, подлежащей передаче в собственность несовершеннолетних детей по 269/1000 каждому, размер доли каждого из супругов в квартире составит 4 731/10 000.

Исходя их этого, за ФИО1 и ФИО2 следует признать право собственности по 4 731/10 000 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

За детьми надлежит признать право собственности по 32/1000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

То обстоятельство, что истец ФИО1 находился в местах лишения свободы и не производил оплату долга по кредитному договору основанием к уменьшению его доли в праве собственности на квартиру не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №), исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 4 731/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 4 731/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 269/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 269/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Право собственности на квартиру подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-204/2021.

судья В.Ю. Носова