Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генинга Евгения Александровича к Столяровой Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Столяровой Татьяны Юрьевны к Генингу Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Пономарева Артема Михайловича к Генингу Евгению Александровичу, Столяровой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Генинг Е.А. обратился в суд с иском к Столяровой Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак, в период которого была приобретена квартира <адрес> за счет кредитных средств Банка ВТБ, и денежных средств переданных его матерью в размере 1 500 000 руб., с частичным погашением ипотеки с помощью материнского капитала. Просит признать за собой право собственности на 37/100 долей, за ответчицей – 53/100, за детьми Пономаревым А.М. и Генинг Д.Е. – по 5/100 долей указанной квартиры.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просит суд признать доли в соместно нажитом имуществе не равными, произвести раздел совместно нажитого имущества с установлением общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес> в долях: Генинг Е.А. 65/100 доли, Столярова Т.Ю. 25/100 доли;, Пономарев А.М. 5/100 доли, Генинг Д.Е. 5/100 доли (том 1 л.д. 58-59).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пономарев А.М. и Генинг Д.Е.

Столярова Т.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Генингу Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, брачные отношения были прекращены в конце 2013 года, с мая 2014 года ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. В период брака была приобретена квартира <адрес> по договору купли-продажи от 21 ноября 2013 года с использованием кредитных средств Банка ВТБ-24, стоимость квартиры составила 3 800 000 руб. Совместно с ответчиком платежи по кредитному договору оплачивались с 21 ноября 2012 года по ноябрь 2013 года, после указанной даты денежных средств на погашение кредита от ответчика не поступало. Совместно сторонами выплачены денежные средства в размере 132 703 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 1778 101 руб. 03 коп. - сумма выплаченных процентов. Также 23 марта 2013 года в счет погашения ипотеки были внесены денежные средства материнского капитала в размере 408 960 руб., с обязательством выделения доли детям. Истица просит суд выделить каждому их супругов долю в праве собственности на квартиру № 24 в доме № 98 корпус 3 по ул. Демьяна Бедного г.Тюмени в размере ? доля в праве собственности, а также выделить детям Пономареву А.М. и Генинг Д.Е. по ? доли в праве собственности на квартиру (том 1 л.д. 162-164).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пономарев А.М. обратился в суд с иском к Генинг Е.А., Столяровой Т.Ю. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака ответчиков была приобретена квартира <адрес>, ипотечный кредит, на приобретение данного жилого помещения был погашен с использование средств материнского капитал, в связи с чем указанное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность детей и родителей. Просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признав за ним право собственности на ? доли в праве на указанное жилое помещение, также просит исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на квартиру.

Истец Генинг Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители истца Ветренска К.И., Генинг Э.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, со встречным исковым заявлением и исковым заявлением третьего лица Пономарева А.М. не согласились.

Ответчик по первоначальному иску Столярова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пономарев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель Столяровой Т.Ю., Пономарева А.М. – Губайдуллина Ф.Х. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, с первоначальным иском не согласилась.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7, л.д. 45).

От данного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка Генинга Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 18). Также у Столяровой Т.Ю. имеется совершеннолетний (в настоящее время) сын Пономарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.17).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период брака, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21 ноября 2012 года супругами была приобретена квартира <адрес>, за 3 800 000 руб., из которых часть за счет собственных средств и 1 770 000 руб. – за счет кредитных средств по заключенному между ответчиком Столяровой Т.Ю. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору № 623/1015-0003242 от 21.11.2012г. (том 1 л.д. 165-188), обязательства по которому обеспечены поручительством Генинга Е.А. (том 1 л.д. 190-205), право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за Генингом Е.А. и Столяровой Т.Ю. (том 1 л.д. 30-33).

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2013 года Столярова Т.Ю. выразила намерение направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору на приобретение жилья, которое было удовлетворено решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области от 05.03.2013 г. на сумму 408 960 руб. 50 коп. (том 1 л.д.107-108, 109-111).

Средства материнского (семейного) капитала в данном размере направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Расчеты, произведенные сторонами, при определении доли детей в праве общей собственности на квартиру являются не правильными и судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

К утверждениям истца Генинга Е.А. о том, что для приобретения спорного жилого помещения ему были подарены матерью денежные средства в размере 1 500 000 руб. (расписка о дарении денежных средств том 1 л.д.56), суд относится критически, поскольку документов, подтверждающих расходование указанной суммы для покупки квартиры <адрес> суду не предоставлено.

Поскольку квартира приобретена за счет совместных средств супругов (за исключением доли, приобретенной за счет средств материнского капитала), она подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, как это предусмотрено ст. 39 СК РФ.

За вычетом доли квартиры, подлежащей передаче в собственность несовершеннолетних детей по 269/1000 каждому, размер доли каждого из супругов в квартире составит 4 731/10 000.

Исходя их этого, за Генингом Е.А. и Столяровой Т.Ю. следует признать право собственности по 4 731/10 000 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

За детьми надлежит признать право собственности по 32/1000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, заявленные исковые требования Генинга Е.А., Столяровой Т.Ю., Пономарева А.М. подлежат удовлетворению частично.

То обстоятельство, что истец Генинг Е.А. находился в местах лишения свободы и не производил оплату долга по кредитному договору основанием к уменьшению его доли в праве собственности на квартиру не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генинга Евгения Александровича (паспорт №), встречные исковые требования Столяровой Татьяны Юрьевны (паспорт №), исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Пономарева Артема Михайловича (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за Генингом Евгением Александровичем право собственности на 4 731/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Столяровой Татьяной Юрьевной право собственности на 4 731/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Пономаревым Артемом Михайловичем право собственности на 269/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Генингом Дмитрием Евгеньевичем право собственности на 269/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В остальной части исковых требований Генинга Евгения Александровича, Столяровой Татьяны Юрьевны, Пономарева Артема Михайловича отказать.

Право собственности на квартиру подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-204/2021.

судья В.Ю. Носова