Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании подотчетных денежных средств, в обоснование иска указано на то, что между ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО1 принят на работу на должность исполнительного директора, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На осуществление расходов, связанных с исполнением должностных обязанностей ФИО1 в период работы перечислена под отчет сумма денежных средств в общем размере 225 849, 36 руб., при этом авансовый отчет о расходовании подотчетных денежных средств с приложением подтверждающих документов ответчиком не сдан.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» сумму невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 225 849,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 458 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму невозвращенных подотчетных средств в размере 200 207,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 202 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требованиями, пояснял, что задолженности перед истцом не имеет, при увольнении о задолженности и ее размере ему не сообщалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» на работу в должности исполнительного директора на основное место работы с полной занятостью.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» и ФИО1 прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» утверждено положение о выдаче денежных средств под отчет ООО «ТИС», согласно п. 2.1 которого для выдачи наличных денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности организации, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу руководителя организации по письменному заявлению подотчетного лица или приказа руководителя на основании устного заявления работника.

В п. 3.1 положение подотчетному лицу вменена обязанность в срок, не превышающий 10 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру ( при их отсутствии руководителю) организации авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем в распоряжении о выдаче денег под отчет.

В период осуществления деятельности в ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» в должности исполнительного директора ФИО1 были получены подотчет денежные средства в сумме 225 849,36 руб., в том числе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 830,46 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 857 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 900 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 261,90 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» издан приказ о взыскании подотчётных денежных средств в размере 225 849,36 руб. Основанием для издания указанного приказа послужила служебная записка бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период осуществления ФИО1 деятельности в должности исполнительного директора осуществлялись командировки, неслись расходы на содержание офиса, по которым производились расчеты из подотчетных денежных средств, выданных ответчику.

Перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается следующими платежными документами: 16 900.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 13 830.46 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;5 261.90 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;20 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;17 857.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;15 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей - платежное поручение № от. 2020 года; 2 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам по себе факт перечисления на счет ответчика денежных средств и их списание без установления обстоятельств, связанных с тем, на какие цели перечислялись эти денежные средства, о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствует.

Вопреки требованиям положения «О выдаче денежных средств по отчет ООО 2 «ТИС», в приказ о перечислении подочетных денежных средств отсутствует указание на срок, на который выдаются деньги, отсутствуют заявления работника о выдаче денег в подотчет с указанием цели расходования средств, срок на который необходимо выдать деньги.

Кроме того, судом установлено, что в период работы ответчика истцом не истребовались от него авансовые отчеты, проверка соответствия бухгалтерской отчетности требованиям учетной политики и иных нормативных правовых документов, регулирующих ведение бухгалтерского учета, не проводилась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ФИО1 материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе, вина ответчика в нанесении работодателю действительного ущерба в сумме 200 207,96 руб., а также сам факт наличия такого ущерба.

При этом суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств, каким образом им установлен нанесенный ФИО1 материальный ущерб в сумме 200 207,96 руб., договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался, инвентаризация подотчетных денежных средств обществом не проводилась, ФИО1 не был ознакомлен с результатами проверки работодателя по установлению размера причиненного им ущерба и причин его возникновения, в ходе проверки его не опрашивали и объяснения у него не истребовали; факт недостачи по финансовым средствам и по основным материальным ценностям ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» по вине ФИО1, не доказан.

Доводы ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» о том, что основанием для взыскания с ФИО1 служит тот факт, что ответчиком не сданы авансовые отчеты о расходовании переданных ему под отчет денежных средств, не свидетельствуют о наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, в связи с чем основанием для удовлетворения иска служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНЖСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД - №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Центральном районном суде <адрес>.

Секретарь А.А. Габарак

Дело №