Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде исполненных долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк в размере 1185558 рублей 43 копейки и кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-РиТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком «ВБРР» в размере 592779 рублей 21 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9197 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ФИО2 ? долю от общей уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 224534 рублей 47 копеек по кредитным обязательствам по договору №ДД.ММ.ГГГГ-РиТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Банком «ВБРР»(АО), в размере 112267 рублей 23 копейки.

Требования уточненные мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту ФИО1 или Истец) и ФИО2 (далее по тексту ФИО2 или Ответчик) был зарегистрирован брак в Комитете ЗАГС администрации <адрес>- Югры.

ДД.ММ.ГГГГ мать Истца ФИО3 подарила Истцу для приобретения квартиры денежные средства в сумме 1 006 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что для приобретения квартиры будут использованы подаренные денежные средства между Истцом и Ответчиком был заключен брачный договор, по которому супруги договорились установить режим долевой собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, которая с учетом данного договора была зарегистрирована на имя ФИО1 в 2/3 долях в праве собственности и на имя ФИО2 в 1/3 доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения данной Квартиры был заключен Кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Истцом, и Ответчиком, с другой стороны на сумму 2240000.

ДД.ММ.ГГГГ данная Квартира была приобретена по договору купли-продажи <адрес>.2-38 за 3 246 240 рублей, из них 1 006 240 рублей (около 1/3 от общей суммы) - подаренные матерью Истцу денежные средства, 2 240 000 (около 2/3 от общей суммы) - кредитные денежные средства.

Таким образом, кредитные денежные средства были взяты Истцом и Ответчиком для оплаты лишь 2/3 доли Квартиры, так как 1/3 доли Квартиры была оплачена за счет подаренных матерью Истцу денежных средств и являлась собственностью Истца При этом 2/3 доли Квартиры, оплаченные за счет кредитных денежных средств делились в собственность по полам между Истцом и Ответчиком, по 1/3 доли Квартиры каждому соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Истца и Ответчика были реструктуризированы в Банке «ВБРР» (АО), в связи, с чем был заключен Кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РиТ-18.

Около 3 лет назад Отношения между Истцом и Ответчиком ухудшились, когда с Истцом и Ответчиком стала проживать теща, но в последнее время отношения между Истцом и Ответчиком стали ухудшаться еще стремительней и их совместная жизнь в настоящее время стала совсем невозможна.

В марте 2020 года, после того как Истцу стало известно об очередной измене со стороны Ответчика, Истец уехал из совместной квартиры Истца и Ответчика в <адрес> жить к своим родителям.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд ХМАО - Югры Ответчиком было подано исковое заявление, подписанное ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, которое не было рассмотрено, поскольку после оставления искового заявления без движения оно было возвращено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные недостатки не были устранены в срок, установленный судом (гражданское дело №).

В указанном исковом заявлении по гражданскому делу № Ответчиком было указано, что начиная с февраля 2017 года брачные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется, с чем Истец согласен.

В настоящее время вопрос о расторжения брака и определении порядка общения с ребенком рассматривается в рамках гражданского дела №, принятого к производству Сургутским городским судом <адрес>-Югры в конце сентября 2021 года, по исковому заявлению Истца, при этом раздел совместно нажитого супругами имущества в указанном деле не рассматривается.

Все это время Истец продолжает единолично платить кредит.

Истец согласен, что совместное хозяйство не ведется с февраля 2017 года, вместе с тем, периодом, на который приходится наибольшее количество доказательств, подтверждающих факт прекращения брачных отношений и факт отсутствия совместного хозяйства между Истцом и Ответчиком, является период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть с даты, когда в Сургутский городской суд ХМАО - Югры поступило исковое заявление ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов с ФИО1 (гражданское дело № 9-1057/2020). В связи с этим, Истцом принято решении об уменьшении исковых требований и перерасчете задолженности Ответчика.

Тот факт, что брачные отношения прекращены и совместное хозяйство между Истом и Ответчиком не велось в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается следующим: истец и ответчик проживают раздельно на постоянной основе с марта 2020 года. До марта 2020 года, в виду плохих отношений с ФИО2 и тещей, Истец очень часто уезжал жить в <адрес> к родителям, в квартиру, расположенную по адресу: 16-й микрорайон, <адрес>, либо проживал в комнате общежития, которая, принадлежит на праве собственности матери ФИО1 - ФИО3 Расположено общежитие по адресу: 2-й микрорайон, <адрес>. С марта 2020 года, после очередной измены со стороны Ответчика, обстановка накалилась до такой степени, что Истец уехал проживать в <адрес> на постоянной основе. Начиная с этого момента, Истец и Ответчик ни одного дня совместно не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано исковое заявление о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов с ФИО1 (гражданское дело №), которое было подано в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, по почте России поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры (скриншот с сайт также прилагается к настоящему исковому заявлению). Из содержания указанного искового заявления ФИО2 следует, что брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены и совместное хозяйство не ведется с февраля 2017 года; во второй половине июня 2020 года, Истец обратился к адвокату Бохан Ю.А. за юридической помощью, в связи с тем, что получил по почте России исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и адвокатом Бохан Ю.А. было составлено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет соглашения: подготовка встречного искового заявления, представление интересов в суде по бракоразводному процессу, что также подтверждает факт отсутствия совместного хозяйства и брачных отношений между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в УМВД России по <адрес> по вопросу законности проживания в его квартире его тещи - ФИО4. Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, что также подтверждает отсутствие брачных отношений между Истцом и Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и теши за кражу документов, что также подтверждает отсутствие брачных отношений между Истцом и Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, было вынесено постановление, согласно которому, из беседы с ФИО2, установлено, что в настоящее время они с супругом находятся в бракоразводном процессе». При этом, стоит отметить, что на дату вынесения указанного постановления, ФИО1 еще не было подано каких-либо встречных, либо иных исковых заявлений связанных с бракоразводным процессом. Таким образом, ФИО2 в своих объяснениях, которые давала Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, подтвердила факт подачи ею искового заявления о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов по гражданскому делу № и подтвердила, по сути, содержание указанного искового заявления.

Так как исковое заявление ФИО2 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком и взыскании, алиментов по гражданскому делу № ей было возращено судом для устранения недостатков, но недостатки ею в установленный судом срок устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент достижения ФИО5 совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2

Алиментные обязательства ФИО1 исполняет в полном объеме. Алименты удерживаются с его заработной платы. Удержаны, в том числе и за период до возбуждения исполнительного производства. До сентября 2021 года Истец официально работал в ПАО «Роснефть». С ДД.ММ.ГГГГ официально работает в ПАО «Сургутнефтегаз». В середине сентября 2020 года, ФИО1 обращался с жалобой в Управление опеки и попечительства <адрес>. Из содержания его жалобы следует, что жена и теща препятствуют его проживанию в своей квартире в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>. Кроме того, он обнаружил, что его кровать самовольно и без его ведома была разобрана и вывезена из квартиры тещей и супругой. Данная жалоба дополнительно подтверждает факт раздельного проживания Истца и Ответчика, факт отсутствия совместного хозяйства и прекращение брачных отношений. Более того, из содержания жалобы видно, что у ФИО1 в квартире была отдельная от ФИО2 кровать. Так как исковое заявление ФИО2 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов по гражданскому делу № ей было возращено Судом для устранения недостатков, но недостатки ею в установленный Судом срок устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком (гражданское дело №, первая страница искового заявления с отметкой о принятии и скриншот с сайта также приложены к прошлому исковому заявлению). Решение по гражданскому делу № до сих пор не вынесено, брак еще не расторгнут, в виду спора по определению порядка общения с ребенком. Дополнительно стоит отметить, что начиная с марта 2020 года, ФИО2 всячески препятствует общению ФИО1 с дочерью ФИО5 и настраивает дочь против отца - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана еще одна жалоба в Управление опеки и попечительства <адрес>. Из содержания данной жалобы следует, что ФИО2 скрывает от ФИО1 ребенка, его телефон внесен в черный список у ФИО2, что также подтверждает факт раздельного проживания, факт отсутствия каких-либо брачных отношений, отсутствие совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 писал заявление (жалобу) Губернатору ХМАО- Югры. Из указанного заявления следует, что последние 1,5 года отношения с супругой ужасные, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он уехал проживать на постоянной основе в <адрес>, что также подтверждает факт раздельного проживания, факт отсутствия каких-либо брачных отношений, отсутствие совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по ХМАО - Югре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что, согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2020 года и по настоящее время продолжается бракоразводный процесс. Из указанного постановления также следует, что, согласно объяснениям ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в <адрес> с родителями с марта 2020 года в виду очень плохих отношений с ФИО2 В виду измен с ее стороны, им было принято решение о разводе. В июне 2020 года, приехав в <адрес> в выходные дни, он увидел, что его кровать, на которой он спал, исчезла. Таким образом, обе стороны в одном документе подтверждают факт раздельного проживания с марта 2020 года и факт прекращения брачных отношений.

Все указанные документы, подтверждают, что с как минимум ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, между Истцом и Ответчиком действительно не ведется совместное хозяйство, действительно прекращены брачные отношения и проживают они раздельно. Все подтверждающие документы приложены к прошлому исковому заявлению в хронологическом порядке.

Согласно прилагаемому к данному исковому заявлению расчету, всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, Тюменский тракт, <адрес> истец выплатил 224 534 рубля 67 копеек.

Ссылаясь на положения п. 1 и 4 ст. 38, п.3 ст.39, Семейного кодекса Российской Федерации, разьяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк, рефинансированному ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДД.ММ.ГГГГ-РиТ-18 с ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112267 рублей 33 копейки и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают по доводам изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не признавала полагает, что фактически брачные отношения не прекращены и до расторжения брака обязательства не подлежат разделу.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ПН №, выданного Комитетом ЗАГС администрации <адрес>, ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен брачный договор, по которому супруги договорились установить режим долевой собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, которая с учетом данного договора была зарегистрирована на имя ФИО1 в 2/3 долях в праве собственности и на имя ФИО2 в 1/3 доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения данной Квартиры был заключен Кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Истцом, и Ответчиком(созаемщики) с другой стороны на сумму 2240000.

Обязательства по кредитному договору является совместным.

С объективной достоверностью подтверждено в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и в том числе документами подтверждающими взыскании с него алиментных обязательств.

Ответчик доказательств обратного суду не представляет.

Согласно представленных справок банка, расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов исключенных судом из расчета задолженности по обязательствам в мае, июне, ? исполненных обязательств истцом без участия ответчика составляет 96297 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с последней.

Доводы ответчика, что до расторжения брака исполнение кредитных обязательств считается совместным и не подлежат разделу не основаны на действующем семейном законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 рублей 92 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк(рефинансированные ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДД.ММ.ГГГГ-РиТ-18 с ПАО Банк ВТБ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96297 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3088 рублей 92 копейки; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи