Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием истца ФИО1 и представляющего её интересы адвоката Беленова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «ЖилУют» о предоставлении сведений о неполной уплате коммунальной услуги,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доля. Дом обслуживает ООО УК «ЖилУют». Данные лицевого счета формирует ответчик и представляет в информационно-расчетный центр. Начисления производит ООО «ИРЦ», лицевой счет истцов №.

В январе 2021 истцы получили сводный счет за декабрь 2020 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: 2170,84 руб. за коммунальные услуги в декабре 2020, долг в сумме 12748,26 руб. Всего – 14919,1 руб.

С 01.01.2013 по 01.12.2020 истцам начислено текущих платежей 363009,49 руб., 11024,95 руб. пени, 7649,71 руб. корректировки. Всего – 381684,15 руб. Оплачено истцами 398983,41 руб. Переплата составила 17299,26 руб. Из этих сумм оплачены: вывоз ТБО – 4550,93 руб., поставка электроэнергии – 3091,85 руб., холодное водоснабжение – 799,42 руб. Кроме того, по судебному приказу от 28.11.2019 оплачена задолженность в сумме 3373,49 руб. ФИО1 уплатила компании сверх начисленного: 17299,26 + 3373,49 = 20672,75 – 4550,93 – 3091,85 – 799,42 = 12230,55 руб. Однако долг возрос с 7500,16 руб. до 12748,26 руб.

Истец согласна с суммами текущих начислений и вправе их оплатить. Отдельно выписывать сводные счета на долг и текущие платежи расчётный центр и управляющая компания отказались, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 118 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 о распределении оплаты однородных обязательств пропорционально текущих платежей и суммы долга. Однако утверждение об однородности обязательств: начисление за коммунальные услуги в текущем периоде и долг заведомо незаконное, поскольку неизвестно основание такого обязательства. Поэтому истец не оплачивает коммунальные услуги с декабря 2020 года по настоящее время.

Несмотря на неоднократные жалобы истца, ответчик вопреки требованию норм ст. 161 ЖК РФ сведения по указанному долгу: по каким коммунальным услугам, в каком объеме и когда возникла неполная оплата, не представил. Мер, предусмотренных нормами п. 119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не принимает. Заведомо незаконно считает, что основание долга – это сумма, указанная в квитанции. Однако основание оплаты обязательства – это факты, предусмотренные нормами ст. 307 ГК РФ. Квитанция – не основание, а бухгалтерский документ.

Нормами гражданского, жилищного законодательства, подзаконными актами не предусмотрен порядок оплаты коммунальных платежей и спорной задолженности. Поэтому в соответствии с требованиями норм ст. 161 ЖК РФ и п. 118 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 вопрос может быть разрешен в порядке заключения соответствующего соглашения о погашении долга. Однако в соответствии с требованиями норм ст. 8, 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для этого необходимо располагать сведениями: по каким коммунальным услугам, в каком объеме и когда возникла неполная оплата потребителем коммунальной услуги, которую ответчик скрывает.

Истцы просили суд обязать ООО «ЖилУют» предоставить им сведения: по каким коммунальным услугам, в каком объеме и когда возникла неполная оплата потребителем коммунальной услуги по лицевому счету <***> и заключить с ними соглашение о её погашении.

Впоследствии был уточнен предмет иска. Истцы просили обязать ООО «ЖилУют» предоставить им сведения: по каким коммунальным услугам, в каком объеме на 01.06.2012 возникла неполная оплата потребителем коммунальной услуги по лицевому счету № (л.д. 77).

В уточненном исковом заявлении указано, что требуемые сведения необходимы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со стороны управляющей компании при начислении коммунальных платежей. В решении от 01.02.2021 по делу № 2-1789/2020 установлено, что в соответствии с ведомостью ООО «ИРЦ», т. 3 л.д. 117, 118, на конец мая подлежало оплате 9182,5 руб., оплачено 4392,13 руб., был долг в сумме 4790,37 руб. Ведомость не прошнурована, не скреплена печатью и не подписана уполномоченным лицом ООО «ИРЦ». Ведомость составлена и заверена ООО «Управляющая компания Советского района». Данные ведомости не соответствуют счёт-квитанции за май 2012, предъявленной истцам для оплаты коммунальных услуг. В ней заявлено требование оплаты 4392,13 руб., 20.06.2012 оплачено 4392,13 руб. Более того, в деле № 2-1789/2020 представлены некие ведомости, якобы представленные ООО «ИРЦ»: т. 1 л.д. 93-253, т. 2 л.д. 58-66, 114-118, 197-246,т. 3 л.д. 54-67, 70-94, 116-131. Ведомости не прошнурованы, не скреплены печатью и не подписаны уполномоченным лицом ООО «ИРЦ», некоторые ведомости составлены и заверены ООО «Управляющая компания Советского района». Данные ведомостей не соответствуют счёт-квитанциям с 01.01.2013 по 31.08.2020. Суд не выполнил требования ст. 67 ГПК РФ и ведомостям ООО «ИРЦ» оценки не дал. Сведения, указанные в ведомостях, подложные. Сумма задолженности, представленная суду, не соответствует счёт-квитанциям. Долг в ведомости управляющей компании т. 3 л.д. 117, 118 дело № 2-1789/2020 в сумме 4790,37 руб. начислен необоснованно. Именно поэтому вследствие мошенничества при начислении коммунальных платежей ООО «ЖилУют» упорствует в предоставлении истцам сведений. Однако из представленных суду доказательств следует, что на 01.06.2012 задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету № не было. Поэтому истребуемые сведения не могут быть предоставлены. Возник спор не о предоставлении сведений, а об оспаривании начисленной задолженности. Для этого необходим официальный ответ ООО «ЖилУют» о предоставлении сведений. Истцы просили суд обязать ООО «ЖилУют» предоставить им в письменной форме сведения: по каким коммунальным услугам, в каком объеме на 01.06.2012 возникла неполная оплата потребителем коммунальной услуги по лицевому счету №, в каком документе управляющей компании они содержатся (л.д. 113).

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий её интересы адвокат Беленов В.Ф. (ордер – л.д. 26) поддержали доводы и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении. Возражали против применения срока исковой давности. Адвокат Беленов В.Ф. пояснил, что истцы не оспаривают сведения за 2012 год, а требуют сведения, которые потребовались ФИО1 сейчас в пределах трехлетнего срока. Поэтому срок исковой давности не пропущен. Течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Это право на получение информации от управляющей компании.

ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 134).

В письменных возражениях ООО УК «ЖилУют» указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1789/2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области было установлено, что согласно расчетно-сальдовой ведомости сальдо на конец мая 2012 по лицевому счету составляет 9182,50 руб., оплата произведена на сумму 4392,13 руб. Таким образом, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июнь 2012 составил 4790,37 руб. Так же было установлено, что согласно информации о состоянии лицевого счета, а также счетов за жилищно-коммунальные услуги и квитанций усматривается, что плата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: вносилась не в полном объеме, без учета долга и пени, в связи с чем, за период с 01.06.2012 по 31.10.2014 образовалась сумма задолженности в размере 8877,43 руб. Данная информация так же усматривается из квитанций за октябрь 2014. Таким образом, период образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги был установлен, а также был установлен размер задолженности. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-204/2022 на вопрос суда о том, поддерживает ли истец исковые требования и что просит, ФИО1 пояснила, что поддерживает исковые требования, при этом просит произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Из чего следует, что предоставление запрашиваемой информации требуется в целях проведения перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги. Однако решением мирового судьи от 01.02.2021, вступившим в законную силу, было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований о проведении перерасчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившейся на 01.07.2020. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 05.06.2011 № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги. При этом не к исполнителю ОАО «УК Советского района», ни в ООО «УК ЖилУют» ФИО1 не обращалась в целях получения информации о том, когда и по каким услугам образовалась задолженность. При этом о задолженности ФИО1 узнала сразу, в момент ее начисления, что установлено решением мирового судьи. Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок хранения документов бухгалтерского учета составляет 5 лет. О задолженности ФИО1 узнала сразу в момент начисления в 2014 году. В связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 90-91).

Выслушав доводы истца ФИО1 и её адвоката Беленова В.Ф., исследовав материалы дела, а также дело № 2-2440/2019 (по заявлению ООО «УК ЖилУют» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО8) и дело № 2-1/2021 (№ 2-1789/2020) (по иску ФИО1 к ООО «УК ЖилУют» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги), суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: , в 2004 году была передана в собственность ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО8 (л.д. 40).

В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доля (л.д. 6-7, 38-39).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 01.02.2021 по гражданскому делу № 2-1/2021 (ранее № 2-1789/2020) по иску ФИО1 к ООО «УК ЖилУют» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено, что ООО «УК ЖилУют» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по с 01.11.2014, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, на основании договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 55-56, 57-63). В период с 01.06.2012 по 31.10.2014 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ОАО «УК Советского района» (в настоящее время АО «УК Советского района») на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 3 л.д. 112). 01.06.2012 между ОАО «УК Советского района» (ИНН №) и ОАО «УК Советского района» (ИНН №) был заключен агентский договор на совершение действий по сбору средств с населения, предметом которого являлось совершение от своего имени, но за счет принципала действий, направленных на сбор с населения денежных средств, подлежащих уплате принципалу, в том числе задолженности перед ОАО «УК Советского района» собственников и нанимателей жилого фонда в многоквартирных домах, находящихся в управлении указанной управляющей компании до 01.06.2012 по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 113-115). Договор в установленном законом порядке оспорен не был, незаконным не признан. Согласно расчетно-сальдовой ведомости ООО «ИРЦ», являющейся неотъемлемой частью агентского договора, исходящее сальдо на конец мая 2012 года по лицевому счету составляет 9 182 рубля 50 копеек, оплата произведена на сумму 4 392 рубля 13 копеек. Таким образом, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июнь 2012 года составил 4 790 рублей 37 копеек (т. 3 л.д. 117-118). 22.10.2014 на основании договора № 13У-Сов уступки прав (цессии) ООО «Кванта» уступило, а ОАО «УК Советского района» приняло право требования по жилищно-коммунальным услугам по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012, образовавшейся задолженности согласно реестру, из которого усматривается, что по лицевому счету числится задолженность в размере 4 172 рубля 28 копеек (т. 3 л.д. 132-137). 21.11.2014 между ОАО «УК Советского района» и ООО УК «ЖилУют» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ООО УК «ЖилУют» перешло право требования по уплате денежных средств за коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом. Должниками являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению домами цедент. Сведения о должниках, сумме задолженности по отдельным услугам предоставляется цессионарию по запросу посредством направления распорядительного письма в ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» (т. 2 л.д. 178-180). Из информации о состоянии лицевого счета, а также счетов за жилищно-коммунальные услуги и квитанций усматривается, что оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме, без учета долга и пени, в связи с чем, за период с 01.06.2012 по 31.10.2014 образовалась сумма задолженности в размере 8 877 рублей 43 копейки (14620,23–5742,8). Сумма в размере 8 877 рублей 43 копейки представляет собой задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ранее действовавшей управляющей компанией – ОАО «УК Советского района». Наличие задолженности перед ОАО «УК Советского района» также усматривается из счета-квитанции за октябрь 2014 года (т. 1 л.д. 157). Включение ООО УК «ЖилУют» в платежный документ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся перед ОАО «УК Советского района» не может быть признано незаконным, поскольку не противоречит жилищному законодательству (в указанном абзаце приведены ссылки на листы дела № 2-1/2021).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ОАО «УК Советского района» (ИНН №), когда осуществляла управление многоквартирным домом № по , выставляла ежемесячно по два счета на оплату ЖКУ: один с включением долга, а другой – только за текущий расчетный период без учета имеющейся задолженности за предыдущие периоды, что позволяло истцам оплачивать текущие начисления (иногда не в полной мере, частично) и не погашать долг (дело № 2-1/2021, т. 1 л.д. 93-162). При этом начиная с февраля 2014 года в выставляемых счетах в разделе «Дополнительная информация» указывалось – задолженность на момент выбора управляющей организации составляет 4172,28 руб. (дело № 2-1/2021, т. 1 л.д. 134, 136, 137, 139 и др.). Тем самым, истцы неоднократно информировались о наличии указанной задолженности, которая образовалась до 01.06.2012, т.е. перед ОАО «УК Советского района» (ИНН №).

В п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (пп "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пп "г").

Данным правам потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп "г" п. 31 Правил N 354); производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (пп "д" п. 31 Правил N 354).

При этом задолженность у истцов по состоянию на 01.06.2012 образовалась, когда исполнителем было не ООО УК «ЖилУют», а ОАО «УК Советского района» (ИНН №). Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность ОАО «УК Советского района» (ИНН №) прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 18.02.2015.

Счета, которые истцы получали от ОАО «УК Советского района» (ИНН №), суду не представлены. Поэтому суд исходит из того, что о наличии задолженности, образовавшейся до 01.06.2012, истцам как минимум было достоверно известно из счета за февраль 2014 года и последующие месяцы (дело № 2-1/2021, т. 1 л.д. 134, 136, 137, 139 и др.). Однако реализовать свое право о получении информации о том, по каким коммунальным услугам, в каком объеме на 01.06.2012 возникла неполная оплата потребителем коммунальной услуги по лицевому счету №, в каком документе управляющей компании они содержатся, истцы решили только в 2021 году.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, указанный срок истек в марте 2017 года, а потому в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ООО УК «ЖилУют» (ОГРН №, ИНН №) о предоставлении сведений о неполной уплате коммунальной услуги – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2022 года