Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бастион» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом 143 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с <данные изъяты>% увеличивается до <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. <данные изъяты>. указанного договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор №№ об уступке прав требований по кредитным договорам. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был отменен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 598,30 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 648,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражению. Дополнительно пояснила, что ранее решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором с заемщика ФИО1 по данному кредитному договору была взыскана задолженность по основному долгу, процентам, неустойка всего на сумму 251 865,44 руб. В настоящем исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако в материалах дела № по выдаче судебного приказа имеется аналогичное требование только от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере 78 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка: <данные изъяты>% от суммы обналичиваемых денежных средств; повышенная ставка при наличии срока возврата процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платеже; трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (л.д. 14).

На основании указанного заявления-оферты сторонами был заключен кредитный договор по программе Кредитная карта <данные изъяты> № №.

Подписав заявление-оферту, он подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договора», а также ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, условиями кредитования, уплатой процентов, повышенными процентами, штрафными санкциями. Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются условия кредитования.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования ОАО «УРСА Банк» изменены на ОАО «МДМ Банк» (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

Согласно п.п. <данные изъяты> уступки прав (требований), уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (л.д.25-26).

В соответствии с актом приема-передачи требований переданы требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 143 189,32 рублей (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (цессионарий) заключен договор №/К-БП уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (л.д.17-20).

В соответствии с актом приема-передачи требований переданы требования к ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 143 189,32 рублей (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор № НД/Б/5/2014 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (л.д.29-31).

В соответствии с актом приема-передачи требований переданы требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 143 189,32 рублей (л.д. 29-31).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по процентам составляет 81 598,30 (л.д.6).

На запрос суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» предоставило выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгрузить выписку с начала действия кредитного договора не представилось технической возможности, в связи с тем, что архивное ПО на выведено из эксплуатации (л.д.69-72).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены частично. Со ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 143 000 рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 88 865,44 рублей, неустойку на сумму просроченных к уплате процентов 20 000 рублей, всего 251 865,44 рублей.

Согласно данному решению в адрес ответчика по кредитному договору было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело Центральный районный суд <адрес> 2-3470/2012 л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> отменен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу при разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который должен был исполняться путём внесения заёмщиком периодических платежей, применению подлежит правило, согласно которому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Однако в данном случае судом учитывается, что в 2011 году банк обращался к ответчику с досудебными требованиями о досрочном возврате всей кредитной задолженности и что с момента направления данного обращения и истечения срока его исполнения до момента предъявления в суд настоящего иска в ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ОАО «МДМ Банк» (первоначальный кредитор) направил требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» следует отказать в полном объёме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с вышеизложенными правилами.

Также суд отмечает, что направление заёмщику требования о досрочном погашении кредита в любом случае изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, так как с этого момента у заёмщика прекращается обязанность по внесению ежемесячных платежей и возникает обязанность по единовременному погашению всей имеющейся задолженности, а значит изменяется и порядок исчисления срока исковой давности для платежей, взыскания которых кредитор потребовал досрочно.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания всех начисленных по кредитному договору процентов также следует считать истекшим.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Бастион» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ