Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в инетерсах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и ФИО3 00.00.0000 г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 31 140 руб. на 21 месяц под 16,3% годовых за пользование. ФИО3 умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 14.05.2019 г. по 26.10.2021 г. составляет 20 395,58 руб., из которых 5 959,61 руб. – просроченные проценты, 14 435,97 руб. – просроченный основной долг. К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №№, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2, к которому перешло обязательство наследодателя по погашению спорной задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 31 140 руб. на срок 21 месяц под 16,3% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 1 714,37 руб. (л.д.30-34,35-43).

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях.

Представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по счету кредитного договора подтверждается, что обязательства Банка по предоставлению кредита в указанной сумме исполнены.

00.00.0000 г. ФИО3 умерла (л.д.44).

К ее имуществу нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 открыто наследственное дело №№, наследником по завещанию, принявшим наследство в порядке и срок, установленные законом, является несовершеннолетний ФИО2, 00.00.0000 г.р., наследство состоит из принадлежавшей ФИО3 квартиры по адресу: ................ кадастровой стоимостью 1 463 617,18 руб., на которую несовершеннолетнему ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 г.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО3, возникшая за период с 14.05.2019 г. по 26.10.2021 г., составляет по основному долгу 14 435,97 руб., по процентам – 5 959,61 руб. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер основного долга, процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании задоженности в требуемом размере.

Поскольку ответчик ФИО2 не достиг совершеннолетия, задолженность подлежит взысканию с его законного представителя ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 811,87 руб. (л.д.9), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. за период с 14.05.2019 г. по 26.10.2021 г. в размере 20 395,58 руб., из которых: 5 959,61 руб. – просроченные проценты, 14 435,97 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,87 руб., а всего взыскать 21 207,45 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 февраля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова