Гражданский кодекс часть 1

представителей государственного органа, чье решение обжалуется – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области – ФИО2 и ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Удмуртской Республике – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – заявительница) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от №*** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области) о государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью , общество, юридическое лицо), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления . Требование мотивировано следующим.

В соответствии с указанным решением в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о месте нахождения на адрес: . Решение принято на основании заявления , подписанного его директором Н. По указанному адресу расположен жилой дом, находящийся в собственности заявительницы, данное юридическое лицо в жилом доме не находится, заявительница отношений с ним не имеет, с его представителями не знакома.

ФИО1 в судебном заседании заявление подержала, просила его удовлетворить.

Представители государственного органа, чье решение обжалуется, – Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласились, просили оставить его без удовлетворения, мотивируя тем, что государственная регистрация изменений произведена по заявлению . Юридическим лицом были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике) – Б. в суде указала, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в связи с несоответствием оспариваемого решения требованиям закона, нарушением решением прав и интересов заявительницы.

Заинтересованное лицо – , надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо – директор Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке части 2 статьи 257 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

зарегистрировано в качестве юридического лица , ему присвоен основной государственный регистрационный номер №***.

Единственным участником принято решение от №***, которым: изменен адрес местонахождения данного юридического лица на: , директором общества назначен Н. В тот же день участником общества утвержден Устав в новой редакции.

директор общества Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 13 по Кировской области с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, связанные с внесением изменений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. При этом в представленном в регистрирующий орган заявлении новым адресом местонахождения исполнительного органа указан адрес:

Решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области от №*** в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа , указан адрес:

По указанному адресу расположен жилой одноэтажный бревенчатый дом, который с находится в собственности заявительницы.

В связи с изменением места нахождения Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области направило регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица – Межрайонную ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике.

, его органы управления, по зарегистрированному адресу никогда не находились. Заявительница в договорных отношениях с юридическим лицом не состоит.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявительницей обжалуется решение налогового органа от , о котором ей стало известно Рассматриваемое судом заявление подано в суд , т.е. в установленный частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности.

Положения статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ к таким документам относит заявление о государственной регистрации, подписанное заявителем, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны.

При этом статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Исходя из указанных выше правовых норм, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что представленное в Межрайонную ИФНС России № 13 по Кировской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержало недостоверную информацию об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

в лице его единоличного исполнительного органа – директора Н., используя предусмотренное законом право, предоставив на государственную регистрацию документы, в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил данным правом, указав в документах адрес ФИО1, не имеющей намерений по предоставлению своего жилого помещения для фактического места нахождения юридического лица и его директора.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области (налоговый орган по прежнему месту нахождения организации) обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (налоговый орган по новому месту нахождения организации) с письмом №*** о проверке нового адреса - . При этом Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области было указано, что данный адрес является адресом постоянного действующего исполнительного органа (директора). Письмо Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области направлялось в целях исключения государственной регистрации по недостоверному адресу и во исполнение пункта 1.7 приказа ФНС России от 3 ноября 2009 г. № ММ-8-6/46. О результатах мероприятий предлагалось сообщить не позднее

На указанное письмо Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике направила ответ №***, в котором содержится заключение о подтверждении факта отсутствия юридического лица – по данному адресу. В ответе дополнительно сообщалось, что единственным собственником жилого дома является ФИО1, которая не подтвердила намерение заключения договора аренды помещения и предоставления указанного адреса для фактического места нахождения .

В рамках полномочий, предоставленных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещения по адресу: , по результатам которого составлен протокол №***. В ходе осмотра установлено отсутствие вывесок о наличии организаций, а также представителей . Протокол осмотра приложен к письму №***

Изложенные Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике в письме №*** обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Факты предоставления , ее исполнительному органу прав на нахождение и регистрацию в ее доме юридического лица отрицала. Пояснила, что регистрация юридического лица произведена без ее ведома. Принадлежность ФИО1 земельного участка по адресу: и расположенного на нем жилого дома, ее регистрация по указанному адресу по месту жительства, отсутствие регистрации других лиц в жилом доме подтверждены в суде письменными доказательствами. Директор Н. по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа не находится, его место жительства находится в .

Какие-либо доказательства нахождения (намерения находится) либо его исполнительных органов по месту жительства ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание заведомо ложных сведений в предоставленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа – заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – , как несоответствующие требованиям статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, является недействительным.

В силу статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственная регистрация по месту жительства ФИО1, в принадлежащем ей жилом доме, совершенная без ее ведома и соответствующих намерений, нарушает ее права, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища (статьи 23, 25 Конституции Российской Федерации), и интересы.

Из материалов дела следует, что от Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике в связи с несоблюдением налогового законодательства имели место многократные вызовы, направление писем по адресу регистрации общества. инспекцией в Воткинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направлено постановление о взыскании налога за счет имущества с указанием адреса регистрации юридического лица –

службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, находящегося по адресу: , в котором указано о возможности применения принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на имущество, наложения ареста на имущество должника.

Права и интересы ФИО1 нарушены решением государственного органа – Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, поскольку само по себе изменение Устава в части указания нового адреса или решение учредителя о смене адреса до их государственной регистрации не влекут никаких последствий ни для ФИО1, ни для сторонних лиц, а также не становятся общеизвестными.

С учетом наличия одновременно двух условий для признания недействительным решения государственного органа, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, что влечет внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Решение состоялось в пользу ФИО1, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области в пользу заявительницы подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, уплаченная при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области от №*** о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью .

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Кировской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2012 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев