Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Истерн» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Истерн» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору купли-продажи легкового автомобиля в размере 299.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свой иск и пояснил, что ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» заключили между собой дилерский договор на продажу автомобилей, 3 августа 2009 года он купил в ООО ПКФ «Волга» легковой автомобиль «Лифан-214801» за 299000 рублей, деньги выплатил при заключении договора купли-продажи, подлинник паспорта транспортного средства ему выдан не был, было обещано передать ему паспорт транспортного средства через несколько дней после заключения договора купли-продажи, однако до настоящего времени паспорт транспортного средства ему не передан, в связи с чем он лишен возможности поставить свой автомобиль на учет в ОГИБДД и пользоваться им, неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о передаче ему паспорта транспортного средства, которые ответчиками исполнены не были, ответчик нарушил его право потребителя, он испытывает физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ООО «Истерн» в его пользу неустойку в размере 299.000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Ответчик ООО «Истерн» было извещено о времени и месту судебного заседания путем направления судебной повестки, однако ответчик уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем по истечении срока хранения судебная повестка была возвращена в суд ( л.д.50 ), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо ООО ПКФ «Волга» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д.51 ), представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО1 необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела видно, что 01.03.2009 года ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» заключили дилерский договор №093-1-1, по условиям которого ООО «Истерн» (Дистрибьютер» поставляет ООО ПКФ «Волга» (Дилер) автомобили марки «Лифан» для их реализации покупателям, сервисного и гарантийного обслуживания проданных автомобилей ( л.д.9-17, 17-А )

03.08.2009 года продавец- ООО ПКФ «Волга» продал ФИО1 за 299000 рублей легковой автомобиль «Лифан-214801», заключил с ним соответствующий договор купли-продажи, получил от покупателя ФИО1 деньги в указанном размере, на основании акта приема-передачи передало ФИО1 указанный автомобиль, при этом не поставил покупателя ФИО1 об особых условиях дилерского договора, заключенного между ООО «Истерн» и ООО ПКФ «Волга» ( л.д.18-19, 20 )

По условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля продавец- ООО ПКФ «Волга» был обязан передать покупателю ФИО1 документы, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах государственной автоинспекции (п.3.3 Договора ), однако судом установлено, что на момент продажи ФИО1 автомобиля подлинник паспорта транспортного средства находился у дистрибьютера ООО «Истерн», в связи с чем ООО «Волга» передало ФИО1 копию паспорта транспортного средства, нотариально не заверенную ( л.д.21 ), что лишило ФИО1 возможности поставить свой автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД, получить на автомобиль свидетельство о регистрации транспортного средства и использовать свой автомобиль по назначению, однако до настоящего времени ФИО1 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО ПКФ «Волга» не обратился.

Суд критически оценивает доводы истца ФИО1 о том, что неустойку ему обязано выплатить ООО «Истерн», так как судом установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи легкового автомобиля не с ООО «Истерн», а с ООО ПКФ «Волга», которое выступило в данной сделке продавцом, при этом продавец ООО ПКФ «Волга» нарушил условия дилерского договора, указанных в Приложениях №4 и №5 к дилерскому договору, заключенного с ООО «Истерн» и продал ФИО1, по условиям которых ООО ПКФ «Волга» не имело права продавать легковой автомобиль до производства полного расчета с собственником автомобиля ООО «Истерн», а ООО «Истерн» имело право удерживать у себя подлинник паспорта транспортного средства до полной оплаты стоимости автомобиля (пункты 6 и 8 Приложения), однако несмотря на эти дополнительные условия продавец- ООО ПКФ «Волга» своевременно не перечислила ООО «Истерн» полученные от ФИО1 деньги за проданный ему автомобиль, не дожидаясь получения от ООО «Истерн» подлинника паспорта транспортного средства, передал автомобиль ФИО1, не поставив его в известность о дополнительных условиях продажи автомобиля, в последующем не истребовал у ООО «Истерн» подлинник паспорта транспортного средства.

В судебном заседании истцу ФИО1 на основании ст.41 ГПК РФ было разъяснено право заявить ходатайство о замене ответчика и предъявлении иска о взыскании неустойки к ООО ПКФ «Волга», однако истец на замену ответчика не согласен, так как ООО ПКФ «Волга» объявило о своем банкротстве и денежных средств для уплаты неустойки у него нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Истерн» о взыскании неустойки по договору купли-продажи автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.