Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.А. к ООО «А.» о признании незаконным расторжения дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

З.Е.А. обратился в суд с иском к ООО «М.» о признании незаконным расторжения дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в должности <данные изъяты>В. летном отряде на основании трудового договора № от <дата>, заключенного с ООО «М.».

<дата> сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение. Предметом соглашения является внесение дополнений к указанному трудовому договору в связи с летно-технической эксплуатацией ВС В..

<дата> он был ознакомлен с предупреждением о расторжении с <дата> указанного дополнительного соглашения к трудовому договору и о том, что с <дата> оплата труда, налета и иные выплаты будут производиться на основании трудового договора и действующего на предприятии Положения об оплате труда летного состава.

Причины расторжения дополнительного соглашения, вызвавшие необходимость расторжения соглашения, ответчиком не указаны, кроме того, не соблюден срок предупреждения, как того требует ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным расторжение дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата>, заключенному между сторонами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным изменением трудового договора в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ООО «М.» на ООО «А.».

Истец и его представитель извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика, не отрицая факта нарушения работодателем порядка предупреждения работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации (статья 37).

Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (от 27.12.1999 N 19-П, от 15.03.2005 N 3-П).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

У работодателя есть право в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора, к которым также относятся и условия оплаты труда, что возможно, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Перечень причин, которые могут быть отнесены к изменению организационных или технологических условий труда, является открытым. О предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Не соблюдение указанных требований влечет признание действий работодателя незаконными.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, истец З.Е.А. и ответчик ООО «М.» состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № от <дата>.

<дата> между ООО «М.» и З.Е.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предметом соглашения является внесение дополнений к трудовому договору № от <дата>.

В соответствии с п. 2 соглашения, в п. 6.1.2 трудового договора были внесены изменения: работнику устанавливается гарантированная оплата труда за время выполнения полетов на ВС В., при налете за календарный месяц не более 20 часов в размере <данные изъяты>; за время выполнения полетов на ВС В. каждый час времени полета, свыше 20 часов оплачивается в размере <данные изъяты>; в случае привлечения к дежурствам и полетам на ПСОП и С/3 каждый час времени полета оплачивается в размере <данные изъяты>; каждое 12-ти часовое дежурство по ПСОП и 24-х часовое надомное дежурство по С/3 при соблюдении трудовой дисциплины оплачивается в размере <данные изъяты>; в случае привлечения к дежурствам и полетам ПСОП и с/3 оплачивается дополнительное питание; за каждый день полетов выплачивается компенсация за дополнительное питание в размере <данные изъяты>.

В Обществе действует Положение об оплате труда членов летных экипажей, которым вышеуказанные условия оплаты труда, включенные в п. 6.1.2. трудового договора не предусмотрены.

Проведенный ответчиком анализ начисленной к выплате по подразделению «Л.» в <дата>, <дата> г.г. заработной платы показал, что при меньшем налете часов, заработная плата истца значительно выше заработной платы других работников, имеющих большее количество летных часов.

<дата> работодателем издан приказ №/к о прекращении выплат по дополнительному соглашению в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которого З.Е.А. с <дата> прекращены выплаты по дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору № от <дата>, а в п. 3 бухгалтерии приказано осуществлять оплату труда истцу согласно Положения об оплате труда членов летных экипажей с <дата>.

В нарушении требований трудового законодательства с предупреждением о расторжении с <дата> дополнительного соглашения от <дата>, З.Е.А. был под роспись ознакомлен <дата>, что не отрицается представителем ответчика.

В силу ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается, поскольку построено на принципе, закрепленном в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет право работодателю принимать решение о расторжении дополнительного соглашения, в том числе в одностороннем порядке, при соблюдении установленных законом условий.

Изменение условий труда истца было предпринято работодателем в целях их упорядочения с действующими в организации условиями труда, таким образом, требование истца о признании незаконным расторжение работодателем дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата>, заключенного с истцом удовлетворению не подлежит. Между тем процедура расторжения спорного дополнительного соглашения с истцом работодателем не соблюдена в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, то на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З.Е.А. к ООО «А.» о признании незаконным расторжения дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А.» в пользу З.Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «А.» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий		Ю.А. Исаева