Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Натальи Владимировны, Кривцовой Веры Константиновны к Крутелеву Виктору Николаевичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

установил:

Истцы Пушкарева Н.В. и Кривцова В.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просят:

- произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 959 кв.м., находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером, пропорционально долям собственников. Выделить в долевую собственность Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. земельный участок номер 2, площадью 559 кв.м., а земельный участок номер 1, площадью 400 кв.м. выделить в общую долевую собственность Крутелеву В.Н. 4/5 доли, а Пушкаревой Н.В. – 1/10 доли и Кривцовой В.К. – 1/10 доли;

- произвести реальный раздел жилого дома, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. выделить в долевую собственность жилой дом № 2 литера А и А2, состоящей из комнаты № 1 площадью 19,7 кв.м., комнаты № 2 площадью 10 кв.м. и кухни № 3 площадью 9,4 кв.м., а Крутелеву Виктору Николаевичу, выделить в собственность жилой дом № 1 Литера А и А1, состоящий из комнаты № 1 площадью 18,6 кв.м., комнаты № 2 площадью 5,4 кв.м., прихожей № 3 площадью 5,9 кв.м., прихожей № 4 площадью 5,1 кв.м. и кухни № 5 площадью 8,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Истцам принадлежит по 1/3 доле жилого дома, общей площадью 69 кв.м., с кадастровым номером № и по 1/3 доле земельного участка, площадью 959 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником спорного домовладения является ответчик Крутелев В.Н., которому принадлежит другая 1/3 доля выше описанного жилого дома и земельного участка. В целях выдела доли за земельный участок и жилой дом истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для установления границ раздела земельного участка и жилого дома. Кадастровый инженер изготовил схему раздела земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально долям собственников. На схеме истцам выделен участок № 2, площадью 559 кв.м.. Оставшийся участок № 1, площадью 400 кв.м. остается в общей долевой собственности, где 4/5 доли принадлежат Крутелеву В.Н., а Пушкаревой Н.В. - 1/10 доля и Кривцовой В.К. - 1/10 доля. При формировании данных участков учитывалось, в том числе какай частью дома пользуются стороны и доступ к коммуникациям. Часть жилого дома, которой пользуются Пушкарева Н.В. и Кривцова В.К., расположены на выделенном земельном участке № 2, а часть дома, которой пользуется Крутелев В.Н., расположена на выделенном земельном участке номер 1. При разделе жилого дома согласно порядка пользования, основываясь на данных инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К., выделяется помещение № 1 в литере А и А2, состоящее из комнаты № 1 площадью 16,1 кв.м., комнаты № 1 площадью 16 кв.м. и кухни № 2 площадью 4,4 кв.м., прихожей площадью 2,8 кв.м., а Крутелеву В.Н., выделяется помещение № 2 литера А и А1, состоящее из комнаты № 3 площадью 8,8 кв.м., комнаты № 2 площадью 6,1 кв.м., комнаты № 4 площадью 13,4 квм., прихожей площадью 11,4 кв.м. и кухни № 5 площадью 4,2 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4090000 рублей. Истцам принадлежит 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили произвести раздел земельного участка по варианту № 2 (приложение 2), указав, что готовы предоставить сервитут для прохода к колодцу.

Ответчик Крутелев В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 13.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Администрация г.Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений указывают следующее. В связи с вступлением с 01.01.2017г. в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» полагают необходимым отметить, что согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральном законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений. По сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство». Площадь земельного участка – 959 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №. Указанные объекты находятся в общей долевой собственности Пушкаревой Н.В., Крутелева В.Н., Кривцовой В.К. При разрешении дела необходимо также учитывать технические условия раздела жилого дома, а также размеры образуемых земельных участков, а также объектов капитального строительства, установленные уполномоченными органами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сособственниками домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., являются: Пушкарева Н.В. -1/3 доля; Кривцова В.К. – 1/3 доля и Крутелев В.Н. – 1/3 доля.

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 959,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из объяснений истцов, между сособственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком. Домовладение имеет два отдельных входа в жилой дом, при этом передней частью жилого дома и правой по фасаду частью земельного участка пользуются истцы Пушкарева Н.В. и Кривцова В.К., а задней частью жилого дома и левой по фасаду частью земельного участка пользуется ответчик Крутелев В.Н.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и колодец, который является единственным источником водоснабжения.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят произвести раздел жилого дома и земельного участка. При проведении раздела истцы просят объединить их доли в праве.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Из проведенной по делу комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы судом установлено, что раздел спорного жилого дома уже фактически существует.

Жилой дом № по ул.Малая Тверская в городе Твери состоит из основного жилого дома лит.А с холодными пристройками лит.а и лит.а1. Также имеются пристройки лит.1 площадью 4,2 кв.м., и лит.А2 площадью 4,4 кв.м., разрешение на строительство которых не предъявлялась, следовательно площадь их при реальном разделе не учитывается.

С требованием о сохранении жилого помещения с учетом вышеуказанных пристроек стороны не обращались.

Согласно свидетельства о государственной регистрации жилого дома общеполезная узаконенная площадь составляет – 60,4 кв.м., которая складывается из следующих площадей:

- квартира № 1: жилая комната № 1 – 16,1 кв.м., жилая комната № 2 – 16,0 кв.м., всего 32,1 кв.м. Эту квартиру занимают собственники Пушкарева Н.В. и Кривцова В.К.;

- квартира № 2: прихожая № 2 – 6,1 кв.м., кухня № 3 – 8,8 кв.м., жилая комната № 4 -13,4 кв.м. Эту квартиру занимает собственник 1/3 доли Крутелев В.Н., общая площадь 28,3 кв.м.

Эксперт указывает на возможность реального раздела указанного жилого дома с надворными сооружениями между сособственниками.

Сособственникам Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. предлагается выделить изолированную квартиру № 1 в передней части жилого дома, а именно часть жилого дома, общей полезной площадью 32,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1 – 16,1 кв.м., жилой комнаты № 2 – 16,0 кв.м., всего 32,1 кв.м, часть входной пристройки лит.а, площадью 1,41 на 1,96 метров – 2,76 кв.м., ? часть пристройки лит.а1 площадью 6,66 кв.м. (вариант раздела жилого дома, приложение № 1). Вышеуказанная часть жилого дома выделяется в равных долях. Неузаконенная пристройка лит.А2 относится к части дома, выделяемого Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К.

Сособственнику Крутелеву В.Н. предлагается выделить занимаемую им квартиру, общей полезной площадью 28,3 кв.м., а именно часть жилого дома, состоящая из прихожей № 2 – 6,1 кв.м., кухни № 3 – 8,8 кв.м., жилой комнаты № 4 -13,4 кв.м., пристройка лит.а, и ? часть входной пристройки лит.а1 (вариант раздела жилого дома, приложение № 1). Неузаконенная пристройка лит.А1 относится к части дома, выделяемого Крутелеву В.Н.

Надворные сооружения закрепляются за Крутелевым В.Н.: сараи лит.Г и лит.Г1, а также уборная лит.г.2

Колодец выделяется в общее пользование сторон, поскольку является единственным источником водоснабжения.

Поскольку приведенный выше вариант раздела спорного жилого дома фактически существует, не требует проведения каких-либо работ, связанных с дополнительной изоляцией частей дома, не оспорен сторонами, суд приходит к выводу о необходимости производства реального раздела спорного жилого дома по данному варианту.

Суд приходит к выводу, что существующий вариант раздела спорного жилого дома максимально соответствует размеру идеальных долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, учитывает сложившийся порядок пользования, не предусматривает несоразмерного причинения объекту ущерба и сохраняет его целевое назначение.

При этом, в связи с тем, что собственнику Крутелеву В.Н. в жилом доме выделяется жилая площадь больше чем ему положено, суд сохраняет право истцов Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. на обращение в суд с требованием о выплате компенсации.

В связи с разделом жилого дома не две части требуется:

- установить в части жилого дома, выделяемого сособственникам Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. газовый котел отопление, получить разрешение в Облгазе на второй ввод газоснабжения, переделать систему труб водяного отопления; по согласованию с электросетями выполнить второй ввод электроснабжения;

- в части жилого дома, выделяемого Крутелеву В.Н. переделать систему труб водяного отопления, закольцевав их исключительно на своей части дома; переделать внутреннюю электропроводку.

Истцы просят разделить земельный участок путем раздела земельного участка на два земельных участка площадью 559 кв.м. и 400 кв.м. При этом предлагается земельный участок площадью 559 кв.м. передать в общедолевую собственность Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К., а земельный участок передать общедолевую собственность Крутелеву В.Н 4/5 доли, Пушкаревой Н.В. 1/10 доля, и Кривцовой В.К. 1/10 доля.

Судом назначена по делу комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов, выдел долей Пушкаревой Н.В., Кривцовой В.К. (2/3), а также доли Крутелева В.Н. (1/3) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен. Такой вывод следует из того, что при выделе долей собственников из спорного земельного участка образуются два новых участка, площадь одного из которых будет равна 639 кв.м. (совместная доля Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К., а площадь второго равна 320 кв.м. (доля Крутелева В.Н.). Экспертом предлагаются варианты раздела путем доведения размеров вновь образованных земельных участков с площадями равными 400 кв.м. и 559 кв.м. При этом участок № 1 площадью 400 кв.м. будет находиться в общей долевой собственности, где сособственникам будет принадлежать: Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. на 1/10 доли каждому по 40 кв.м., а Крутелеву В.Н. на 4/5 доли (320 кв.м.). Участок № 2 площадью 559 кв.м. будет находится в общей долевой собственности, где собственникам будет принадлежать: Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. совместно 559 кв.м. в равных долях.

В силу статей 11.4 - 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе, а также выделе земельного участка, образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 4 названной нормы, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Исходя из положений п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В силу положений пункта 1 статьи 33 ЗК РФ предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Указанные выше положения согласуются с подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003г. № 71 (в редакции от 09.06.2016г., с изм. от 06.09.2017г.) были утверждены Правила землепользования и застройки города Твери.

Согласно выписке из Правил минимальный размер вновь предоставляемых земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 959,3 кв. м, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого строения, минимальная площадь земельных участков для данной зоны составляет 400 кв. м.

Таким образом, в случае его раздела, при наличии любых вариантов, площадь одного из земельных участков будет меньше минимальных размеров определенных органом местного самоуправления, что недопустимо, исходя из вышеупомянутых норм материального права.

Спорный земельный участок является неделимым.

Все варианты предложенные экспертом в рамках рассмотрения настоящего дела, предусматривают образование двух земельных участков, которые должны остаться в совместном пользовании долевых сособственников.

Кроме того, реальный раздел земельного участка либо выдел доли влечет прекращение права долевой собственности и не предусматривает выделение части земельного участка в совместную собственность.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертом и истцами не учтено, что при предложенном варианте раздела земельного участка, на земельном участке (400 кв.м.), находящимся в общей долевой собственности у Пушкаревой Н.В., Кривцовой В.К. и Крутелеву В.Н., отсутствует право собственности у Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. на доли в части спорного домовладения.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка по предложенным вариантам противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В этой части исковые требования Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкаревой Натальи Владимировны, Кривцовой Веры Константиновны к Крутелеву Виктору Николаевичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками – удовлетворить частично.

Разделить жилой дом <адрес> в натуре между собственниками, по варианту раздела экспертного заключения ООО «Кадастровый центр Базис» (приложение №1), передав:

- в общую долевую собственность Пущкаревой Натальи Владимировны и Кривцовой Веры Константиновны (1/2 доля) в передней части жилого дома, а именно часть жилого дома, общей полезной площадью 32,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1 – 16,1 кв.м., жилой комнаты № 2 – 16,0 кв.м., всего 32,1 кв.м, часть входной пристройки лит.а, площадью 1,41 на 1,96 метров – 2,76 кв.м., ? часть пристройки лит.а1 площадью 6,66 кв.м. (вариант раздела жилого дома, приложение № 1). Неузаконенная пристройка лит.А2 относится к части дома, выделяемого Пушкаревой Н.В. и Кривцовой В.К.

- в собственность Крутелева Виктора Николаевича, часть жилого дома, состоящая из прихожей № 2 – 6,1 кв.м., кухни № 3 – 8,8 кв.м., жилой комнаты № 4 -13,4 кв.м., пристройка лит.а, и ? часть входной пристройки лит.а1 (вариант раздела жилого дома, приложение № 1). Неузаконенная пристройка лит.А1 относится к части дома, выделяемого Крутелеву В.Н.

Надворные сооружения закрепляются за Крутелевым В.Н.: сараи лит.Г и лит.Г1, а также уборная лит.г.2.

Колодец выделяется в общее пользование Пущкаревой Натальи Владимировны, Кривцовой Веры Константиновны, Крутелева Виктора Николаевича.

Право общей долевой собственности Пущкаревой Натальи Владимировны, Кривцовой Веры Константиновны, Крутелева Виктора Николаевича - прекратить.

Обязать Пущкареву Наталью Владимировну, Кривцову Веру Константиновну установить в части жилого дома, газовый котел отопление, получить разрешение на второй ввод газоснабжения, переделать систему труб водяного отопления; по согласованию с электросетями выполнить второй ввод электроснабжения.

Обязать Крутелеву Виктора Николаевича переделать систему труб водяного отопления, закольцевав их исключительно на своей части дома; переделать внутреннюю электропроводку.

В удовлетворении требований Пушкаревой Натальи Владимировны, Кривцовой Веры Константиновны к Крутелеву Виктору Николаевичу о разделе земельного участка в натуре между собственниками – отказать.

Настоящее решение является основанием:

- для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности Пушкаревой Натальи Владимировны – 1/3 доли; Кривцовой Веры Константиновны – 1/3 доли; Крутелева Виктора Николаевича – 1/3 доля в праве, на жилой <адрес>;

- для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении права собственности:

- общей долевой собственности Пушкаревой Натальи Владимировны – 1/2 доли; Кривцовой Веры Константиновны – 1/2 доли; на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 1 – 16,1 кв.м., жилой комнаты № 2 – 16,0 кв.м., всего 32,1 кв.м, часть входной пристройки лит.а, площадью 1,41 на 1,96 метров – 2,76 кв.м., ? часть пристройки лит.а1 площадью 6,66 кв.м. (вариант раздела жилого дома, приложение № 1);

- Крутелева Виктора Николаевича, на объект недвижимости - часть жилого дома состоящая из прихожей № 2 – 6,1 кв.м., кухни № 3 – 8,8 кв.м., жилой комнаты № 4 -13,4 кв.м., пристройка лит.а, и ? часть входной пристройки лит.а1 (вариант раздела жилого дома, приложение № 1).

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л. Е. Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2017г.