Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Протичкинского сельского поселения <адрес>, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Протичкинского сельского поселения <адрес> об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Протичкинского сельского поселения <адрес>, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60044+/-2144 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания – договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади указанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 в ходе кадастровых работ по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки в расположении координат земельного участка, были уточнены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, его конфигурации и фактического местоположения. Кадастровым инженером ФИО3 проведено повторное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

ФИО1 просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Результаты предыдущего межевого плана (описания земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать не действительными.

Аннулировать в ЕГРН сведения о границах по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Результаты предыдущего межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером № признать недействительными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом пересечения с границами населенного пункта Протичкинского сельского поселения в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на отрезке длины линий (4-н17) согласованной.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Протичкинского сельского поселения <адрес> об установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 17890 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения зданий и сооружений гаража и механических мастерских, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Документы основания – договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик (истец по встречному иску) обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью вынести в натуру координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 в ходе кадастровых работ по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки в расположении координат земельного участка, были уточнены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка его конфигурации и фактического местоположения.

Кадастровым инженером проведено повторное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

ФИО2 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, на удовлетворении встречного искового заявления не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, исковое заявление ФИО1 признала в полном объеме.

Представитель ответчика (по первоначальному и встречному искам) глава администрации Протичкинского сельского поселения <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) заместитель начальника межмуниципального отдела <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление и встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60044+/-2144 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания – выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17890 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения зданий и сооружений гаража и механических мастерских, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).

Стороны обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади указанных земельных участков.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка его конфигурации и фактическому местоположению. Кадастровым инженером проведено повторное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями:

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок граничит с землями общего пользования, согласно п.2 ст.39 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» граница согласованию не подлежит, поскольку нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована ранее и стоит на кадастровом учете (п.3 ст.25 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 02.07.2007 года).

По границе: (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка ФИО2 Границы земельного участка закреплены металлическими столбами, по которым проходят бетонные плиты.

В связи с тем, что отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и не представляется возможным подготовить межевой план без изменения длин линий и дирекционных углов, а также в связи с наложением фактических границ на границы населенного пункта <адрес>, и на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, были подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Доступ к земельным участкам осуществляется через земли общего пользования. Сведения о пунктах исходной геодезической сети были взяты из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № и площадь по сведениям из ЕГРН составляет 60044 кв.м., фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 60044 кв.м. За окончательное значение площади принята фактическая.

Кадастровым инженером проведено повторное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями:

В связи с тем, что отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и не представляется возможным подготовить межевой план без изменения длин линий и дирекционных углов, а также в связи с наложением фактических границ на границы населенного пункта <адрес>, а также на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, были подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Границы земельного участка закреплены металлическими столбами, по которым проходят бетонные плиты. Доступ к земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

Сведения о пунктах исходной геодезической сети были взяты из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № и его площадь по сведениям из ЕГРН составляет 17890 кв.м., фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 17890 кв.м. За окончательное значение площади принята фактическая.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд считает, что сторонами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых и встречных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Протичкинского сельского поселения <адрес>, ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 60044 кв.м.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации Протичкинского сельского поселения <адрес> об установлении факта реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 17890 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья