Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах Ладыгина Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд

установил:

Заместитель прокурора города Керчи Республики Крым, действуя в интересах Ладыгина В.Н., обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском (л.д.22-25) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 89071 рублей 64 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6680 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 115752,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ладыгин В.Н., 20.12.2022 года обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ему ответчиком заработной платы за ноябрь – декабрь 2022 года. Так в ходе проведения прокурорской проверки по доводам обращения Ладыгина В.Н. установлено, что истец принят на работу в ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» на должность подсобный рабочий 2 разряда, при этом, ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, за период работы Ладыгина В.Н. с 01.11.2022 по 15.12.2022 образовалась задолженность в размере 89071,64 рубля, которая по настоящее время не выплачена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы, предусмотренную положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокурор, а также истец Ладыгин В.Н. в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить, пояснили, что на дату рассмотрения дела, задолженность по заработной плате не погашена, истец пояснил, что трудовая книжка ответчиком в его адрес не возвращена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ладыгина В.Н..

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.10.2022 года между ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» и Ладыгиным В.Н. заключен трудовой договор № 249-Д-22, по условиям которого Ладыгин В.Н. принят на работу в обособленное подразделение в г. Керчь ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» на должность подсобный рабочий 2 разряда (л.д.6-8).

Приказом № 392-л от 30.09.2022 года, Ладыгин В.Н. с 01.10.2022 года принят на работу, участок Керчь, на должность подсобный рабочий 2 разряда, Обособленное подразделение Керчь (л.д. 5).

Согласно п. 8.8 Положения «Об оплате труда» ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» заработная плата выплачивается работниками не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчёт за отработанный месяц (л.д. 9-14).

Из представленных суду расчетных листков Ладыгин В.Н. следует, что долг предприятия ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» перед работником Ладыгиным В.Н. за период с 01.11.2022 года по 15.12.2022 года задолженность составляет 89071,64 рублей (л.д. 16).

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком перед истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, 18.01.2023 заместителем прокурора города Керчи Республики Крым в адрес ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, в том числе в отношении Ладыгина В.Н., на которое ответчиком 04.04.2023 по сути сообщено об отсутствии денежных средств для погашения задолженности по выплате заработной платы перед работниками.

Учитывая положения абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу Ладыгина В.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 15.12.2022 в размере 89071,64 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Ладыгина В.Н. в части невыплаты причитающейся заработной платы, то требования истца о взыскании компенсации в размере 6680,37 рублей за нарушение срока выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

При этом, суд, проверив расчет компенсации, предоставленный истцом, соглашается с ним, находит его арифметически верным. Контр-расчет стороной ответчика не предоставлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, принимая во внимание обстоятельства по данному делу, степень перенесенных нравственных страданий истца, связанных с выплатой заработной платы не в полном размере, а так же принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенных имущественных требований (сумм взысканной заработной платы) и неимущественных требований (компенсации морального вреда) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3319 рублей (3019 рублей за исковые требования имущественного характера + 300 рублей за исковые требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах Ладыгина Владимира Николаевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (№) в пользу Ладыгина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республика Крым, задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 89071 рублей 64 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6680 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 105752,01 рублей ( сто пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля одна копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (№) в доход местного бюджета гор. Керчи, Республики Крым государственною пошлину в размере 3315,04 рублей ( три тысячи триста пятнадцать рублей четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 года.

Судья