Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лион» к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец ООО «Лион» обратился в суд с иском к ООО «Вектор», Логинову П.А. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивировал тем, что между ООО «Лион» и ООО «Вектор» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик ООО «Вектор» принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в товарных, товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки, предусмотренные договором. С момента заключения договора истец поставлял продукцию в адрес ООО «Вектор», в том числе поставка была произведена по следующим универсальным передаточным документам: АПЧ00001257 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4525,20 руб. (частично оплачена, остаток долга 418,60 руб.); АПЧ00002791 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23667,36 руб.; АПЧ00003060 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25413,30 руб.; АПЧ00001368 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2785,92 руб.; АПЧ00004021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33927,60 руб. Претензий по количеству, качеству поставленной продукции ООО «Вектор» не заявил. Оплата за поставленную Продукцию должна была производиться ответчиком ООО «Вектор» в соответствии с п.3.2 Договора поставки в течение 30 календарных дней с момента получения Продукции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ООО «Вектор» составляет 86212,78 руб. Пунктом 4.2 Договора поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленной Продукции в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25437,80 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Вектор» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111695,58 руб.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Вектор» по договору поставки между Логиновым П.А. и истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства Логинов П.А. обязуется отвечать перед истцом за невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Вектор» обязательств по договору поставки, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Вектор».

Ответчик Логинов П.А. ранее являлся руководителем ООО «Вектор», обладает исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении юридического лица.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о необходимости погасить задолженность. Претензии ответчиками не получены, задолженность не погашена. Возражений относительно суммы задолженности ответчики не представляли, продукция, поставленная указанными универсальными передаточными документами, частично оплачена. Просит взыскать солидарно с ООО «Вектор» и Логинова П.А. в пользу ООО «Лион» сумму основного долга в размере 86212,78 руб., пени 25437,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3433,91 руб.

Представитель ООО "Вектор" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, дополнительно указав, что договор поручительства заключен истцом с Логиновым А.П., как с физическим лицом и, действует вне зависимости от места работы Логинова П.А. или его доли в уставном капитале. Согласно п.7.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Логиновым П.А., поручительство прекращается через три года со дня окончания срока действия договора поставки № ИЖ-432 от ДД.ММ.ГГГГ или полного исполнения обязательств по договору поставки. В настоящее время договор поставки не прекращен, обязательства не исполнены, договор поручительства имеет юридическую силу. Логинов П.А. не является представителем ООО «Вектор», поэтому не вправе оспаривать факт приемки продукции по представленным передаточным документам.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Логинов П.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что данное дело неподсудно Глазовскому районному суду, поскольку имеется спор между юридическими лицами. Исковые требования о взыскании с Логинова П.А. задолженности по договору поручительства удовлетворению не подлежат, так как ответчик не имеет никаких обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Лион». На момент заключения договора он являлся директором ООО «Вектор» и одновременно его единственным учредителем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он передал последней свою долю в уставном капитале ООО «Вектор» в размере 10%. Решением единственного участника ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности директора ООО «Вектор». Поскольку договор поручительства между Логиновым П.А. и ООО «Лион» заключался в обеспечение исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лион» и ООО «Вектор» договор поручительства утрачивает свою силу с момента продажи доли в уставном капитале. Кроме того, в договоре поставки не определено существенное условие договора-срок договора-дата его окончания, в договоре поручительства также не указан срок договора поручительства. Приложение № 1 к договору поручительства не содержит достаточных данных для того, чтобы идентифицировать его, в дополнение к какому договору составлено приложение № 1. ООО «Лион» не представлено списка уполномоченных лиц, которые могли бы принимать продукцию от ООО «Лион». ООО «Вектор» по представленным накладным товар не принимало, ни он, ни уполномоченные им лица данный товар не принимали. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лион" (поставщик) и ООО "Вектор" в лице директора Логинова А.П. (покупатель) заключен договор поставки № ИЖ-432, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанном в товарных, товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки, установленные условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3 Договора отпуск продукции осуществляется представителю Покупателя. Покупатель признает, что лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют при принятии продукции (заведующий магазином, кладовщик, менеджер, товаровед и т.д.) являются его полномочными представителями. При этом факт отсутствия печати Покупателя на подписанных указанными лицами документах не является основанием для отказа от оплаты поставленной продукции.

Согласно п.2.4 Договора поставки отпуск продукции оформляется следующими документами на каждую партию поставляемой продукции:

товарная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон;

товарно-транспортная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон;

справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию;

счет-фактура.

Вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик имеет право передать покупателю универсальный передаточный документ по форме, утвержденной письмом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-20-3/96@.

Согласно п.3.2 Договора при поставке продукции оплата за поставку продукции должна быть проведена в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной.

За неисполнение обязательств по своевременной и полной оплате продукции поставщик имеет право начислить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Лион" и Логиновым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому Логинов П.А. обязуется перед ООО "Лион" отвечать по всем обязательствам должников (список должников в Приложении № 1), возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств в соответствии с Договорами, номера и даты заключения которых указаны в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1 к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Вектор» обязательств по договору поставки № ИЖ-432 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № АПЧ00001257 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику ООО «Вектор» продукцию на сумму 4525,20 руб.

Согласно счет-фактуре № АЧ000002791 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику ООО «Вектор» продукцию на сумму 23667,36 руб.

Согласно счет-фактуре № АЧ000003060 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику ООО «Вектор» продукцию на сумму 25413,30 руб.

Согласно счет-фактуре № АПЧ00001368 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику ООО «Вектор» продукцию на сумму 2785,92 руб.

Согласно счет-фактуре № АЧ000004021 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику ООО «Вектор» продукцию на сумму 33927,00 руб.

Согласно представленной истцом информации с официального сайта ЕГАИС по УПД АЧ000002791 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23667,36 руб., по УПД АЧ000004021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33927,60 руб. алкогольная продукция получена ООО «Вектор». Факт получения товара по указанным выше УПД подтверждается также счет-фактурами.

Таким образом, истец, являющийся поставщиком по договору, свои договорные обязательства по договору поставки ИЖ-432 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил-поставил ООО «Вектор» продукцию, согласно счет-фактурам.

Согласно ведомости по взаиморасчетам с контрагентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товар, поставленный истцом, не оплачен покупателем на общую сумму 86212,78 руб.

Ответчик ООО «Вектор» произвел частичную оплату поставленной продукции, то есть ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п.7.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается через три года со дня окончания действия договора поставки № ИЖ-432 от ДД.ММ.ГГГГ и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика Логинова П.А. не прекратилось.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором, с учетом положений п.1.3 настоящего Договора в полном объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должниками.

Общая сумма долга, которую должники обязаны возместить кредитору, и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами составляет 600000,00 руб. (пункт 1.3 договора поручительства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора поручительства (ООО «Лион» и Логинов П.А.) установили размер ответственности поручителя в сумме 600000,00 руб.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 ст. 363 ГК РФ.

ООО «Вектор» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору, не в полном объеме оплатило стоимость поставленной истцом продукции.

Поручитель не исполнил требования истца об уплате образовавшейся задолженности в пределах установленного договором поручительства лимита.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства у ответчика ООО «Вектор» возникли обязательства перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в пределах суммы в размере 600000,00 руб., которые ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком ООО «Вектор» обязательства по оплате поставленной продукции исполнены не в полном объеме, а поручитель Логинов П.А. принял на себя обязательства отвечать перед истцом по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Вектор», в пределах суммы 6000000,00 руб., то суд приходит к выводу о том, что с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 86212,78 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков пени в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 договора поставки за неисполнение обязательств по своевременной и полной оплате продукции поставщик имеет право начислить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.1.3 договора поручительства общая сумма долга, которую должники обязаны возместить кредитору, и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами составляет 600000,00 руб.

Суд отмечает, что взыскание с ООО «Вектор» и Логинова П.А. пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из условий договора следует, что сторонами в договоре согласован размер пени 0,15% за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором.

Ответчики ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявляли, поэтому суд не находит оснований для снижения ее размера.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты товара, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25437,80 руб.

Доводы ответчика Логинова П.А. о подсудности спора Арбитражному суду не основаны на нормах права. Как разъяснено в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Поэтому иск предъявлен в Глазовский районный суд УР с соблюдением правил подсудности.

Доводы ответчика Логинова А.П. о том, что спорные договоры поставки и поручительства являются незаключенными по мотивам несогласованности существенных условий договора поручительства являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Спорные договоры содержат все достаточные признаки заключенного надлежащим образом и договора поставки и договора поручительства (включая личность поручителя, идентифицирующие признаки основного должника). Срок действия договора поручительства не является существенным условием. Объем поручительства установлен в общих пределах и определяется в таком случае законом, то есть по правилам ст. 363 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Кодекса не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Доводы Логинова П.А. о прекращении срока действия поручительства также являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора поручительства настоящий договор прекращается через три года со дня окончания срока действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему договору.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день является действующим, не расторгнут, таким образом, срок действия договора поручительства установлен как срок действия договора поставки и/или 3 (Три) года с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

Обязательства по оплате товара по договору поставки не исполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Анализ представленных договоров позволяет сделать вывод, что срок поручительства в рамках данного спора не истек.

Существенным условием договора поручительства является его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В Приложении № 1 к договору поручительства четко указано к какому договору поставки данное приложение относится, список юридических лиц, являющихся должником ООО «Лион» указан, поручителем подписан.

Кроме того, продажа поручителем физическим лицом принадлежащей ему доли в уставном капитале юридического лица (должник) не прекращает поручительство данного физического лица по обязательствам юридического лица должника, сам по себе факт продажи Логиновым П.А принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Вектор" основанием прекращения поручительства гражданина Логинова П.А. перед ООО "Лион" послужить не может.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем обязательств ответчика Логинова П.А., ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО "Вектор".

Учитывая, что ответчик Логинов П.А. являлся директором ООО "Вектор", а также принимая во внимание то, что именно Логинов П.А., как директор, подписывал от имени ООО "Вектор" договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель обязуется принимать и оплачивать партии алкогольной и(или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанном в товарных, товарно-транспортных накладных, доводы ответчика о том, что товар ни он, ни уполномоченное им лицо не получал, не соответствуют действительности и опровергаются находящимися в материалах рассматриваемого дела счет-фактурами с оттиском печати ООО «Вектор», а также п.2.3 Договора поставки.

Согласно ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,95 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Лион" к ООО "Вектор", Логинову П.А. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Вектор", Логинова П.А. в пользу ООО "Лион" задолженность по договору поставки в размере 86212,78 руб., пени в размере 25437,80 руб.

Взыскать с ООО "Вектор» в пользу ООО "Лион" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,95 руб.

Взыскать с Логинова П.А. в пользу ООО "Лион" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2020.

Судья Н.В.Рубанова