Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального образования <адрес> на неправомерное бездействие, выраженное в невозвращении подлинного кадастрового паспорта на земельный участок, по заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального образования <адрес> на неправомерное бездействие, выраженное в невозвращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-376/12, по заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> на неправомерное бездействие, выраженное в невозвращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2638/13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийска, далее по тексту АМО г. Новороссийска на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан.

В обоснование заявления указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ АМО <адрес> рассмотрела по существу ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., однако не возвратило подлинные документы, прилагавшиеся к заявлению, в частности подлинный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305020:18 по адресу <адрес>84, который ей необходим для оформления права землепользования.

Просит суд признать бездействие ответчика неправомерным и обязать вернуть подлинный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305020:18 по адресу <адрес>84.

В обоснование заявления указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ АМО <адрес> рассмотрела по существу ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., однако не возвратило подлинные документы, прилагавшиеся к заявлению, в частности подлинное Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-376/12. Для повторного получения решения суда будет вынуждена тратить свое время и осуществлять дополнительную оплату ( ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Просит суд признать бездействие ответчика неправомерным и обязать вернуть подлинное Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-376/12.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования <адрес>, далее по тексту АМО <адрес> на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан.

В обоснование заявления указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ АМО <адрес> рассмотрела по существу ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., однако не возвратило подлинные документы, прилагавшиеся к заявлению, в частности подлинное Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2638/13. Для повторного получения решения суда будет вынуждена тратить свое время и осуществлять дополнительную оплату ( ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Просит суд признать бездействие ответчика неправомерным и обязать вернуть подлинное Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2638/13.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель не явилась, уведомлена надлежащим образом, как пояснил суду ее представитель по доверенности ФИО2, ФИО1 не пожелала принять личное участие в рассмотрении дела, выдав ему доверенность.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление о признании незаконным бездействия АМО <адрес> по не возвращению подлинного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305020:18 по адресу <адрес>84 поддержал, пояснив, что ответ получал он, какие были в конверте документы, кроме ответа не помнит, но считает что поскольку в ответе не указано и не поименовано приложение, значит подлинные документы не возвращены. Относительно заявлений по возврату решений судов пояснил, что ошибочно подал аналогичные заявления в разные суды.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении заявления в части возврата кадастрового паспорта отказать, поскольку все приложенные к обращению подлинные документы - кадастровый паспорт, были возвращены представителю заявителя, что следует из описи № на корреспонденцию с отметкой о принятии ответа с приложением Почтой России к отправке в адрес ФИО1. Подлинное решение суда в адрес АМО <адрес> не направлялось, оно может находиться только в гражданском деле, ею направлялась заверенная копия решения суда, а ч.4 ст. 2 Закона КК №1270-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязывает возвращать только подлинные документы. В остальной части требований по двум заявлениям просила оставить их без рассмотрения, поскольку аналогичные заявления разрешены решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое еще не вступило в законную силу.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление по первому требованию не подлежащим удовлетворению, по двум требованиям, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.4 ст. 2 «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо: направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана на землю <адрес>84 <адрес>, по вопросам сроков его утверждения, о лицах исполнителях и компенсации морального вреда было предметом рассмотрения АМО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обращение дан письменный ответ по всем постановленным вопросам. Ответ зарегистрирован исходящим номером № 632/14-4-0-1.

Ответ с указанным исходящим номером заявитель предоставил и суду на л.д. 6.

К обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были приложены подлинный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305020:18 и как указано заявителем, подлинное решение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-730/13.

С учетом положений ч.3 ст. 246 ГПК РФ, суд проверяет действия АМО <адрес> по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению подлинных документов полностью.

Как следует из описи № на корреспонденцию, отправляемую почтой России, отправитель АМО <адрес> отправил ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с исх. № с подлинным приложением на 6 листах.

Оттиск печати почтового отделения свидетельствует о принятии к отправке и отправке ответа с подлинным приложением, а получение и предоставление ответа с исх. № заявителем суду, свидетельствует о получении его с приложением, указанным в описи №25.

Далее, понятие подлинника документа дано только в "Методических рекомендациях по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти", утвержденных Приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 76, откуда следует, что подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа.

Указанное заявителем в приложении к обращению решение суда, подлинным являться не может, поскольку подлинные решение суда находится в материалах гражданского дела (ст. 194, 197 ГПК РФ), а сторонам выдаются только его заверенные копии, следовательно обязательному возврату оно не подлежит.

Так же следует учесть, что количество выдаваемых судом копий решений суда не ограничено действующим законодательством и оплате не подлежит в силу изменений в ст. 333.19 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя о невозвращении ему подлинного кадастрового паспорта не нашли своего подтверждения, а потому в указанной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления суд так же учитывает, что на момент обращения ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек 30-ти дневный срок дачи ответа и возврата документов, ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ следовательно доводы о нарушении ее прав бездействием АМО <адрес>, безосновательны.

Производство по требованиям ФИО1 о возвращении судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ дело № следует оставить без рассмотрения, в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Приморского районного суда <адрес> находится дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете, которые разрешены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199, 254, 222 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении заявления к Администрации муниципального образования <адрес> на неправомерное бездействие, выраженное в невозвращении подлинного кадастрового паспорта на земельный участок - отказать.

Заявления ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального образования <адрес> на неправомерное бездействие, выраженное в невозвращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выраженное в невозвращении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 г.