Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Молодой специалист» к Нам А. Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Молодой специалист» обратился в суд с иском к Нам А.Г. о взыскании задолженности за содержание инфраструктуры земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Кольцово, ТСН «Молодой специалист», участок №..., членом которого он не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами заключен не был. Ответчик отклонил предложение о заключении вышеназванного договора, несмотря на то, что его заключение является обязательным для Нам А.Г. Отсутствие договора, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП (ТСН).

Согласно Положению «О порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДНП «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают следующие платежи, предусмотренные законом, Уставом, решениями общих собраний ДНП (ТСН), договором о пользовании объектами инфраструктуры:

- взносы, предусмотренные для компенсации затрат на содержание объектов инфраструктуры, для пополнения фондов и других расходов ДНП «Молодой специалист» (п. 3.2.1 Положения);

- целевые взносы, предназначенные для приобретения (создания) модернизации, реконструкции объектов общего пользования и имущества для членов ДНП (ст. 3.2.2).

Собственники, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, как и члены ТСН «Молодой специалист» обязаны своевременно уплачивать все виды взносов, предусмотренные ФЗ 66 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением, Уставом, решениями общих собраний, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Взнос для собственников ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке эквивалентен размеру взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленным для членов ДНП (ТСН).

В добровольном порядке ответчик долги не оплачивает, несмотря на неоднократные уведомления об их погашении. Просит взыскать с ответчика: членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере ... рублей, целевые взносы на строительство водопровода в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов на строительство водопровода в размере ... рублей, целевые взносы на строительство канализации в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов на строительство канализации в размере ... рублей, дополнительные взносы на строительство дорог в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату дополнительных взносов на строительство дорог в размере 1 ... рублей, дополнительные взносы на погашение долга в размере ... 59 593,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

В судебном заседании представители истца ТСН «Молодой специалист» - Кудрявцев Н.Б., действующий на основании протокола общего собрания от 08.06.2018г и Ионова Л.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Нам А.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил в судебном заседании, что деятельность на земельном участке не ведется и он не намеревается ее осуществлять. Земельный участок им был приобретен по договору ДД.ММ.ГГГГ, из условий договора следует, что какая-либо задолженность отсутствует. Стоимость земельного участка по договору составила ... рубля, полагает, что данной суммы было достаточно для уплаты всей задолженности, которую он оплатил Кондрусову О. Н. Также полагает, что ТСН не представлены доказательства, подтверждающие финансовую деятельность, а именно отсутствуют договоры с подрядными организациями на конкретно выполненные работы, сметы, акты выполненных работ, счета, товарные накладные и т.д.

Допущенный к участию в деле по устному ходатайству в качестве представителя ответчика Нам Г.А, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Протоколом №... собрания учредителей дачного некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ принято решение создать дачное некоммерческое партнерство «Молодой специалист» в общеполезных целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В соответствии с п. 1.1 Устава ДНП «Молодой специалист», действующей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, партнерство создано в целях реализации прав на получение дачных земельных участков.

Согласно Уставу, утвержденного протоколом Общего собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Молодой специалист» является добровольным некоммерческая объединением, созданным по соглашению граждан в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Поскольку ТСН «Молодой специалист» создано в целях реализации прав граждан на приобретение дачных участков, то деятельность ТСН «Молодой специалист» подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Нам А. Г. не является членом ТСН «Молодей специалист», но с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на строительство водопровода в размере ... рублей, с уплатой в 2 этапа: 1 этап оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, 2-й этап оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Согласно Выписки из протокола собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ:

- размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год оставлен без изменения и составлял - ... рублей за сотку.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный целевой взнос на строительство канализации в размере ... рублей в течение 18 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом Очередного ежегодного собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в размере ... рублей за сотку в год, продлены взносы на канализацию на ... рублей с участка по ... рублей ежемесячно.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ установлен:

- дополнительный взнос на погашение долгов в размере ... рублей с участка, ежемесячный взнос ... рублей с участка, оплата до 24 числа каждого месяца на 18 месяцев, начиная ДД.ММ.ГГГГ года;

- установлен дополнительный целевой взнос на дороги в размере ... рублей с участка, ежемесячный взнос ... рублей с участка, оплата до 24 числа каждого месяца на 18 месяцев, начиная ДД.ММ.ГГГГ года;

- увеличен членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ года на ... рублей за сотку, который необходимо оплатить равными частями в течение 4 месяцев: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос до ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос до ДД.ММ.ГГГГ и четвертый взнос до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очередного отчетного собрания членов ТСН «Молодой специалист» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей за сотку с округлением до целого числа соток.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст., ст. 8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с наличием у него членства в ДНТ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, являющееся собственником земельного участка, невзирая на наличие у него членства в товариществе, равно как на наличие или отсутствия договора с ДНТ.

Неиспользование ответчиком земельного участка также не освобождает его от оплаты задолженности, т.к. он как собственник имущества обязан нести бремя его содержания независимо от факта его использования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, понесенные истцом расходы на содержание инфраструктуры земельных участков, являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

При этом в ст. 8 Закона установлено, что размер платы для собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер установленных в СНТ членских взносов. Таким образом, действующим законодательством не запрещено взимать с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом в размере, соответствующем размеру членских взносов для членов СНТ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку решением общего собрания применен равный расчет сумм за пользование объектами инфраструктуры для всех садоводов, отдельно для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, порядок расчета не предусматривался; суд исходит из размера установленных в ТСН общих годовых сумм расходов на содержание общего имущества, подлежащих уплате, поименованных как членские и целевые взносы.

Определение размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме, не превышающей размера членских взносов, установленных для членов ТСН решениями общего собрания членов, с учетом изложенного представляется правильным и не противоречит положениям Федерального закона N 66-ФЗ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности по членским взносам составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ год – ...*12 (1200 кв.м.) = ... рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ год – ...*12 (1200 кв.м) = ... рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ год – ...*12 (1200 кв.м.)= ... рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ год – ...-12 (1200 кв.м.)= ... рублей

Итого за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по членским взносам составляет – ... рублей и подтверждается протоколами общих собраний членов ТСН «Молодой специалист».

В соответствии с расчетом представленным истцом, размер задолженности по целевым взносам составляет:

- на строительство водопровода в размере ... рублей;

- на строительство канализации в размере ... рублей ;

- дополнительный взнос на строительство дорог в размере ... рублей (... рублей*6 мес);

- дополнительный взнос на погашение долга в размере ... рублей (... рублей * 6 мес).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения задолженность по целевым и членским взносам в размере ... рублей.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены данные взносы, стороной ответчика не представлено. Напротив ответчик не отрицает, что после приобретения земельного участка ни в последующие годы не оплачивал каких-либо взносов.

Довод ответчика Нама А. Г. о том, что он приобрел земельный участок за стоимость, в которую входили все оплаты, суд полагает несостоятельным. Договором купли-продажи предусмотрены условия сделки между сторонами – физическими лицами. Цена по договору купли-продажи определяет стоимость земельного участка. Приобретение земельного участка, расположенного на территории товарищества, в собственность за определенную цену не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества на территории общества, поскольку данная обязанность предусмотрена законом и не может быть поставлена в зависимость от стоимости приобретенного собственником имущества.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факты несения расходов на содержание объектов инфраструктуры ТСН также суд полагает несостоятельными, поскольку сводятся к освобождению ответчика от расходов по поддержанию этих объектов в надлежащем состоянии лицу, которое эти расходы понесло.

Так, факт создания новых объектов инфраструктуры ТСН, размер расходов, понесенных на создание данных объектов подтвержден решениями собраний членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что с ответчика требуют оплату выше установленного для членов ТСН размера, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что ТСН «Молодой специалист" фактически не понесло расходов по указанным платежам, у суда не имеется, и кроме того доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Ответчик, несмотря на тот факт, что он не является членом ТСН, не был лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать все принятые на общем собрании решения, поскольку данными решениями, с учетом наложения на него обязанностей по оплате содержания объектов инфраструктуры ТСН, затрагиваются его законные права и интересы.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, обязан нести бремя его содержания, и данный участок находится в инфраструктуре ТСН «Молодой специалист», без которой существование отдельно взятого участка, принадлежащего ответчику, невозможно, суд приходит к выводу, что ответчик обязан участвовать в содержании инфраструктуры товарищества, в связи с чем, заявленные требования о взыскании указанных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, которые не оплачены ответчиком до настоящего времени, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что истцом не оказываются услуги членам садового общества либо гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, к каковым относится ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ответчик не использует инфраструктуру общества и не намерен ее использовать, материалы дела также не содержат.

Что касается требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, пени по просрочке уплаты задолженности для собственников земельных участков, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, должны быть предусмотрены исключительно либо договором, либо законом.

Соответственно, применительно к ответчику за период с 2015 не подлежат применению решения членов общества в части ответственности за нарушение обязательств по внесению необходимых оплат.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик договор на индивидуальное обслуживание не заключал, следовательно, каким-либо договором штрафные санкции для него не установлены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не предусмотрено штрафных санкций для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в случае наличия задолженности по платежам.

Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Нам А. Г. членом ТСН не является, в связи с чем, п. 6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДНП «Молодой специалист», предусматривающей ответственность за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут.

Кроме того, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не членских и целевых взносов членов ТСН.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, в связи с чем, произошло неосновательное обогащение, в данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ – об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты процентов на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) размер процентов на сумму задолженности ... руб. составляет ... рубля 01 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (781 день) размер процентов на сумму задолженности ... рублей составляет ... рублей 81 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) размер процентов на сумму задолженности ... рублей составляет ... рублей 66 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (918 дней) размер процентов на сумму задолженности ... рублей составляет ... рублей 72 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) размер процентов на сумму задолженности ... рублей составляет ... рублей 17 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) размер процентов на сумму ... рублей составляет ... рублей 40 коп.

Учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма процентов в размере ... руб. 77 коп. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, не принимая участия в жизни общества, не интересуясь размерами платы, не выясняя вопроса относительно наличия задолженности и оснований ее возникновения, а также других обстоятельств, влияющих на его права и обязанности, ответчик сам, не проявляя должной заботливости и осмотрительности, самостоятельно отказался от осуществления принадлежащих ему прав, в том числе и по заключению договора на индивидуальное обслуживание, по обслуживанию общего имущества. Следовательно, полностью бездействуя, ответчик допустил недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, которое не является отдельно взятым участком, а частью общей инфраструктуры общества. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что при отказе ответчика от осуществления данных действий, в том числе по заключению указанного договора, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в размере оплаты членских и иных необходимых на содержание общего имущества взносов.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты юридических услуг (аванса) по договору.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – Иовенко Л.Я., действующей на основании доверенности, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. 46 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСН «Молодой специалист» удовлетворить частично.

Взыскать с Нам А. Г. в пользу ТСН «Молодой специалист задолженность по членским и целевым взносам в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ